호남 일채민이 520 여만원을 당첨한 후 복권점을 기소하다. 그의 호소는 무엇입니까?

그의 호소는 복권 가게 주인에게 그의 경제적 손실을 배상하게 하는 것이다.

호남은 복권을 사기 위해 590 만원을 투자했고, 당첨이익은 520 만원에 불과했고, 결국 66 만원의 손실을 감수해야 했다. 그는 마음속으로 매우 불균형하다고 느꼈다. 그가 복권을 구입할 때 복권점은 규정에 따라 이성적 구매 약속서에 서명하지 않고 이성적 소비를 상기시키지 않고 주로 상대방에게 경제적 손실을 배상할 것을 요구했다고 생각한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 복권, 복권, 복권, 복권, 복권, 복권, 복권, 복권명언) 쌍방의 협상이 실패하자 채민은 복권점을 법정에 고소했다.

사건 발생 후 복권점은 상급 행정처벌을 받았다. 그러나 복권점에서 채민의 경제적 손실을 배상할 것을 요구하지는 않았다. 채민이 불복하여 법원에 가서 기소하다. 이 채민과 복권 가게 주인은 지인이라 매일 그에게서 복권을 산다고 한다. 이 중 1 일 복권 구매액이 654.38+0 만원을 넘는 84 회, 관련 총액이 590 여만원에 달했다. 이 복권 가게의 사장은 요구에 따라 그에게 이성적인 복권 약속서에 서명하게 하는 것이 아니라, 그의 요구에 따라 다음 채민에게 서명을 하고 복권을 사도록 도와주었다. (윌리엄 셰익스피어, 복권, 복권, 복권, 복권, 복권, 복권, 복권명언)

채민은 이 복권 역의 사장이 주관 부서의 요구에 따라 하지 않고, 위법 조작이 있어 복권점에 그의 경제적 손실을 배상할 것을 요구했다고 생각한다. 그러나 법원은 이 채민이 성인이고 완전한 민사행위 능력을 갖추고 있다는 심리를 통해 복권 구매의 위험을 미리 예견하고 자신의 행동에 책임을 져야 한다고 판단했다. 하지만 복권점에서 채민이 서명해야 하는 이성적 구매 약속서는 단지 힌트적인 조항과 설득성 문서일 뿐 법률의 강제 효력이 없다. (윌리엄 셰익스피어, 복권, 복권, 복권, 복권, 복권, 복권, 복권, 복권, 복권, 복권명언) 따라서 쌍방이 복권을 구매하는 위탁 행위는 여전히 합법적이고 유효하며, 채민은 주요 책임을 져야 한다.

전체 사건에서 복권점은 확실히 규정을 위반하고, 관련 규정에 따라 채민에게 이성적 소비를 상기시키지 않고, 면전에서 이성적 구매 약정서를 요구하지 않았기 때문에 그도 어느 정도 책임이 있다. 결국 복권점은 경제적 손실 6 만원을 배상하고, 나머지 손실은 채민이 스스로 부담하지만 채민은 불복한다고 판결했다. 그 판결은 상소되었고, 2 심은 원심을 유지했다. 사실 어른들은 복권을 사는데, 반드시 이성적이어야 하고, 맹목적으로 투자하지 말아야 한다. 복권 가게 주인으로서 경영을 규범화하려면, 채민에게 이성적인 소비를 일깨워줄 뿐만 아니라, 채민대신 약정서에 서명해야 한다.