복권의 고전적인 사례

구체적인 사례:

개화현 채민 황건군은 서동휘를 비롯한 제 83055 호 체채판매점에서 복권을 자주 구입한다. 서동휘와 성체채센터의 관계는 스포츠 복권 대리 판매 계약이다. 판매점 사무원 오문군은 여주시 스포츠 복권 관리 센터에 가서 업무 훈련을 받아 인가를 받은 적이 있다.

여주시 체육복권관리센터는 성체채센터가 위탁한 관리기관으로, 성체채센터를 대표해 현지 스포츠 복권 판매의 일상적인 관리 업무를 담당하고 있다. 2006 년 5 월 5 일 새벽 10: 45 시쯤 황건군은 1 장 자택 번호표를 판매원 오문준에게 넘겨주고 그로부터 17 장의 스포츠 복권을 구입했다.

아침 10: 55 쯤에 오문준은 인쇄된 복권과 황건군의 선택번호 목록을 황건군에게 넘겼다. 인쇄된 복권에는 1, 주 번호는 36 107 1+6 이 포함되어 있습니다. 황건군 선택번호 목록에 표시된 이 주 번호는 36 109 1+6 입니다. 그날 밤 당첨 결과 대상 당첨번호는 36 109 1+6, 상금 500 만원으로 나타났다.

다음날 아침 8 시쯤 황건군이 83055 호 판매점과 협상했고, 오문준과 서동휘는 선택번호 목록 뒷면에 쪽지 한 장을 써 영업 사원이 꼼꼼히 점검하지 않아 번호를 잘못 입력했다는 것을 인정했다. 그리고 오문준은 황건군에게 복권 번호를 확인하고 확인 후 판매점을 떠나야 한다고 말한 적이 없다.

원고 황건군은 서동휘, 오문준이 성체채센터에 설립한 스포츠 복권 판매점의 책임자이자 판매원이며, 성체채센터는 대리인행위 실수로 인한 당첨 손실에 대해 원고에게 배상해야 한다고 고소했다. 3 피고가 원고의 각 손실에 대해 500 만 위안을 배상하고 전체 소송 비용을 부담하도록 판결할 것을 요청하다.

피고인 서동휘 오문준은 복권이 시효성이 있는 특수상품이라고 공동 주장했다. 변경하려면 개상 전에 제출해야 한다. 오문준이 복권을 잘못 인쇄했다는 증거는 없다. 그 잘못은 없으니 배상 책임을 져서는 안 된다. 원고의 소송 요청을 기각할 것을 요청하다.

[시험]

여주중원은 성체채센터와 서동휘의 관계가 분명하고, 성체채센터는 서동휘의 대리 행위에 대해 민사책임을 져야 한다고 생각한다. 판매원으로서 오문준의 스포츠 복권 판매 활동은 서동휘의 전탁에 속한다.

오문준이 여주시 체채관리센터에 가서 업무훈련과 승인을 받은 반면, 여주시 체채관리센터는 성체채센터가 위탁한 관리기관으로 인정받는 행위는 성체채센터가 서동휘의 위탁행위에 동의하는 것으로 간주해야 하기 때문에 성체채센터도 오문준의 스포츠 복권 판매 행위에 대해 민사책임을 져야 한다. 본 사건의 피고로서 성체채센터는 자격이 있다.

확장 데이터

계약법 제 58 조에 근거하여 복권점에 손해배상을 주장할 수 있으며, 금액은 복권을 구매한 금액입니다.

법적 행위는 대리할 수 없다.

민법의 일반 원칙에 의거하다

제 162 조 대리인은 대리인 권한 내에서 대리인의 이름으로 시행된 민사 법률 행위가 피대리인에게 효력을 발생한다.

제 163 조 대리인은 위탁 대리인과 법정 대리인을 포함한다.

위탁대리인은 의뢰인의 위탁에 따라 대리권을 행사해야 한다. 법정 대리인은 법률의 규정에 따라 대리권을 행사해야 한다.

제 170 조 법인 또는 불법인 조직 임무를 수행하는 사람은 직권 범위 내에서 법인 또는 불법인 조직의 이름으로 관련 문제에 대해 민사법률 행위를 실시하여 법인 또는 불법인 조직에 유효하다.

법인 또는 불법인 조직은 업무 임무를 수행하는 사람의 직권 범위에 대한 제한을 선의의 상대인에게 대항해서는 안 된다.

제 170 조에서 알 수 있듯이, 소송을 제기하면 피고는 성체채나 복채 센터여야 한다.

계약법

제 42 조 계약 체결 과정에서 다음과 같은 상황 중 하나가 상대방에게 피해를 입히는 경우 당사자는 손해배상 책임을 져야 한다.

(a) 계약 체결, 악의적 인 협의;

(2) 계약 체결과 관련된 중요한 사실을 일부러 숨기거나 허위 상황을 제공하는 것

(c) 정직과 신용의 원칙에 위배되는 다른 행위가 있습니다.

이 조항에 따르면 당사자가 계약 체결 과정에서 성실한 신용원칙을 위반하여 상대방에게 손해를 입히는 것은 손해배상 책임을 져야 한다. 계약 과실 책임은 계약 단계에서 발생할 수 있으며 계약이 발효되지 않았거나 무효이거나 취소될 때 발생할 수 있습니다.

제 54 조 다음 계약은 당사자 일방이 인민법원이나 중재기관에 변경 또는 해지를 요청할 권리가 있다.

(a) 중대한 오해로 인해;

(2) 계약 체결시 형평성이 현저히 떨어진다.

한쪽이 사기, 협박의 수단으로 또는 남의 위험을 타서 상대방이 진실에 어긋나는 상황에서 체결한 계약을, 피해자는 인민법원이나 중재기관에 변경이나 철회를 요구할 권리가 있다.

인민법원이나 중재기관은 당사자의 요청을 철회해서는 안 된다.

복권 계약 체결 과정에서 마침 잘못을 뜻하는 의미가 있어 중대한 오해를 형성하고 복권 계약은 철회할 수 있는 계약이다. (윌리엄 셰익스피어, 복권, 복권, 복권, 복권, 복권, 복권, 복권, 복권, 복권)

제 58 조 계약이 무효이거나 철회된 후에는 계약으로 얻은 재산을 반환해야 한다. 반납할 수 없거나 반납할 필요가 없는 것은 할인하여 배상해야 합니다. 잘못이 있는 쪽은 상대편이 당한 손해를 배상해야 한다. 쌍방 모두 잘못이 있으니 각자 책임을 져야 한다.

제 58 조에 따르면 피고에게 손해배상을 요구할 권리는 하청을 요구할 권리다.

참고 자료:

베이징 대학의 큰 마술 무기-잘못된 상금 번호의 법적 분석

참고 자료:

전국인민대표대회-중화인민공화국민법통칙

참고 자료:

중앙인민정부-중화인민공화국 (중국) 계약법