1997년 제3회 중국 명문대 대학생 토론대회 변론 및 영상 (복제기술이 인류에게 희소식을 가져올 것인가)

의학에서 장기 복제의 주요 응용은 생명을 구하는 것입니다

위의 설명은 다소 잘못되었습니다

사실 일부 양치류와 하등 종은 오래 전에 존재했습니다. 인간 동물의 번식은 사실 어떤 의미에서는 일종의 원시적 복제이다

장점: 1) 복제 기술은 엄마가 될 수 없는 여성의 고통을 덜어줄 수 있다.

2) 복제 실험의 실시는 유전학의 발전을 촉진했으며 인체에 이식할 수 있는 동물 장기를 '제조'할 수 있는 가능성을 열었습니다.

3) 복제 기술은 태아의 유전적 결함을 발견하는 데에도 사용될 수 있습니다. 수정란 복제는 다양한 유전 질환을 탐지하는 데 사용됩니다. 복제된 배아는 자궁에서 발달하는 태아와 동일한 유전적 특성을 가지고 있습니다.

4) 복제 기술은 신경계 손상을 치료하는 데 사용될 수 있습니다. 성인의 신경조직은 재생능력이 없지만, 줄기세포는 신경계의 손상을 복구할 수 있습니다.

5) 체외 수정 수술에서 의사는 임신 단계에 들어갈 수정란 중 하나를 선택하기 위해 여러 개의 수정란을 자궁에 이식해야 하는 경우가 많습니다. 그러나 많은 여성들은 수정을 위해 난자를 하나만 제공할 수 있습니다. 이 문제는 복제를 통해 매우 잘 해결될 수 있습니다. 이 난세포를 여러 개의 난자로 복제하여 수정이 가능하므로 임신 성공률이 크게 향상됩니다.

단점: 1) 복제를 통해 생성된 개체는 유전적 유전자가 동일하고 질병에 대한 감수성이 동일하므로 복제로 생성된 개체 전체가 파괴될 수 있습니다. 한 나라의 모든 소가 동일한 복제품의 산물이라면 심각하지 않은 바이러스가 그 나라의 축산업을 파괴할 수도 있다는 생각이 듭니다.

2) 복제 기술을 사용하면 자연 법칙에 따라 전체 인구의 적자 생존을 촉진하는 것이 아니라 기존 인구 중 가장 가치 있는 개인을 대량 생산하는 경향이 있게 됩니다. 이런 의미에서 복제 기술은 자연적인 진화 과정을 방해한다.

3) 복제 기술은 많은 비용과 생물학 전문가의 참여가 필요한 고가의 기술이며, 실패율도 매우 높다. Dolly는 277번의 실험을 통해 얻은 유일한 결과입니다. 지금은 더 발전된 기술이 개발되었지만 성공률은 2~3에 불과합니다.

4) 유전자 변형 동물은 질병 전파 위험을 증가시킵니다. 예를 들어 약용 우유를 생산하는 소가 바이러스에 감염되면 바이러스가 우유를 통해 환자에게 감염될 수 있다.

5) 복제 기술을 인간에 적용하면 자손의 유전형질을 인위적으로 제어할 수 있게 된다. . 복제 기술에 대한 논쟁의 핵심은 발달 초기 단계에서 인간 배아의 유전자 조작을 허용하는지 여부입니다. 이는 많은 윤리학자들이 받아들일 수 없는 일이다.

6) 복제 기술은 '슈퍼맨', 즉 체격은 강하지만 지능이 낮은 사람을 만드는 데에도 사용될 수 있습니다. 더욱이 복제 기술이 인간에게 효과적으로 사용될 수 있다면 남성은 유전적 중요성을 잃게 될 것입니다.

7) 복제 기술이 가족관계에 미치는 영향도 엄청날 것이다. 아버지의 DNA에서 복제된 아이는 수십 년 늦게 태어난 아버지의 쌍둥이 형제로 간주될 수 있습니다. 자신이 단지 다른 사람의 복사본일 뿐이라는 사실을 알게 되었을 때 그 사람이 어떤 느낌을 받을지 상상하기 어렵습니다.

그래서 과학과 기술은 때로는 장점과 단점이 있는 양날의 검입니다. 사람들이 어떻게 사용하느냐에 따라 정해진 답은 없습니다! 자이자 백과사전에서. : 복제

사실 사람들이 인간 복제 실험을 받아들이지 못하는 가장 큰 이유는 전통적인 윤리 개념에 대한 방해입니다. 수천년 동안 인간은 유성생식 방식을 따라왔지만 인간 복제는 실험실의 산물, 즉 인공적인 통제하에 만들어진 생명이다. 특히 서양에서는 '하나님을 버리고 아담과 하와를 갈라놓는' 복제를 많은 종교단체에서 반대해왔다. 더욱이 복제자와 복제자의 관계 역시 혈연관계를 맺는 전통적인 윤리적 방식에 어긋난다. 이 모든 것들은 인간 클론이 전통적인 인간 윤리에 정착하기에 적합한 장소를 찾는 것을 불가능하게 만듭니다.

그러나 중국과학원 허쭤슈(He Zuoxiu) 교수는 “인간복제에서 발생하는 윤리적 문제는 정면으로 맞서야 하지만 과학기술의 진보를 반대할 이유는 없다”고 말했다. 인류사회의 발전 자체는 과학기술이 사람들의 사상갱신, 즉 역사적 진보를 촉진하는 반면, 낡은 사상을 이용해 과학기술의 발전을 제약하는 것은 경직된 것임을 말해준다. 역사적으로 수혈 기술, 장기 이식 등은 큰 윤리적 논란을 불러일으켰지만, 1978년 첫 시험관 아기가 태어났을 때는 큰 논란을 불러일으켰지만 지금은 모두 올바르게 치료할 수 있게 됐다. 이는 기술의 발전에도 불구하고 끊임없이 업데이트되는 사상이 인류에게 재앙을 가져오지 않고 오히려 인류에게 이로움을 주었다는 것을 보여줍니다. 복제 기술에 관한 한, "치료적 복제"는 이식 장기를 생산하고 질병을 극복하는 데 획기적인 발전을 이루며 생명공학과 의료 기술에 혁명적인 변화를 가져올 것입니다. 예를 들어, 딸이 골수 이식을 받아야 하는데 아무도 도와줄 수 없을 때, 불행하게도 5살짜리 아이를 잃고 자신의 아이를 키우고 싶지만 고통을 없앨 수 없을 때; 아이를 가질 수 없습니다... 아마도 복제의 힘을 이해할 수 있을 것입니다. 그것은 과학적 가치와 실천적 중요성이 매우 큽니다. 치료용 복제에 대한 연구와 완전한 인간 복제에 대한 실험은 상호보완적이며, 치료용 복제가 가리키는 종착점은 올바르게 사용된다면 인류 사회에 이익을 가져올 수 있고 또 가져와야 합니다. .

과학은 언제나 양날의 검이었습니다. 그러나 어떤 과학기술의 발전이 진정으로 인류에게 유익한 것인지의 여부는 인간이 그것을 어떻게 대하고 적용하느냐에 달려 있습니다. 일시적으로 불합리하다고 해서 먹는 것을 멈출 수는 없습니다. 복제 기술은 실제로 인류에게 이익이 될 수도 있고 끝없는 해를 끼칠 수도 있는 원자력 기술과 동일할 수도 있습니다. 그러나 "기술 공포증"의 본질은 기술 자체에 대한 두려움이 아니라 기술의 잘못된 사용에 대한 두려움입니다. 현재 전 세계 많은 국가에서는 인간 복제에 대해 모호한 태도를 취하고 있습니다. 지난해 영국에서는 미국, 독일, 영국에서 3분의 2 이상의 찬성으로 초기 인간 배아 복제를 허용하는 법안을 통과시켰습니다. 호주에서는 치료용 복제에 대한 한계에 대한 완화 요구도 점차 나오고 있습니다. 어느 나라든 인간복제 기술을 먼저 마스터한다는 것은 그 나라가 장점과 주도권을 갖고 있다는 뜻이고, 늦게 시작하는 나라는 여전히 예측할 수 없는 손실을 입을 수도 있다는 뜻이라고 할 수 있다. 미국이 원자력 기술을 처음 터득했을 때와 마찬가지로 이 기술도 처음부터 나쁜 면을 보였지만 나중에는 이 분야에 대한 연구와 실험에 박차를 가해야 했다. 이러한 관점만으로도 인간 복제 실험에 대한 단순한 부정적인 태도는 탐구할 가치가 있습니다.

복제 기술이 성숙해지면 나쁜 의도를 가진 사람들이 수백 명의 '히틀러'를 복제하거나 다른 유명인을 복제해 대중을 혼란스럽게 할 것이라는 걱정이 있는데 이는 복제에 대한 오해이다. 복제에 의해 복제되는 것은 유전적 특성일 뿐이지, 획득한 환경의 여러 요인에 의해 영향을 받는 사고, 성격 등 사회적 속성은 완전히 동일할 수는 없다. 즉, 복제 기술이 어떻게 발전하더라도 복제만 가능하다는 것이다. 인간의 몸은 있지만 인간의 영혼은 아닙니다. , 더욱이 복제품과 복제품 사이에는 나이 차이가 있습니다. 따라서 소위 인간 복제는 사람의 완전한 복사본이 아닙니다. 역사적 인물은 부활하지 않으며 실제 사람들은 추가 "자기"를 갖는 것에 대해 걱정할 필요가 없습니다.