공금 횡령 복권구입' 장물을 돌려받을 수 있냐고 세 번 물었다

216-8-11 13:52:33 인터넷에서 유래 < P > 최근 인터넷에는' 공금 횡령 복권구입' 이라는 뉴스가 여러 개 나왔다. 사실 앞으로 거슬러 올라가면 이런 현상은' 역사가 유구하다' 라고 할 수 있고, 바이두에' 공금 횡령 복권구입' 을 입력해 약 3 만 개의 검색 결과를 찾을 수 있다. < P > 이런 현상에 대해' 시나닷컴 채통' 은 세 가지 질문이 있어 토하지 않는다. < P > q: 공금을 유용해서 복권을 샀는데 당첨 상금은 누구예요? < P > 이 문제는 가설처럼 보이지만 실제로' 시나닷컴 채통' 조사에 따르면 공금 복권에 1 만, 심지어 백만 대상을 횡령한 사람은 적지 않지만, 이들 상은 공금 허점을 보충하기에 충분치 않다. 이런 뉴스 보도에서 범행자는 모두 같은 마음가짐이다. "한 번 당첨되면 공금 허점을 메울 수 있을 뿐만 아니라 횡재도 할 수 있다." 사실이 정말 그렇습니까? 공금을 유용해서 복권을 샀는데 얻은 상금은 도대체 누구에게 돌아가는 거야? < P >' 형법' 과' 민법' 에는 이 사건에 대한 구체적인 규정이 없지만, 우리는 아래의 두 가지 유사한 예를 참고할 수 있다.

1, 훔친 돈으로 복권을 샀는데 당첨됐어요. 상금은 누구예요? < P > 이런 상황에 대해 채민의 태도는 세 가지로 나뉜다. 상금은 주인이 된다. 상금은 도둑에게 귀속된다. 상금으로 국고를 납부하다. < P > 첫 번째 견해를 가진 사람이 가장 적다.' 최고인민법원' 시행 < 민법 일반 규칙 및 gt; 몇 가지 문제에 대한 의견' 의 제 15 조 (이하' 제 15 조'),' 반납의 부적절한 이익은 원물과 원물의 번식을 포함해야 한다', 즉 상금은 번식이자에 속하며' 물건을 원주인에게 돌려주어야 한다' 는 것이다.

후자의 두 가지 견해를 가진 사람들의 수는 비슷하다. < P > 두 번째 관점을 가진 사람들은 복권 상금이 사운이 좋은 것으로 보고, 법정 번식에 속하며,' 물권법' 제 116 조' 당사자 ... 약속이나 약속이 없는 법정 누리는 거래 습관에 따라 얻는다' 고 생각한다. 즉 상금은 도둑에게 귀속되어야 한다. < P > 세 번째 관점을 가진 사람들은 복권 보너스가 번식이 아니라' 기타 이익' 이라고 생각하기 때문에' 제 15 조' 규정에 따라' 부당이득으로 얻은 기타 이익을 이용하여 노무비를 공제한 후 징수해야 한다' 고 규정하고 있다. 따라서 보너스는 국고를 납부해야 한다.

2, 공금 투자 횡령, 일단 사건이 발생하면 장물과 이자를 어떻게 처리합니까? < P > 이런 사건의 판정은 훨씬 명확해야 한다.' 형법' 제 64 조는 이에 대해' 피해자의 합법적인 재산은 제때에 반환해야 한다' 고 명확하게 규정하고 있다. 금지품과 범죄에 쓰이는 본인의 재물은 마땅히 몰수해야 한다. 몰수한 재물과 벌금은 일률적으로 국고에 상납하고, 유용하거나 스스로 처리해서는 안 된다. " < P > 는 공금 투자이익을 횡령하고, 판결은 피해 회사가 유용했던 돈을 돌려주고, 나머지 부분은 국고를 압수한다는 뜻이다. < P > 2 번 질문: 공금을 유용해서 복권을 샀는데, 장물을 회수할 수 있습니까? < P > 는' 공금 복권을 횡령하면 항상 장물을 쫓을 수 없다' 는 평론 문장,' 단지 형만 선고할 수는 없고 복권 발행센터로 유입된 장물을 아랑곳하지 않는다' 고 주장했다.

법은이 현상에 대한 명확한 규정이 없습니다. 어떤 사람들은' 복권 무기명' 제도에 얽매여 누가 얼마나 많은 복권을 샀는지 알 수 없기 때문에 복권을 사는 돈은 회수할 수 없다고 생각한다. 어차피 복권 수입이 공익사업에 쓰이고, 은퇴하지 않으면 무슨 상관이 있다는 얘기도 있다. < P >' 시나 채통' 은 관련 뉴스를 정리한 결과' 공금 횡령 복권구입' 사건 처리 결과에 대해 일반적으로' 선고+공금 배상' 으로 배상된 돈은 복권센터에서 회수하는 것이 아니라 범인 자신이 부담한다. < P > 또 다른' 공금 횡령 투자' 의 경우, 범인은 A 사에서 공금 5 만원을 유용하고, 각각 B, C 회사에 투자하고, 법원 처리 결과는 조정이다. B, C 사가 투자한 돈을 A 회사에 돌려주도록 한다.

위의 두 가지 예가 완전히 다른 결과를 낸 이유는 무엇입니까? 아마도 관건은' 공금 횡령' 이 아니라 공금의 행방, 투자인가 복권인가? 전자에 대해서는 법이 명확하게 규정되어 있고 후자에 대한 정의는 모호하다. 우리나라가 복권을 발행한 지 거의 3 년이 지났지만 완전한 복권법은 없었고, 기존 규정도 대부분 복권의 발행관리 등에 관한 것이지만,' 돈' 에 대한 분쟁 문제는 비교적 적다. 또한 복권 자체의 공익 속성으로 관련 부처는 복권에 청신호를 켜고 공익은 무엇보다 크고 나머지는 지엽적인 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 복권, 복권, 복권, 복권, 복권, 복권, 복권, 복권, 복권명언) < P > 삼q: 공금을 유용해서 복권을 사는데, 심리불균형은 누구의 책임입니까? < P > 공금 횡령으로 복권을 샀는데, 일부 채민급공근리의 마음가짐이 반영된 것이다. 복권은 우선 공익기금 모금 방식이지 하룻밤 사이에 벼락부자가 되는 지름길이 아니다. 또한 복권의 당첨률이 매우 낮고 추첨이 무작위라는 것을 분명히 해야 한다. 복권을 사기 위해 가산을 탕진하거나 위법범죄를 저지르는 행위는 의심할 여지 없이 또 다른 도박이다. < P > 그런데 이런 현상이 발생하는 것은 완전히 채민 본인의 잘못입니까? 시나 채통' 에 따르면 채민 심리불균형은 언론의 대상 홍보, 복권 수상 메커니즘, 복권 법률의 불건전성과 불가분의 관계가 있다. < P > 우선 언론에서 누군가가 대상을 받으면 반드시 천지를 뒤덮는 보도로 많은 채민의 마음가짐이' 복권을 엔터테인먼트로, 어쩌면 상을 받을지도 모른다' 에서' 복권을 사는 것은 상을 받기 위한 것이고, 또 대상을 받아야 한다' 로 바뀌었다. < P > 둘째, 복식 복식 포상투상 게임도 채민들이 베팅할 때 쓰는 돈이 많아지면서 자신이 부담할 수 없을 정도로 공금 아이디어를 내고 있다. < P > 마지막으로 복권 법규의 불건전함으로 채민들은 공금을 횡령할 때 종종 요행심리를 갖게 되고, 당첨이 허점을 메우고 큰돈을 벌 수 있을 것으로 기대하고 있다. 만약 복권 법규가 공금 횡령으로 복권을 사겠다고 규정하고, 상금이 개인에게 돌아가지 않는다면, 이렇게 위험을 무릅쓰는 사람이 또 있을까? < P > 이에 대해' 시나닷컴' 은' 하룻밤 폭부' 의 독보다 복권의 공익속성을 더 많이 홍보해야 한다는 세 가지 건의를 했다. 둘째, 보너스보다는 오락성으로 색민을 끌어들이는 더 좋은 채종이 더 많이 나타나길 바란다. 셋째, 어떤 업종이든 번창하고 건강하게 발전하려면 건전한 법규를 보완할 수 없고 복권도 예외가 아니다. 복권에 대한 각종 분쟁이 가능한 한 빨리 관련 법규를 내놓고 이런' 난장판' 국면에서 벗어나기를 바란다. (문문)