우도에 대한 남자의 집착과 그 손실 654.38+0 만 4000 원을 어떻게 보는가?

부모가 이혼한 후 사건의 주인공 주선생은 어머니와 함께 생활했다. 이때 주선생의 어머니도 아이가 이미 자랐다는 것을 감안하여 자기 집도 필요하여 앞으로 결혼할 때 사용한다. 그래서 그는 이전에 살던 오래된 집을 팔았고, 친척과 친구들을 찾아 수십만을 빌렸고, 654.38+0.4 만 채의 집을 모았습니다. 내가 아이에게 654.38+0.4 만원을 건네주었을 때, 아들이 오랫동안 집을 사지 않았다는 것을 알게 되었고, 나도 반복적으로 협박을 해서야 진실을 알게 되었다. 이 654.38+0 만 4000 원은 모두 우두를 탐닉하는 데 사용됩니까? 어묵 예언? 모든 것을 잃다.

이 일에 직면하여 우리는 둘로 나누어 보아야 한다. 우선 사건 당사자 주선생의 관점에서 성인으로서 654.38+0.40,000 집을 모두 잃는 것은 잘못된 일이다. 주씨와 어머니의 생활은 사실 부유하지 않다. 그 전에 그는 슈퍼마켓에서 아르바이트를 해서 빈약한 수입을 벌어 가정을 유지했다. 하지만 주선생은 이전에 부상을 당해 집에서 쉬지 않고 일을 하지 않았다. 그래서 이런 가정 상황은 비교적 긴장된다. 이때, 주선생은 모두 가상게임에 빠져드는 것이 아니라, 기운을 차리고 안정된 직업을 찾아야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 자신감명언)

사실, 손실을 시작할 때, 주씨도 문제의 심각성을 인식하고, 제때에 손해를 멈추고, 우두에 계속 빠지지 말아야 하지만, 적자의 공황으로 인해 그는 점점 더 깊이 빠져들고 있다. 성인으로서, 그는 인터넷과 현실의 차이를 구분하지 않았고, 어머니의 고통도 고려하지 않았다. 아이로서 그는 자신의 책임과 의무를 다하지 못했다. 오히려 집안의 부담을 가중시키고, 연로한 어머니는 여전히 열심히 일하고 있다.

또 투어 같은 생방송 플랫폼에는 도박 성격의 게임이 설치됐다. 플랫폼의 이러한 기능은 모두 규제 당국의 심사를 거쳤지만, 결국 이러한 기능은 모두 도박 성격을 띠고 있다. 이러한 기능이 합리적인지, 사용자의 지분이 영향을 받습니까? 플랫폼은 생방송실을 제공하며, 많은 사용자들이 그 안에 베팅하는 것도 도박의 한 형태다. 그래서 이런 플랫폼에도 인터넷의 일부 행동을 규범화할 책임이 있다.

이 뉴스 사건에서 남자든 두어든 이 플랫폼에는 문제가 있다. 남자의 잘못은 게임과 현실을 구분하지 않고, 너무 빠져들고, 노리개가 상지한다는 것이다. 생방송 플랫폼의 경우 규제 제도를 강화하여 우리 플랫폼의 기능을 최적화해야 한다.