왜 이 세상에' 공감' 이 없는가?

뉴턴의 중력 사과; 백설공주 계모의 독사과; 먹을 수 있습니다. 사과나무 한 그루 ... 백 명에게 물어보면 백 개의 답을 얻을 수 있을 것이다.

마치 "천 명의 사람 마음속에 천 개의 햄릿이 있다" 는 것과 같다.

그래서 사람들이 같은 일에 대해 다른 견해를 가지고 있고, 같은 사람이 시간과 장소에 따라 같은 일에 대해 다른 견해를 가지고 있는 것을 볼 수 있습니다.

수없이 많은 몸소 실천을 통해 점점 더 많은 사람들이 "이 세상에 공감할 것이 없다" 고 감탄하기 시작했지만, 왜 그러지 않았을까?

위에 있는 빨간 사과의 예시로 볼 때, 모든 사람이 사물에 대한 인식이 다르다는 것을 이미 알 수 있다.

-응?

이야기를 하나 하다.

옛날에 새 한 마리가 새 한 마리를 낳았다. * * * 한 몸, 두 개의 뇌를 사용했습니다. 우리는 잠시 그것들을 큰 새와 두 마리의 새로 나누었다. 두 마리의 새는 사이가 좋지만, 어느 날 아침, 새가 아직 깨어나지 않았는데, 새가 크면 멀지 않은 곳에 뚱뚱한 벌레 한 마리가 있는 것을 보고, "나는 새 2 와 한 몸을 공유하고, 배부르게 먹고, 배부르게 먹었다" 고 생각했다. 그래서 작은 새는 혼자 일찍 일어나는 벌레를 먹었다.

새가 두 번째로 깨어났을 때, 그는 작은 새가 모두 자기가 먹었지만 자기를 위해 남겨 두지 않았다는 것을 알게 되어 매우 괴로워했다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 음식명언)

어느 날, 새 두 마리가 독초 한 그루를 보고, 새에게 쪼아먹고, 새는 어렴풋이 먹었다.

그래서 새 두 마리가 죽었다.

항상 상대방이 내가 생각하는 것과 같다고 생각하는데, 이것은 거짓 명제이다. 한 몸으로 * * * 해도 생각이 다르다.

그럼 왜 그럴까요?

먼저 유전자를 말하다.

유전적 메커니즘으로 볼 때, 유전 정보가 대대로 전해 내려오기 때문에 생명의 세대 간 전달은 수천 년 동안 뚜렷한 변화가 없을 것이다. 배아는 두 세포 간의 복잡한 상호 작용으로 시작되지만, 거시적으로 보면 성장하는 배아가 서서히 아기나 판다로 변하는 것을 볼 수 있다. 팬더는 자라면 자손을 재생한다. 전반적으로' 스모키 메이크업' 과' 통통한' 변화는 크지 않다. 용생룡, 봉생봉' 은 생명이 완벽에 가까운 정확한 통제 시스템을 대략적으로 설명하고 있으며, 생명체 중 수만 개의 유전자가 전반적으로 개인의 안정된 성상 유전을 유지한다는 점은 인정받은 것 같다. 그래서 우리는 옆집 왕보다' A 가 그의 아버지처럼 생겼다' 는 말을 자주 듣는다.

하지만 더 긴 기간 동안? 이런 안정성은 의심할 만하다.

모든 염색체나 모든 DNA 분자, 심지어 유전자 부위에 대해서는 그렇게 안정적이지 않습니다. 임상적으로 많은 질병은 모두' 유전병' 이다. 간단히 말해서, DNA 염기의 변화나 결핍은 치명적인 질병이나 장애를 초래할 수 있다. 이때, 모든 염기가 그다지 안정적이지 않은 것 같다. 모든 DNA 분자는 그렇게 믿을 수 없는 것 같다. 판다의 다크서클을 팬더에게 물려준다.

이 둘은 역설인 것 같다.

하지만 이 둘은 서로 다른 전제에 기반을 두고 있다. 안정은 상대적으로 큰 배경이고, 불안정은 상대적으로 작은 배경이다.

이 어색한 문장을 설명하기 위해서, 예를 들면, 왜 공룡이나 고래가 인대보다 더 큰가? 왜 사람들은 자동차나 달팽이만큼 크지 않고 그렇게 커야 합니까?

생물이 생명 활동과 외부 환경 간의 상호 작용을 비교적 정확한 법칙에 맞게 할 수 있을 만큼 큰 구조를 가져야 하는 현상인 것 같다. 인간 게놈을 예로 들어보죠. 인간 게놈 프로젝트가 시행된 지 여러 해가 지났다. 우리는 여전히 인류가 얼마나 많은 유전자를 가지고 있는지 모른다. 현재 우리는 많은 것 (2 만여 개) 만 알고 있다. 만약 2 만여 개 유전자 중 한 유전자가 돌연변이를 일으키면 돌연변이율은 미미하다. 거시형태에 전혀 영향을 주지 않을 수 있다. 즉, 큰 배경에서 내결함률이 더 크다. 실험에서 오류를 줄이기 위해 실험을 여러 번 반복해야 하는 것처럼 실험을 한 번만 했지만 실패했다. 실패율100%; 나는 세 번의 실험을 했는데 한 번 실패했지만 실패율은 33% 에 불과했고 성공률은 절반 이상 높아졌다!

마찬가지로, 한 사람에게 놓고, 다른 것은 고려하지 않고, 두 사람이 왜 공감할 수 없는지 토론한다.

우선, 마르크스의 유물주의적 관점에서 볼 때, 물질은 의식의 원천이며, 인간의 뇌의 기능과 속성을 성취하며 객관적인 물질의 주관적인 이미지이다.

누구나 미세한 복잡성을 가지고 있습니다. 한 사람이 2 만여 개의 유전자를 가지고 있는데, 그 중 100 개의 유전자만이 당신의 성격 표현에 영향을 미친다고 가정하면, 이 유전자들은 당신의 뉴런, 후각세포, 청각네트워크 등의 생성, 발육, 시들어가는 것에 관여할 수 있습니다. 이 사람이 환경에 전혀 영향을 받지 않는다고 가정하면 (나는 그가 살 수 없다고 생각한다), 그는 이상적인 사람 (물리학의 한 입자처럼) 이다. 이렇게 그는 한 세포에서 25 세의 사람으로, 생리적으로 변한다.

모든 사람은 물질적 복잡성을 가지고 있다. 사람은 입자가 아니라, 그는 의식이 있다. 공감' 에서' 느낌' 의 표면적 의미는' 판다를 보고 뒹굴는 모습이 너무 귀엽다' 로 해석될 수 있다. 객관적 존재 (a) 는' 판다가 뒹굴고 있다', 당신의 느낌 (b) 은' 너무 귀엽다', 둘 사이의 관계는' 이다

하지만 문제는 이 세 가지 변수만이 서로 다른 사람이나 같은 사람의 서로 다른 시간과 장소에서 서로 작용하는 것이 난잡하다는 것이다. (토마스 A. 에디슨, 시간명언) 판다도 뒹굴고 있다. 연체동물을 두려워하는 맹인은 손으로 만질 때 애벌레처럼 무섭게 느껴질지 모르지만, 10 년 후 애벌레에 대한 두려움을 극복하고 아무 느낌도 없다.

한 사람의 복잡함은 두 사람이 왜' 공감' 할 수 없는지 증명할 수 없다. 거시적인' 일관성' 이 있기 때문이다. 모두가 똑같이 생겼고, 사람마다 1 미터 이상, 두 눈, 한 머리, 우리 엄마는 늘 이렇게 말씀하셨다. "너는 나에게서 떨어졌다. 어떤 차이가 있나요? " "우리는 볼 수 있고, 만질 수 있고, 모두 우리에게" 우리는 별다른 차이가 없다, 그래서 나는 너의 생각을 이해할 수 있다 "는 착각을 증명하고 있다. 이런 착각은 이미 인간관계와 교육의 모든 방면에 깊이 관철되어 있다.

-"다른 사람이 할 수 있는데 왜 안 돼? 클릭합니다

-"나는 그가 틀렸다고 생각한다. 그는 왜 사과하지 않습니까? 클릭합니다

이 단어는 매우 익숙하지만, 너는 알아차렸니? 이런 생각들은 너와 나 같은 개체를 겨냥한 것이지만, 우리가 이런 말을 할 때, 상대를 하나의 집단으로 여긴다. 즉, 사실과 인지가 맞지 않는다는 것이다. 배경을 축소한 경우 (2 억 명이 아닌 두 사람), 사실은 두 사람이 미시적이고 복잡한 개체라는 것이다. 객관적으로 볼 때, 이러한 복잡성은 하나의 실험만 있는 실패율처럼 확대된다. 불행히도, 우리는 거시적이고 거친 각도에서 이런 복잡성을 보고 그것들이 모두 같다고 생각한다.

이것은 "공감" 착각으로 이어집니다. 모두가 개에게 물렸거나, 즐겁거나 비참한 어린 시절을 보냈거나, 꿈속에서 복권에 당첨되었거나, 같은 장소에서 같은 노래를 동시에 들으며 비슷한 느낌을 받았기 때문에, "우리 둘 다 행복하지 않다-하늘과 땅이 늙었다" 고 말했다.

하지만 당신은 같은 느낌을 가지고 있지 않습니다. "냉막" 과 "방관자" 라는 꼬리표가 붙지 않도록 자신의 경험과 인식으로 자신에게 더 가까이 보이고 싶을 뿐이다. (존 F. 케네디, 경험명언)

그러므로 앞으로' 생각을 바꿔라',' 자리에 있어라',' 너는 내가 태어났으니, 나는 네가 어떻게 생각하는지 모르겠다' 는 말을 서두르지 마라.' 네가 어떻게 생각하는지 모르겠다' 는 것은 더더욱 받아들일 수 없다.

공감할 수 없기 때문에, 대부분의 희로애락은 모두 자신의 것이다.

사람마다 다르고, 독특하다. 모든 사람은 똑같다, 독특하다. 이런 차이점과 독특함을 이해하면, "왜 그가 나를 이해하지 못하는지" 나 "나는 그가 무슨 생각을 하고 있는지 정말 모르겠다" 는 것이 아니라, 다른 사람의 성격을 좀 더 포용적으로 바라볼 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 자기관리명언)

마지막으로, 대부분의 희로애락은 전염된다. 어떤 감정이든 극히 미세한 감정도 전염된다고 말해야 한다. 그렇지 않으면 코미디를 볼 때 왜 웃고, 왜 슬픈 눈 때문에 슬퍼합니까?

용서는 공감할 수 없지만, 당신의 모든 감정은 느낄 수 있고, 다른 사람은 당신의 미소 때문에 즐거움을 느끼게 할 수 있다. (조지 버나드 쇼, 자기관리명언)

요약하자면, 이 글은 항상 삽입과를 통해 무작위로 예를 들어 유전학의 관점에서' 왜 공감할 수 없는가' 의 원인을 궤변시키려 하며, 사람과 사람의 차이를 이해하는 기초 위에서, 소통을 강화함으로써 조화되고 아름다운 생활환경과 건강상의 정신적 경지를 창조하도록 호소하기 위한 것이다.

왜 그림이 없는지, 왜 이 문장 가 이렇게 피곤해 보이는데, 왜냐하면 정말 이 문장 (그림 찾기 귀찮음) 와 위의 글은 모두 내가 지어낸 것이기 때문이다. 감사합니다