부모가 형사책임을 져야 합니까?

자녀에게 해를 끼친 부모는 형사책임을 져야 하는가?

우리는 이 질문에 대한 표준적인 답변을 논의한 적이 없습니다.

올해 양회에서는 중국인민정치협상회의 전국위원회 위원 13명이 공동으로 이 문제를 제기했는데, 이들은 직무유기에 대해 부모가 형사책임을 져야 한다고 믿었다. "미성년자 후견에 있어서 직무유기(방치) 처벌에 관한 권고"를 제안했습니다.

돌 하나가 천 개의 파도를 일으키며 여론은 두 갈래로 나뉘었다.

반대 - 부모도 무죄

관련된 부모에게 형을 선고하는 것은 상처에 모욕을 더하고 가족에게 상처를 입히는 것과 같다는 인식적 관점에서 많은 사람들이 믿고 있다. 소금을 뿌리면 사람들의 생명이 파괴됩니다.

가해자도 부모지만, 사랑하는 사람을 잃는 것보다 더 잔인한 처벌이 어디 있겠는가?

집에 계신 어르신들에게 2차 잔혹행위에 대해 부모에게 형사책임을 묻는 것은 의도치 않은 일입니다. 손자/딸이 사망하고, 아들/딸이 체포되었습니다...

인간적인 감정이 결여된 퇴사법은 차갑고 무정한 말일 뿐 사건 처리와 분쟁 처리에 도움이 되지 않습니다. 결국 누구도 Tianjin Joy City와 같은 일이 일어나기를 원하지 않습니다.

그러나 아이들의 인권을 맹목적으로 강조하고, 생명에는 종신을 주장하거나, 감옥에서 몇 년을 보내면서도 산 이들의 감정을 무시하는 것은 가족들을 더 큰 고통과 고문으로 몰아넣을 뿐입니다. 조각화되었습니다.

이와 관련해 전국인민대표대회 대표이자 중국 여자대학교 교수인 쑨샤오메이도 형사책임을 추궁하는 것은 사실상 불필요하다고 말했다.

이것은 그들에게는 가장 고통스러운 시간이었습니다. 갑자기 두 아이 모두가 죽었습니다. 더 이상 그 부담감과 죄책감은 평생 잊을 수 없을 것입니다. 사고로 아이들이 다치거나 죽는 것은 그 아이나 그 부모의 문제가 아니라 우리가 제대로 교육을 해주지 않았기 때문이다.

가족의 안전교육 부족으로 인한 안전사고는 부모 책임은 물론 사회의 책임이기도 하다.

여건이 허락한다면 지방자치단체는 부모를 대상으로 어린이의 안전 지식을 설명하는 수업을 열거나 부모와 어린이를 위한 안전 교육을 강화하고 비극 발생을 줄이기 위한 브로셔를 발행할 수도 있습니다.

영화 <바다의 맨체스터> 속 세 아이를 불의의 사고로 불태우고 평생 고통과 자책 속에 살아온 아버지를 떠올리며 문득 천진에서 이 아버지에게 작은 연민이 들었다. .

당신이 저지른 잘못은 결코 되돌릴 수 없고, 마음의 고통은 시간이 아무리 많아도 치유될 수 없습니다.

지지의 목소리 - 법치주의 정신

그러나 많은 사람들의 눈에는 부모의 슬픔과 자책감이 법적 제재를 대신할 수 없다고 주장하는 사람들이 있다. 부모가 형사 책임을 져야 하는데 거기에도 사람이 많아요.

통계에 따르면 중국에서는 매년 약 1천만 명의 어린이가 사고로 부상을 당하고 있으며, 100만 명 이상이 중상을 입거나 장애를 입고 있으며, 10만 명의 어린이가 사망하고 있으며, 하루 평균 270명 이상이 사망하고 있습니다.

어린이의 부상과 사망 원인의 대부분은 보호자의 부주의와 직접적인 관련이 있습니다.

우리나라에는 아동 보호와 관련된 법률이 70여 개가 넘지만, 보호자의 과실로 인해 아동이 다치거나 심지어 사망한 경우 어떤 처벌을 받아야 하는지 명확히 규정한 법률은 없습니다.

부모가 고의로 자녀에게 상처를 주지 않는 한, 아무리 큰 실수를 하더라도 결국에는 용서받고 이해할 수 있다. "고의가 아니었어, 정말 고의가 아니었어, 누가 실수하지 않느냐"라고 말하는 것만으로도 인간 생명에 대한 책임은 면제될 수 있다.

둘째, 전통적 사고에서는 자녀를 항상 부모의 사유물로 여겨 왔습니다. 이 생명이 없어지면 부모가 겪는 손실이기도 합니다. , 그리고 다른 사람들도 공감해야 합니다.

자녀를 훈계하는 데 있어서는 부모가 1순위이며, "때려준다 = 내 아이를 교육하는 것은 당신이 상관할 일이 아니다"라는 생각은 늘 깊이 뿌리박혀 있었습니다. 자녀 문제는 가족 문제이므로 외부인은 물론이고 정직한 관리가 결정하기가 어렵습니다.

우리는 아이들을 국가의 시민으로 대하는 경우가 거의 없습니다.

아래 사진은 최근 몇 년간 스쿨버스에서 아이들이 질식사하고, 이에 따라 교장과 교사가 투옥되는 사건을 요약한 것입니다. 그러나 부모가 주요 당사자인 경우에는 일반적으로 자녀의 사망을 초래한 부모가 법적 책임을 질 필요가 없습니다.

'과실범죄를 범죄화'하자고 제안한 많은 변호사들과 CPPCC 13인의 견해로는 법에 이런 공백이 있어서는 안 되고, 미성년자를 장애자로 만드는 부모도 있어서는 안 된다. 도덕적으로 비난받아야 마땅하다.

이렇게 처벌이 가벼우면 아이들도 평등한 인권은 어디있나요?

중국 인민정치협상회의 전국위원회 위원인 Li You는 자신의 제안에서 다음과 같이 썼습니다.

후견인의 직무 유기가 기껏해야 도덕적으로 비난받을 수 있는 경우, 보호자에게 경고할 만큼 충분하지 않습니다. 엄격한 법적 제약이 있어야만 수익이 보장될 수 있습니다.

법은 아동에게 가장 기본적인 수익과 보호를 제공할 수 있습니다.

또한 후견제도를 더욱 개선하고 대체 후견제도를 마련해야 한다고 제안했다. 즉, 후견인이 후견을 태만히 하여 처벌을 받은 경우에는 후견인의 후견권을 박탈하고, 믿을 수 있는 후견인을 선정해야 합니다.

이 법안이 조속히 통과되었다면 당시의 열악한 상황을 토대로 이웃들이 경찰에 신고한 이후 두 소녀가 굶어죽는 난징 어머니의 비극은 일어나지 않았을 것이다. , 마약 중독자, 마약 중독자, 며칠 동안 집에없는 미혼모의 양육권도 박탈되어야합니다 ...

그러나 중국 사회에서는 효도 앞에서 양육권을 박탈한다는 말입니까? 너무 약해요.

30년 전 우리나라의 '민사법총칙'과 '미성년자 보호에 관한 법률'에는 적절한 경우에 양육권은 박탈되어야 한다고 명시되어 있었지만, 30년이 지난 지금까지도 그렇지 않았습니다. 2015년에는 우리나라에서 처음으로 양육권 박탈 판결이 내려졌습니다.

지난 몇 년간 중국에 무능한 부모는 한 명뿐인가? 법이 있어도 왜 시행하기 어려운지 곰곰이 생각해 볼 만하다.

올해 양회에서는 CPPCC 리유 의원의 '형사상 과실 포함' 제안에 더해 탕쑤란 의원도 체납 부모의 양육권을 박탈하자고 제안했다. 맑은 물의 흐름과도 같은 이러한 제안을 통해 나는 법치주의 사회 건설의 희미한 빛을 볼 수 있게 되었습니다.

미국에서는 부모가 제대로 감독하지 않으면 양육권을 박탈당한다. 아이가 매일 울어도 이웃이 경찰에 전화해 경찰이 와서 상황을 조사하라고 요구하는 경우도 있다.

미국법을 따르면 중국 부모의 절반이 양육권을 박탈당할 것이라는 농담도 있다. 물론 서양의 법률을 복사하는 것은 실질적인 의미가 없습니다. 그러나 우리가 법을 단계적으로 개선하지 않는다면 인간의 지배를 법의 지배로 대체하는 것은 효과가 없을 것입니다.

법치가 지배하는 현대사회를 건설하고, 법제도를 개선하고, 각종 법안을 통과시키며, 국민의 권익을 보호하고자 한다면, 이 단계는 피할 수 없습니다.

마지막으로 저는 이 천진 아버지의 직무 유기에 대해 여전히 공감하지만, 어떻게 형을 선고해야 할지, 가벼운 형을 받을 수 있는지에 대해서는 여전히 형사적 책임을 져야 한다고 믿습니다. 이것은 판사의 문제입니다. 그러나 판단이 없다면 원칙의 문제이다. 법은 재량에 따라 사용될 수 있지만 관대하게 사용될 수는 없습니다.

과실한 부모에 대한 형사 책임을 추구하는 것은 의도치 않게 자녀에게 해를 끼친 부모를 생명의 대가를 치르게 하거나 무기징역에 처하게 하는 것이 아니라 고의로 자녀에게 해를 끼치는 부모가 잡히지 않도록 하기 위한 것입니다.

'구이저우 부모 아동학대 사건', '쉬저우 소녀 아버지 성폭행 사건', '난징 소녀 기아 사건' 등은 아직까지 드러나지 않은 아동 피해자가 줄어들고 심지어 적다... ...

이 기사는 Yunxue Time 공개 계정에 게시되었으며 원래 제목은 "직무를 심각하게 태만한 부모가 책임을 지지 않아야 하는 이유는 무엇입니까?"입니다. 》