공자에 대한 평가에서 판숙지와 양계초의 유사점과 차이점은 무엇입니까?

양계초는 지혜와 감정, 의도를 종합적으로 고찰해 "고대 중국과 외국의 다른 위대한 인물과 철학자들을 비교하려고 노력한다"고 믿으며, 이 세 가지 측면을 완벽하게 조화시킬 수 있는 사람은 다음과 같다. 공자는 “미래가 될 것이다” “비교가 있다”고 했기 때문에 “공자의 인품은 언제 어디서든 인류의 본보기가 될 수 있다”

판수지는 '왕수인의 마음 이론'에서 언급했다. 그리고 명나라 사상해방": 공자를 모델로 생각하지 마십시오. 공자의 옳고 그름에 대한 기준을 모든 옳고 그름을 측정하는 기준으로 삼는다고 해서 공자가 말한 모든 것이 옳고 공자가 말한 모든 것이 옳다는 것을 의미하지는 않습니다. 틀렸다고 말하지 않았습니다. "도"와 "학문"에 대해 말하는 구절도 있습니다. 그는 "도는 세상의 정의이고 배움은 세상의 공교육입니다. 주자도 개인적으로 얻을 수 없습니다.

판숙지는 『국사십육강』에서 언급했다: 19세기와 20세기 초에 양치차오(梁左橋), 장태연(張泰燈), 덩시(鄧利), 류(劉) 등 유명 학자들이 말했다. Shipei는 한나라에 대해 모두 동의했습니다. 우 황제 통치 기간 동안 그는 "수백 가지 사상을 폐하고 유교만을 존중"했는데, 이는 학술 문화의 권위주의 독재였으며 중국 문화의 낙후성의 근본 원인이었습니다. 학문적, 중화민족이 멸절 위기에 처하게 된 중요한 이유이기도 했다.

공자 원문에 대한 양계초의 평가:

“나는 공자를 나의 지도자로 존경하겠다. . 내 남편 공자(孔子)는 진정한 리더였지만, 리더가 되는 것만으로는 공자를 만족시키기에는 부족했다. 지도자의 영향력은 추종자들에게만 국한되지만, 공자는 혈육을 불문하고 친척들을 존경했다. 중국인들은 공자의 책을 읽지 않았더라도 모두 공자의 범위에 속한다...

나는 교육자들은 공자를 존경한다고 말할 것입니다. 공자는 참으로 교육자이지만 교육자만으로는 공자를 이룰 수 없습니다. 교육자의 교리와 방법은 한 시대, 한 사회에만 적용될 수 있지만 공자의 교육은 모든 나라에 적용되어 백년 동안 혼동되지 않습니다. ...

공자를 학자로서 존경하겠습니다. 남편 공자(孔子)는 학자였지만, 학자로서는 공자를 만족시키기에는 부족했다. 학자들은 배움으로 부를 얻었고, 공자는 배움의 원천이었습니다.

정치인으로서 공자를 존경하겠습니다. 공자는 진정한 정치가였지만, 공자를 성취하기에는 정치인만으로는 부족했다. 정치인의 재능은 나라에만 좋을 수 있고...백년 밖에 걸리지 않지만 공자의 당시 정치는 당시 중국에도 좋을 수 있고, 2000년 전에도 중국에도 좋을 수 있고, 지금부터 영원히 중국에 좋습니다. ”