하늘에서 내려온 대형견에 의해 몸이 마비되어 100만 위안이 넘는 보상금을 받은 광저우 여성의 사례에 대해 어떻게 생각하시나요?

도시에 사는 사람들은 다양한 종류의 고공 투척물을 자주 접하게 됩니다. 고공 투척물은 매우 위험한 행동이며 조심하지 않으면 재앙을 초래할 수 있습니다. 그러나 이번 광저우 사건은 큰 피해를 입히지 않습니다. 높은 고도에서 물건을 던지면, 그것은 높은 고도에서 개를 던지는 것과 같습니다. 개 한 마리가 하늘에서 떨어져 지나가던 주민 장씨를 때렸다. 장씨에게는 이는 그야말로 재난이나 다름없었다. 장씨는 개에 치인 후 큰 충격을 받아 그 자리에서 의식을 잃었고, 이후 병원으로 옮겨져 치료를 받았으나 중증 하반신 마비라는 사실이 밝혀져 의료진의 치료를 받아야 했다. 남은 생애 동안 다른 사람들과 함께 Zhang은 건물 전체를 법정에 가져갔습니다. 이번 사건의 주요 의혹은 개를 유기한 사람이 누구냐는 것이다

상식적으로 개를 건물 옥상에 아무 이유 없이 던질 사람은 없을 것이다. 장 씨는 의식을 잃은 뒤 곧바로 기절해 개가 어디에서 던져졌는지 정확히 알 수 없었고, 개를 던진 사람도 찾을 수 없었다. 이 경우 장씨는 건물주를 비난할 수밖에 없다. 이에 이 건물의 집주인과 일부 임차인은 장씨에게 고소를 당했다. 개를 던진 사람을 찾을 수 없어 법원도 집주인과 임차인이 어느 정도 책임을 져야 한다고 판단했다. 결국 법원은 집주인과 임차인이 장 씨에게 100만 위안 이상을 공동으로 배상해야 한다고 판결했지만 일부 임차인은 이 결과에 동의하지 않았다. 피고인은 책임은 자신에게 있지 않다고 밝혔다.

이 사건의 주요 피고인은 2층 임차인이다. 이 임차인은 개인이 아닌 회사다. 판결문이 나온 뒤 회사 관계자는 판결을 받아들일 수 없다는 입장을 밝혔다. 그는 주로 다음과 같은 이유를 들었다. '실제로는 세입자지만 개들은 전혀 주인이 아니고 피해자가 될 수도 있다. , 맞은 사람이 Zhang이 아니라 자신이 맞았다면 어떻게 계산됩니까? 누구나 박살날 가능성이 있는데, 왜 책임을 그들에게 전가해야 합니까? 그러므로 그들은 판결에 약간 당황했습니다.

판결은 나왔지만 구체적인 구현 세부 사항은 아직 고려되지 않았습니다. 현재 경찰은 개를 던진 사람을 찾기 위해 지금도 다양한 병력을 동원하고 있다. 제 생각에는 집주인과 세입자 모두 개와는 아무런 관련이 없습니다. 누군가가 개를 아래층으로 던져서 사람을 다치게 했다고 해서 배상 책임을 져야 하는 것은 정말 무리입니다. 현재로서는 유일한 해결책은 개를 던진 사람을 찾아 그에게 모든 책임을 지게 하는 것뿐이다. 현재의 기술 상황으로는 개의 주인을 찾는 것은 어렵지 않다고 생각합니다. 이번 사건에서 부상을 당한 장 씨와 쓰러진 개, 그리고 배상 책임을 져야 할 집주인과 세입자 모두가 피해자입니다. 죄가 있는 사람은 아무 이유 없이 개를 던진 사람뿐이다.