후난 카드뮴 쌀

작은 질문 1: ③카드뮴이 인체에 미치는 유해성(부상, 피해)(2점). ④(생활 속에서) 카드뮴이 인체에 미치는 유해성을 효과적으로 방지(감소)시키는 방법(2점).

작은 질문 2: 채굴(2점) 무분별한 인비료 사용(또는 과도한 인비료)(2점)('인산염 비료 사용'에 대한 답변 없음); 수원(또는 수원 오염)(2점).

퀴즈 3: 숫자를 나열하고 비교해 보세요. (2점) 우리나라, 미국, 호주의 인산비료에 함유된 카드뮴 함량을 기재하였다. (1점) 우리나라 인비료에 함유된 카드뮴 함량이 낮다는 점과 중국산 인비료의 정상적인 시용을 구체적이고 정확하게 설명하였다. 기준(1점)을 초과하는 카드뮴은 토양에 거의 영향을 미치지 않습니다. (효과 표시에 대해서는 점수가 부여되지 않습니다.) 우리나라의 인산 비료의 카드뮴 함량과 미국 및 호주의 인산 비료의 카드뮴 함량(1점)을 비교하면 우리나라의 인산 비료의 카드뮴 함량이 인산비료의 함량이 낮고, 중국산 인비료의 정상적인 시용은 토양 카드뮴에 부정적인 영향을 미치며, 기준을 초과하는 경우의 영향은 매우 작습니다(1점). (효과 표시에 대해서는 점수가 부여되지 않습니다.)

작은 질문 4: 아니요, (1점) "과학자들의 공개에 따르면" "카드뮴은 일반적으로 수십 년 후에 신체에 영향을 미치는 것으로 나타났습니다. 특히 "설명할 수 없는 통증 및 기타 증상"에 대한 이러한 판단은 권위 있는 근거를 가지며 진실되고 신뢰할 수 있습니다. (2점) 삭제시 정확성과 권위가 반영되지 않습니다(1점). (판단점 없음, 분석 2점.)

작은 문제 1:

시험 문제 분석: 세 번째와 네 번째 문단을 읽으면서 우리는 기사의 정보를 필터링하고 통합하는 것은 어렵지 않습니다. 설명의 주요 내용은 카드뮴이 인체에 미치는 유해성(상해, 손상)과 카드뮴이 인체에 미치는 유해성을 효과적으로 방지(감소)하는 방법입니다. (일상생활에서). 후보자들이 좀 더 주의를 기울이면 분명 답을 찾을 수 있을 것이다.

작은 질문 2:

시험 문제 분석: 2항에 제공된 정보를 바탕으로 카드뮴 쌀의 원인을 4자리 구문을 사용하여 순서대로 설명하십시오: 채굴; (사용) 인산염 비료(또는 과도한 인산염 비료) 오염 수원. 나는 후보자들이 이 질문을 주의 깊게 읽고 자신의 분석과 요약 능력에 의지한다면 이 질문에 대한 답을 찾는 것이 어렵지 않다고 믿습니다.

작은 질문 3:

테스트 분석: 단락 2의 밑줄 친 문장: "우리나라의 인산비료에 함유된 카드뮴 함량은 약 0.1-2.9mg/kg인 반면, 미국에서는 7입니다. 4~15.6mg/kg인 반면, 호주는 18~91mg/kg입니다." 숫자는 비교를 위해 사용됩니다. 우리나라, 미국, 호주의 인산비료에 함유된 카드뮴 함량이 나열되어 있는데, 우리나라 인비료에 함유된 카드뮴 함량이 낮고, 중국산 인비료를 정상적으로 시용해도 생활에 거의 영향을 미치지 않는다는 사실이 구체적이고 정확하게 설명되어 있습니다. 토양 카드뮴이 기준치를 초과했습니다. (효과에 대해서는 점수가 부여되지 않습니다.) 우리나라 인산 비료의 카드뮴 함량을 미국 및 호주의 카드뮴 함량과 비교하면 우리나라 인산 비료의 카드뮴 함량이 낮고 중국 인산 비료의 정상적인 시용은 과도한 토양 카드뮴에 심각한 영향을 미칩니다. (설명 효과에 대해서는 점수가 부여되지 않습니다.)

작은 문제 4:

문제 분석 테스트: 이 문제는 주로 설명 언어의 특성 중 하나인 정확성을 테스트하기 위한 것입니다. 이런 질문에 직면했을 때 우리는 먼저 추가된 단어의 원래 의미와 본문에 담긴 의미를 설명하고, 이를 구체적인 문맥과 결합하여 본문에서 그 역할을 분석하고, 삭제되면 어떻게 되는지 분석해야 합니다. 마지막에는 설명적 언어의 정확성을 설명하여 요점이 손실되지 않도록 해야 합니다. 따라서 단락 ③에 추가된 단어는 "과학자들의 공개에 따르면"은 "카드뮴은 일반적으로 수십 년 후에 신체에 영향을 미치며, 특히 신체에는 설명할 수 없는 통증과 기타 증상이 나타날 것"이라는 의미입니다. 사실이다. 제거할 경우 정확성과 권위가 반영될 수 없습니다.