외국인들은 고대와 현대 중국에 대해 어떻게 생각하나요?

중국인을 '가방 속의 감자'에 비유한 마르크스의 말을 읽을 때부터 나는 '외국인들이 중국을 어떻게 보는가'라는 문제에 주목하게 됐다. 이미 '중국을 논하는 외국인'을 주제로 한 작품은 많다고 할 수 있다. 토론을 읽을 때마다 마음 속에 복잡한 감정이 듭니다. 처음에는 편협한 민족주의적 사고방식을 억제할 수 없었습니다. 외국인이 무슨 자격으로 중국에 대해 무책임한 발언을 할 수 있겠습니까? 그러나 고대와 근대의 중국이 얼마나 폐쇄적이었고, 얼마나 도덕적으로 권위주의적이고, 얼마나 자기인식적이고, 얼마나 무지하고 낙후했는지를 생각해보면(물론 우리의 장점이나 장점도 있으니 여기서는 무시하자), 자존심은 가라앉을 수 없습니다. '중국을 바라보는 외국인'은 과연 '외국인'인가? 그들의 "편견"도 "올바른 견해"를 갖고 있거나 심지어 목표에 부합합니까? 다음은 여러분이 생각해 볼 수 있는 몇 가지 사항입니다.——

Montesquieu: "그들(중국 통치자)은 종교, 법률, 관습 및 에티켓을 함께 혼합했습니다. 이 모든 것은 도덕적입니다. 이 모든 것은 도덕적 원칙입니다. 이 네 가지 규칙을 윤리라고 합니다. 중국 통치자는 이 윤리를 엄격하게 준수하여 성공을 거두었습니다. 중국인은 이 예절을 실천하는 데 사용하고, 관료는 이를 사용합니다. 생활 속의 모든 미묘한 행동이 이 예절에 포함되어 있기 때문에 이를 엄격히 준수하는 방법을 찾으면 중국은 잘 다스려진다."

아이젠슈타드: "유교가 종교라고 해도. 개인 신앙 체계가 아닌 국가 종교이지만, 국가 조직에 침투해 중국을 특별한 형태의 교회 국가로 만든다”고 말했다. 중국 국민이 인정하는 유일한 정부 형태는 귀족정, 민주주의, 금권정 또는 기타 유사한 형태인데, "중국인"은 땅의 크기와 규모를 모르기 때문에 들어본 적도 없습니다. 사람들은 국가의 위대함이나 정치 체제, 학문적 명성에 있어서 다른 나라를 야만인일 뿐만 아니라 불합리한 동물로 여기는 것은 오직 중국뿐이라고 생각하는 것 같습니다. 이 세상 어디에도 자랑할 만한 왕이나 왕조, 문명이 없습니다.”

에스칼라: “고대부터 19세기 말까지 중국은 대부분의 서구 국가에서 인정하는 그리스, 로마 개념과는 매우 다른 매우 독특한 법 개념을 알고 사용했습니다. 중국은 유교주의자들이 창안한 것이 아니라, 적어도 그들이 아주 정확하게 표현한 것이다. 2천5백년 동안 중국은 '유교적 환상'에 의해 유지되어 왔다고 할 수 있다. 자연질서, 군주가 사회와 우주의 조화를 담당한다는 이론, 법과 처벌보다는 예절의 실천과 준수에 의존하여 조화를 이룬다는 현대 중국 실정법 특유의 이론이다. 법전이 성문화되기 전에는 이런 환상에 젖어 있었습니다.”

엘만: “유교의 체계적인 사회적, 역사적, 정치적 관점은 모두 조상숭배를 중심으로 하고 있으며 씨족관계가 해소된 것으로 간주됩니다. 충성, 효 등의 가부장적 개념이 국가 차원으로 외재화되어 있기 때문에 씨족질서의 도덕적 영향력은 지역 사회의 건설적인 초석으로서 국가에 유익하다고 여겨진다. 제국 말기의 이념적 명제를 구체화한 것으로, 황제, 신하, 무관, 신사 등이 모두 고전을 활용하여 공무와 사사에 대한 독점을 옹호했다. 유교의 도덕철학과 정치철학.

”

막스 베버: “중국의 시험은 서구의 법학자, 의사, 기술자에 대한 새롭고 합리적이며 관료적인 시험 규정과 같이 특정 전문 자격을 결정하지 않습니다. …중국 시험의 목적은 학생의 자격 여부를 심사하는 것입니다. 고전 지식과 교육받은 사람에게 적합한 사고 방식을 완전히 소유하고 있습니다. 베버는 『유교와 도교』라는 책에서 이렇게 지적했다. “제국의 권력은 주술의 신성에서 발전했다. 세속적 권위와 신의 권위는 한 사람의 손으로 통일됐다. 이는 황제가 갖춰야 할 개인적 자질이다. 의식주의자와 철학자들은 신성을 얻기 위해 의식화하고 윤리화했습니다. 황제는 고전 경전에 기록된 의례적, 윤리적 규칙에 따라 생활하고 행동해야 합니다. 이런 식으로 중국 군주는 무엇보다도 대제사장입니다. ”