생명공학의 윤리적 문제를 어떻게 보시나요?

1. 인간 복제의 윤리적 문제. 생명과학은 다른 어떤 자연 학문보다 인간과 인간 사회에 더 밀접하게 연관되어 있기 때문에 당연히 그에 따른 논쟁이 벌어진다. 또한 가장 강렬합니다. 인간 복제로 인해 발생하는 논란에는 기술적 측면과 사회적 윤리적 측면이 모두 포함됩니다. 또한 잠재적인 위협과 이로 인해 발생하는 사회적, 윤리적 문제에도 초점이 맞춰져 있습니다. 복제 기술이 인간 자신에게 사용되면 인류의 새로운 구성원은 인위적으로 창조되어 실험실에서 첨단 제품이 될 수 있습니다. 그들은 법적, 도덕적 기준을 준수하는 전통적인 가족, 형제, 자매, 부모 사이에서 나오지 않습니다. , 그리고 아이들은 필연적으로 혼란에 빠질 것입니다. 인간 사회의 기본 조직인 가족에 대한 이러한 엄청난 영향을 사람들이 상상하고 받아들이는 것은 어렵습니다. 이는 인류 사회의 기존 법률, 윤리, 도덕에 위협을 가하고 인류 개념에 대한 심각한 도전입니다. 2. 체외수정의 문제 시험관아기 시도 성공 소식으로 인한 문제는 '신에 대한 도전'(1)이 아니라 '인간에 대한 도전'이어야 한다. 1974년 7월 29일 영문자 '타임지'와 '뉴스위크'에 실린 보도에 따르면, 영국 과학자들이 산모의 몸 밖에서 정자와 난자를 결합한 뒤 산모의 자궁으로 옮겨 정상적인 출산을 했다고 한다. 자기야. 이 '난자 심기' 기술이 실제로 성공적으로 완성됐다고 가정하면 - 체외수정의 선구자인 P. Steptoe 박사를 비롯한 많은 학자들은 회의적이며, 언젠가는 체외임신, 즉 수정이 이루어질 것이라고 가정해보자. 인공 태반에 난자가 이식되어 어머니의 몸 밖에서 자라게 되면, 사람을 인간으로 만드는 성, 결혼, 가족, 가족 관계 등의 개념과 체계가 심각한 영향을 받게 됩니다. 왜냐하면 그들의 생리학적 기초는 더 이상 존재하지 않으며 적어도 오늘날만큼 보편적으로 필요하지 않기 때문입니다. 시험은 완전한 파괴가 아닙니다. 속담처럼: "진정한 금은 불을 두려워하지 않습니다." 최초의 충격과 충격 이후에는 전통적인 사고의 찌꺼기는 제거되지만 남은 것은 그 본질, 영원한 진리를 반영하는 본질일 것입니다. 그러나 이를 위해서는 인류의 미래를 걱정하는 학자들의 적극적인 사고와 분석, 특히 학제간 협력과 대화가 필요합니다. 미국 가톨릭교회는 최근 '케네디 생명윤리센터'와 '신학과학기술대화연구소'를 설립했다. 1974년 후자 강연의 주제는 '조작된 남자'였습니다. (2) 생체 의학의 사실과 개념 체외 수정을 연구하는 주요 동기는 불임 여성이 임신하고 아이를 낳을 수 있도록 돕고 가족의 행복을 증진하는 것입니다. 통계에 따르면 결혼은 했지만 아이를 갖지 못하는 부부가 꽤 많아 전체 결혼 부부의 약 15%를 차지한다. 자손을 가지려는 사람들의 본능이 너무 강해서 미국에서는 일부 부부가 아기를 갖기 위해 기꺼이 25,000달러 이상을 지불하고 심지어 파산하기도 합니다. (Pacific Stars and Stripes of the U.S. Army, 1975년 5월 1일, United Daily News, 같은 해 5월 21일) 불임 부부 중 30~40%는 "선생님"이 임신을 할 수 없기 때문에 발생합니다. 정액이 부족해요. 호르몬이나 심리치료 외에 부부가 친자식을 키울 수 있는 방법 중 하나로 '남편의 정액을 이용한 인공수정', 즉 AIH(남편에 의한 인공수정)가 있다. 정액이 부족한 이들 남성의 경우 처음 몇 방울의 정액에 더 많은 정자가 포함되어 있는 것으로 나타났습니다. 따라서 의사는 이 몇 방울의 정액을 수집하여 보관한 후 나중에 직접 질에 넣을 수 있습니다(3). 오늘날 이러한 인공수정은 사실이 되었습니다. 물론 실제 진단과 치료 과정은 상당히 복잡하다. 여기에는 윤리적 논의의 기초로 가장 기본적인 사항만 명시되어 있습니다. 일부 부부는 원래 아이를 가질 수 있었지만, 그 남자에게 유전병이 있다는 사실이 밝혀졌습니다. 정상적인 임신 방법을 통해 그들은 장애가 있고 아픈 아이를 낳게 되었습니다. 어떻게 말하나요? 또한 소수의 남성은 "무정자증"을 앓고 있어 AIH를 사용할 수 없습니다. 이러한 상황 및 기타 유사한 상황에서는 AID(기증자에 의한 인공수정)라고 하는 "기증자에 의한 인공수정"이 사용됩니다. 이런 인공수정 역시 의학적 사실이다. 기증자의 정액을 보관하는 곳을 '정자은행'이라고 합니다. 그러한 기관은 미국뿐만 아니라 1973년 프랑스에도, 벨기에에도 적어도 2개 있다. 후자는 벨기에 TV 프로그램에서 홍보되어 많은 질문을 불러일으켰습니다.

루벤대학교는 1973년 5월 31일부터 6월 1일까지 '인공수정'을 주제로 세미나를 개최하였다. (NRTh, 1973, 764) 만약 의사가 불임의 원인이 여성의 나팔관이 막힌 것이거나 난관이 뿌리를 내리거나 제거된 것이 아니라고 진단한다면, 위의 두 가지 인공수정 기술은 쓸모가 없을 것이다. 왜냐하면 남자의 정액이 정상이고 여자가 배출한 난자에 이상이 없더라도 정자와 난자는 적합하지 않을 것이기 때문입니다. 1969년에 위에서 언급한 스텝토 박사와 두 명의 영국 과학자가 시험관에서 정자와 난자를 결합하는 데 성공했지만, 수정된 난자를 산모의 몸에 이식하여 태아로 성장시키지는 못했습니다. 이 기사의 시작 부분에서 나는 누군가가 이 일을 작년에 완료했다고 언급했습니다. 그러나 이것이 사실인지 아닌지는 아직 확실하지 않습니다. 그러므로 우리는 이 사건을 논할 때 당분간은 이론이나 과학자의 생각으로 취급한다. 아마도 이 글이 독자들에게 전달될 때쯤에는 과학적이고 반복 가능한 작업이 되었을 것입니다. 어쨌든 여기서의 윤리적 원칙은 동일하며 이론에 적용하든 이론의 구현에 적용하든 차이가 없습니다. 과학자들의 또 다른 생각은 소위 "대리모"입니다. 여성이 9개월의 임신 단계를 겪을 수 없거나 원하지 않을 때, 그녀의 몸에 있는 수정란은 다른 여성의 자궁으로 옮겨질 수 있습니다. 그녀는 그녀를 대신하여 그녀를 낳았습니다. 이런 '대리모'는 원칙적으로 자발적이어야 한다. 강박관념이 생길 수 있나요? 유전학자인 노벨상 수상자 H. J. Muller는 놀라운 아이디어를 내놓았습니다. 그는 미래의 부모가 인간의 가장 '우수한' 수정란을 사용하여 이를 어머니의 몸에 이식해야 인간의 질을 보호하고 향상시킬 수 있다고 주장합니다. (4) 3~4년 전, 대만의 몇몇 신문에서는 한 의사가 '인공 태반' 연구에 성공했다고 보도했습니다. 이 실험은 수정된 쥐의 난자만을 사용했고, 배아는 성장한 지 20일도 안 되어 죽었습니다. 1971년 4월 19일자 영문 "타임" 잡지(28면)에서는 이탈리아의 한 과학자가 수정된 인간 난자를 사용하여 두 달 후에 죽을 때까지 어머니의 몸 밖에서 자라게 했다고 언급했습니다. 바티칸은 그에게 그러한 실험을 중단하라고 명령했고 그는 이에 따랐습니다. 교황청은 그러한 실험이 필연적으로 많은 수정란의 생명을 파괴할 것이기 때문에 부도덕하다고 믿습니다. 많은 과학자들이 가톨릭 가르침의 권위에 관계없이 계속해서 이 방향으로 연구하고 있습니다. 우리의 윤리적 질문은 다음과 같습니다. 인간 수정란이 완전히 어머니의 몸 밖에서 자랄 수 있다면 그렇게 하는 것이 도덕에 어긋나는 것입니까? 다음 아이디어는 거의 터무니없는 것처럼 들립니다. 즉 소위 복제 아기의 "복제"( "월간 과학"에 따른 번역)입니다. 우리는 인간 세포의 핵에는 23쌍의 염색체가 있다는 것을 알고 있지만, 정자와 난자에는 23쌍의 염색체만 있습니다. 정자와 난자가 결합하여 새로운 생명을 형성할 때 23쌍의 염색체가 있습니다. 유전에 필요한 모든 정보는 23쌍의 염색체로 구성된 세포핵에 들어 있습니다. 과학자의 생각은 먼저 23개의 염색체만 갖고 있는 난자의 핵에서 생명을 멈춘 다음, 46개의 염색체를 가진 체세포 핵을 삽입하는 것입니다. 이때 난자는 필요한 모든 유전 데이터를 갖고 있으며, 성체로 번식하기 시작합니다. 이것이 가능합니까? 1971년 4월 19일자 "Time" 잡지(28페이지)에서는 옥스퍼드 대학의 과학자들이 개구리에서 새로운 생명을 복제하는 이러한 "식민지적" 방법을 완성했다고 밝혔습니다. 인간을 대상으로 한 실험이 성공한다면, 그 실험으로 복제된 아기들은 인간답게 자유롭고 인간다운 존엄성을 갖고 살아갈 수 있을까? 마지막으로, 오늘날 세계에는 인간의 유전자 코드를 개선하기 위한 연구에 지혜와 노력을 집중하고 있는 수백 명의 과학자들이 있습니다. 그들의 목적은 선천적 결함이 없는 사람을 생산하는 것뿐만 아니라 인간보다 더 나은 사람을 "창조"하는 것입니다. 이제 우리는 더 나은 인종을 가진 슈퍼맨을 갖게 되었습니다. 이것이 이 글의 주제이기도 하다. 이들 과학자의 사실이나 생각이 인간에게 미칠 수 있는 영향을 생각해 본 사람이라면 문제가 얼마나 심각한지 알게 될 것입니다. F. Houtart는 단순한 교육 권위가 아니라 모든 신자, 특히 지식인을 포함하는 교회에 대해 말하면서 다음과 같이 말했습니다. “내일은 정말 문제가 됩니다.) 유전적 통제입니다. ." 3. 유전자 검사---개인 유전정보의 프라이버시 개인 유전정보의 프라이버시는 매우 현실적인 문제이며, 이를 '포스트 게놈 시대의 인권 문제'라고 불러왔다.

인간 게놈 프로젝트의 가속화된 완성으로 우리는 각 개인의 유전 데이터를 측정하고, 점점 더 많은 질병 관련 유전자를 식별하거나 예측하고, 이러한 유전 질환을 치료할 수 있게 되었습니다. 개인정보 관리? 개인의 유전정보를 효과적으로 보호하는 방법은 무엇입니까? 개인 시민의 유전자 데이터는 과학자들의 테스트, 연구, 개발을 거쳐 사용될 수 있습니다. 이 결과는 누구에게 속해야 합니까? 권리와 이익은 어떻게 나누어지나요? 혜택은 어떻게 공유되나요? "개인정보"가 오용될 수 있나요? 또한, 유전적 결함이나 차이를 가진 사람들이 사회 활동에서 진정으로 평등하고 공정한 대우를 받을 수 있을까요? 과거에 사람들이 특정 인종을 차별했던 것처럼 미래에도 특정 유전자에 대한 차별이 있을 것인가? 이러한 의문은 개인의 유전정보가 유출되면 잘못된 해석이나 추측으로 이어질 수 있고, 개인의 진학, 취업, 결혼, 생명보험료, 의료보험료, 기타 혜택 등 일련의 문제에 필연적으로 영향을 미칠 수 있기 때문에 제기되는 문제입니다. . 인간 게놈 프로젝트가 처음 시작되었을 때 과학자들은 게놈 정보가 어떻게 올바르게 사용될 수 있는지, 개인과 사회의 이익이 어떻게 효과적으로 보호될 수 있는지에 대해 매우 우려했습니다. 이를 위해 인간 게놈 프로젝트의 일환으로 인간 유전자 정보 사용에 관한 윤리적, 법적, 사회적 영향 계획(ELSI)을 특별히 수립하여 인종 차별이나 개인 차별, 심지어는 개인 차별을 시도하는 사람을 방지합니다. 인종적 공격과 말살 잔학 행위를 시도합니다. 사람들은 인간 게놈에서 변명을 합니다.