유료 보충수업을 금지하자는 제안이 학부모와 학생에게 어떤 좋은 영향을 미칠까요?

국가가 교사의 유급 수업을 금지하는 주요 목적은 교육 환경을 정화하고 교사의 이미지를 향상시키는 것입니다.

이런 관점에서 본다면 기본적으로 목적은 달성된 셈이다.

우리 학교를 예로 들어보자. 요즘은 감히 수업을 구성하는 교사가 거의 없다. 물론 대담한 교사도 있을 수 있다. 하지만 이전과 달리 많은 교사들은 그렇지 않았습니다.

교사가 수업을 보충하지 않으면 교사가 학생들을 다르게 대하는 상황, 수업 시간에 가르치지 않고 수업 시간 외에 이야기하는 등의 상황이 발생하지 않을 것입니다. 가르치는 데 더 많은 에너지를 쏟을 수 있습니다. . 가장 중요한 것은 교사가 학부모와 학생의 마음 속에 있다는 것입니다.

하지만 개인적인 생각으로는 메이크업 레슨을 금지하는 것은 사실 학부모와 학생들에게 별로 도움이 되지 않을 것 같습니다.

첫째: 수업을 보충해 줄 좋은 선생님을 찾는 것이 더 어렵습니다.

제 아이가 작년에 고등학교 3학년이었는데, 아이에게 물리학을 가르쳐 줄 선생님을 찾고 싶었는데, 수탁자가 여러 선생님들에게 물어봤지만, 찾아봐도 아무도 도와주지 않았어요. 오랫동안 나는 하나를 찾을 수 없었습니다. 그 순간 저는 아이들을 가르칠 좋은 선생님을 찾는 것이 정말 무력감을 느꼈습니다.

유급 메이크업 레슨을 반대하는 사회 분들이 많은 것으로 알고 있는데, 메이크업 레슨이 금지된 이후 어떤 변화가 있었나요?

학생들의 학업 부담이 줄어들었나요?

학생 점수가 향상되었나요?

과외비가 인하됐나요?

둘째: 과외 비용이 점점 더 비싸지고 있습니다.

유료 과외가 존재하는 이유는 교사들의 욕심이 아니라 수요와 시장이 있기 때문이다. 대학 입시가 있는 한 유료 보충 수업이 완전히 금지되지는 않는다고 할 수 있다.

교사들이 보충 수업을 하는 것이 금지된 이후로 외부 과외 비용이 점점 더 비싸지고 있다는 느낌이 들지만 부모들은 선택의 여지가 없습니다.

셋째: 외부 과외 기관에 비해 교사들은 수업을 더욱 안심할 수 있게 구성합니다.

1. 다년간의 교육 경험을 갖춘 베테랑 교사이기 때문에 누구도 의심할 수 없습니다.

2. 교사는 학생을 더 잘 알고, 학생의 적성에 따라 가르치고, 학생의 성적이 향상되기를 바랍니다.

3. 비용이 저렴하고 안전하며, 적어도 아이의 안전을 고려할 필요는 없습니다.

넷째, 단순히 교사가 유료 수업을 듣는 것을 금지하는 것은 교육의 불공정을 더욱 증가시킬 것입니다.

아무리 금지되어도 부자들은 교사에게 과외 비용을 지불할 것이며 이는 일대일 과외입니다. 보통 사람들의 아이들은 돈을 들여 외부 과외 기관에 갈 수 있을 뿐이고 질도 보장할 수 없습니다.

이것이 장기적으로 지속된다면 교육 격차는 점점 더 벌어지고 불평등은 더욱 심화될 것입니다.

개인적으로 생각해보자:

국가가 교사의 유급 보충수업을 통제하기로 결정했기 때문에 방과후 과외기관의 학교 운영 행위도 규제해야 한다. 선생님, 가격 등을 포함합니다. 그런데 우리는 얼마나 많은 과외교사 기관이 학교를 운영할 자격이 없는데도 여전히 많은 학생들을 등록하고 있는지를 보았습니다.

기본 교원 자격 자격증조차 갖고 있지 않은 교사가 얼마나 됩니까? 그리고 가격, 물어보시는 분들이 이렇게 많죠?

교사의 보충 수업을 금지한 후에도 우리 학생들의 학업 부담은 줄어들지 않았고, 과외비는 점점 더 비싸졌습니다. 단 한 사람만이 혜택을 받았는데, 바로 학원이었습니다.

이것이 교사의 수업 보충을 금지하는 궁극적인 목표인가요?