한의학과 서양의학의 차이점은 무엇인가요?

한의학과 서양의학의 차이점! 역사적으로 한의학과 서양의학의 출현과 발전에는 본질적인 차이가 있으며, 이러한 차이는 두 의학의 인식론과 방법론에 근본적인 차이를 가져왔습니다. 한의학의 이론은 인간이 자신과 우주 만물의 생명과 에너지 흐름에 대한 심오한 경험을 바탕으로 인체의 에너지 역학을 조정하여 균형 잡힌 상태로 되돌리는 것입니다. 상태 한의학의 모든 이론은 이 에너지를 중심으로 사물의 상태가 변하고 변화가 일어나는데 이론, 방법, 처방은 그렇지 않습니다. 이러한 관찰과 사고의 관점에서 벗어나면 처방약은 필연적으로 방향성을 잃게 될 것입니다. 그러므로 한의학은 이론을 최우선으로 생각하며, 경험은 이론을 바탕으로 실천을 축적한 것일 뿐입니다. 한의학의 기본 이론이 없으면 한의학을 질병 치료에 사용한다고 해도 단순한 경험의학일 뿐이고 한의학의 순수 증후군 감별법과 치료 체계로 분류할 수 없습니다. 서양의학은 해부학, 화학의 발달과 함께 출현하고 발전해 왔으며, 그 출발점은 직접적인 생활경험과는 거리가 멀기 때문에 인식론과 방법론에 있어서 기계론적인 경향을 띠게 되었다. 일반적으로 서양의학은 인체를 기계처럼 다루며, 다양한 주요 시스템에 작용하는 내과, 화학요법 외에 서양의학의 치료방법은 목공이나 재봉술에 가깝다. 이런 식으로, 생명체로서의 개인의 생명력의 에너지 존재 상태는 물론, 사람에게 영향을 미치는 직접적이거나 직접적인 병리학적 상태도 무시됩니다. 인식론과 방법론의 한계로 인해 서양 의학 치료 시스템에는 중대한 결함이 있습니다. 즉 비정상적인 에너지 상태의 객관적인 존재를 정확하게 진단할 수 없다는 것입니다. 환자가 스스로 어떤 불편한 증상을 분명히 느낄 수 있는 것이 일반적인 현실인데, 서양의학 병리검사를 해보면 아프지 않다고 하여 환자에게 매우 현실적인 객관적 증상이 주관적 증상으로 왜곡되는 경우가 있다. 환각. 수술 후 환자는 사망했지만 수술은 매우 성공적이었다는 등 황당한 결론도 나온다. &'>>이런 현상은 본질적으로 한의학 인식론과 방법론의 선천적 결함으로 인해 발생합니다. 한의학 인식론과 방법론의 객관적인 현실성과 검증 가능성은 질병 치료에 있어서 한의학 이론의 정확성을 확인했습니다. 의학 방법론. 불행하게도 서양의학에 대해 많이 알고 있다고 생각하고 과학을 믿는다고 생각하는 대다수의 현명한 사람들은 이를 분명히 깨닫지 못하고, 의도적으로 그 한계를 회피합니다. 한의학 치료의 궁극적인 목표는 완벽함(100%)을 달성하는 것입니다. 그러나 객관적인 요소의 한계로 인해 완벽함을 달성할 수 있는 의사는 거의 없습니다. 서양의학은 완벽(60%~70%)을 목표로 하는데, 이 정도의 전반적인 효율성이 달성되면 성공으로 간주된다. 한의학은 예로부터 개인 단위로 진료를 실시해 왔으며, 치료 대상 역시 개인별로 인원이 모일 때까지 기다리지 않고 치료를 시작합니다. 서양의학에서는 집단으로 치료를 시행하고, 실제로 환자들을 실험적으로 이용하고 있습니다. 한의학의 기준은 열심히 노력하는 것이며, 실제로 기준을 충족하는 의사는 거의 없습니다. 서양의학에서는 전신에 해당할 수 있는 한 다음과 같은 기준을 적용한다. 한의학은 치료를 위한 것이고, 서양의학은 실험을 위한 것입니다. 대부분의 한의사들이 한의학을 제대로 대표할 수 없기 때문에 한의학과 서양의학을 전체적으로 비교할 수 있는 기회는 한번도 없었습니다. 개별 사례에 비해 서양의학은 분명히 열등하고, 치료 결과도 천차만별이다. 전체적으로 비교해보면 한의학이 불리한 것으로 보이며, 통계적인 결과는 확인할 수 없다. 운영적인 관점에서 볼 때, 한의학은 개별적인 운영인 반면, 서양의학은 집단적인 운영입니다. 한의학은 소규모 농민 생산방식인 반면, 서양의학은 공업적 생산방식이다. 두 가지 결과는 규모와 효과(오염 유발 등)가 다릅니다. 두 결과의 차이점은 전자가 개인으로서는 환자에게 더 유익하고 후자의 방법은 집단으로서 의사에게 더 유익하다는 점입니다. . 따라서 치료효과 측면에서 보면 한의학이 승자이고, 사업성과 측면에서 보면 서양의학이 승자이다. 차이의 본질은 목적에 반영됩니다. 하나는 서비스를 기본 목적으로 하고 다른 하나는 이익을 기본 목적으로 합니다. 하나는 복지 성격이고 다른 하나는 상업적 성격입니다(적어도 현재 중국에서 수행되는 방식은 이렇습니다). 그러나 이것이 사실 가장 근본적인 차이점은 아니다. 둘 사이의 가장 근본적인 차이점은 두 의약품의 치료 결과(권한 있는 수준)를 진정으로 대변할 수 있는 치료 효과의 성격, 즉 검체의 차이에 있다. 즉, 예후. 정말 완치된 걸까, 아니면 호르몬의 단기적인 효과, 후기의 부작용 등 일시적인 은폐에 불과한 걸까. 이러한 차이는 인적 오류의 차이라기보다는 두 의학이론을 중심으로 한 의료행위의 본질적인 차이이다. 참고: 소위 권한 수준은 자격이나 연공서열이 아닌 의료 기술을 의미합니다.

물론, 전체적으로 보면 서양의학의 개인차는 크지 않습니다. 기계의 부품처럼 적격품과 부적격품의 차이만 있을 뿐, 품질이 좋은 제품과 불량품의 구별은 없습니다.