이기주의는 이타주의에 기초한다 - 강의기록 2

시장 경제에서 이기심은 이타주의에 기초합니다.

전통적인 관점에서 볼 때 사람들은 종종 사리사욕을 부도덕하다고 생각합니다. 여기에는 많은 문화적, 정치적 요인이 있습니다.

예를 들어, 전통 중국 사회는 농업에 중점을 두고 장사를 억압했습니다. 사회 계층은 학자, 농민, 산업, 기업의 네 가지 수준으로 나뉘었고, 사업가는 가난한 것을 자랑스럽게 여겼습니다. 매슬로우의 욕구 위계 이론에 따르면 사업가는 물질적 부와 자원을 갖고 있는 반면에 안전을 추구하기 때문에 모든 사람은 낮은 수준의 욕구를 충족한 후에 더 높은 수준의 욕구 충족을 추구해야 합니다. 피할 수 없는 권력욕. 권력은 상대적으로 높은 삶의 가치를 달성하는 데 사용될 수 있기 때문에 개인의 사유 재산도 보호할 수 있습니다. 그러나 고대 중국 사회에서는 사유 재산에 대한 보호가 매우 약했습니다. 온 세상과 땅의 해안이 과연 왕의 신하가 될 수 있는가? 나라의 모든 이론은 황제에게 속한다.

그러므로 지배층은 사업가들의 권력을 억압하고 그들의 사회적 지위를 최후의 수준으로 낮추는 한편, 실제 행동에서는 사업을 차단하고 자급자족을 도모하며 열심히 홍보해야 한다. 서로의 약점을 보완하려고 노력하는 것이 소농경제의 전형적인 특징이다. 이러한 사회 환경에서 학자 관료들은 사리사욕을 부도덕한 행위로 여겼고, 일부 문인들은 돈이라는 단어를 언급하는 것이 자신의 존엄성을 손상시킬 것을 두려워하여 돈이라는 단어를 언급하는 것을 꺼려하며 돈을 "A Du"라고 불렀습니다. (이것을 의미합니다).

이것은 매우 극단적인 접근 방식입니다. 그러나 수천 년의 도덕 교육에도 불구하고 사람들의 사리사욕과 이익 추구 성향은 바뀌지 않았습니다. 그러나 하나의 시스템으로서 시장 경제는 자기 이익이 이타주의에 기초해야 한다고 요구합니다. 사람들은 부를 추구하고 싶어하는데, 지금은 그것이 부끄러워 보이지만, 돈을 버는 방법은 다양합니다.

정글 사회에서는 약한 사람이 강한 사람을 잡아먹고, 강한 사람이 진실을 가리는 것이 룰이다. 사람들의 기대는 불안정하고, 오늘이 지나면 내일도 없기 때문에 사회는 상대적으로 혼란스럽습니다. 이제 사람들은 법을 어기지 않고도 돈을 벌 수 있습니다. 좋고 예측 가능한 수익을 얻으려면 모든 사람이 고용주에게 상응하는 가치를 제공해야 합니다. 임금 수준은 창출된 가치와 연결됩니다.

현 시스템에서는 더 이상 스스로 이익을 내고 싶은지, 회사에 기여하고 싶은지 신경 쓸 필요도 없고, 그에 상응하는 가치를 창출했는지에만 집중합니다. ?남의 이익을 만족시켜야만 자신의 이익을 지킬 수 있다. 부자가 되는 것과 인(仁)이 통일되고, 부자가 되는 것이 인(仁)이 되는 것이다. ?반면(합리적 분석): 부자가 되면 인(仁)도 생길 것이다.

돈을 벌고 싶다면 고용주의 요구를 충족해야 합니다. 기업가가 돈을 벌고 싶다면 고객의 요구를 충족해야 합니다. 제품 판매는 요구 사항을 충족하는 것이며, 인터뷰는 고용주의 요구 사항을 충족하는 것입니다.

더 많은 부를 얻으려면 생산을 늘려야 하는데, 이는 내수를 자극하고 고용 기회를 제공한다는 뜻이다.

법에 따라 세금을 납부하는 것은 정부가 부의 2차 분배를 제공하는 데 도움이 됩니다. 법에 따라 세금을 납부하는 한 공공에 기여하는 것입니다.

특정 자원의 부족으로 인해 가격이 상승하면 기업은 제품 가격을 책정하므로 자원 할당의 효율성이 극대화됩니다. . 계획경제는 전지전능할 수 없다. 시장정보를 아주 빨리 얻을 수 없기 때문에 누구도 시장 전체의 정보를 완전히 파악할 수 없다. 합리적인 배분을 하게 될 것입니다. 더욱이 개인적인 이기적인 생각은 자원의 잘못된 배분과 낭비로 이어질 수도 있습니다. 현재 시장 경제에서는 사람들의 의도가 좋든 나쁘든 사람들이 돈을 벌고 장점을 추구하고 단점을 피하고 싶어하는 한 가격 신호에 따라 자원을 할당하고 가장 공급이 부족한 곳에 자원을 사용합니다. 더 큰 혜택을 얻을 수 있으며, 동시에 자원 할당 문제도 해결됩니다. 왜냐하면 자원을 절약하고 가장 큰 혜택을 얻을 수 있는 곳에, 즉 가장 필요한 곳에 자원을 투자하기 때문입니다. 자원의 낭비를 피하는 것, 또 다른 형태는 자비입니다.

문제를 볼 때 동기만 고려할 수는 없습니다. 많은 경우 동기는 입증되지 않습니다. 사람들은 한 가지 말과 다른 행동을 하는 것이 가능합니다. 우리가 고려해야 할 것은 과정과 효과를 고려해야 합니다. 어떤 사람들은 시장경제로 인해 사람들이 돈에 관심을 갖는 것처럼 보인다고 비판할 수도 있습니다. 이는 시장경제 이전에도 사람들이 이윤을 추구하지 않았던 것과 같습니다. 다만 시장경제 이전에는 사람들이 이익을 추구하고 싶었지만 방법이나 통로가 없었을 뿐입니다.

계획경제 시대에 기업은 사회의 절반과 같습니다. 아무리 열심히 일해도 위쪽으로 순환할 수 있는 통로는 매우 제한적이거나 심지어 폐쇄되어 있습니다. 결국 리더십 위치는 제한되어 있고 권력을 통해 분배됩니다. 오늘날의 시장경제에서는 누구나 이윤 추구의 본능을 감히 인정할 수 있고, 열심히 일하면 더 많은 이익을 얻을 수 있습니다. 그래서 우리가 고려해야 할 것은 과정과 효과입니다. 그 결과는 이 사회를 더 나은 곳으로 만드는 것입니다.

2008년 겨울에는 눈이 많이 내리고 전국에 눈보라가 몰아쳤다. 광저우 등 아열대 기후 지역에도 폭설이 내렸습니다. 베이징에서 광저우로 향하는 열차가 도로에 멈춰 섰다. 이 열차는 새벽과 황혼에 도착하기 때문에 탑승할 수 있는 자재 보유량이 제한되어 있습니다. 눈보라 때문에 길에 갇힌 채 언제 다시 열릴지 알 수 없어 사람들은 생수 한 통을 50위안에 팔고 생수 한 병을 훔쳐갔습니다. 20~30위안이면 그 당시에는 가격이 엄청나게 비쌌다는 걸 알아야 해요. 이제 많은 사람들이 이렇게 말합니다. 왜 우리 모두는 서로 돕고 사랑하는 방법을 모르는 걸까요? 그렇다면 생명의 위험에 직면하고 기본적인 생활용품도 보장되지 않을 때, 모두가 가장 먼저 고려하는 것은 생존 본능이라는 사실을 알아야 합니다. 그날 너무 배가 고파서 가슴이 눌리게 된다면, 내가 먼저 남을 구하고 나 자신이 굶어 죽는다는 것은 우리 모두가 기대하기 어려울 것입니다. 그런 일을 선택합니다.

기차에 탄 사람들은 어떻게 살아남았는가? CCTV 보도 때문이었다. 게다가 이 차에 들어가는 재료가 매우 비싸다는 소식도 뉴스에서 언급됐다. 그러다가 이 소식을 접한 주변 마을 사람들은 온갖 물자를 어떻게 처리했을까? 그들이 원하는 것은 돈을 벌고 피해자로부터 돈을 버는 것뿐입니다. 그럼 키보드워리어들 말대로 그냥 상황을 이용하고 있는거 아닙니까? 많은 이익을 취하는 사람들.

그러나 버스에 탄 승객들에게 가장 긴급하게 필요한 물품을 제공하고 버스에 탄 모든 사람의 생명을 구한 것은 바로 이 소위 폭리자들이었습니다. 아시다시피, 가격은 지금 사람들에게 가장 필요한 것이 무엇인지 알려주는 신호입니다. 그렇다면 그의 동기가 좋은 사람이 되는 것인지 살펴볼 필요는 없습니다. 그의 사실은 무엇입니까? 사실 차에 탄 사람은 배고픔이나 목마름으로 죽지 않았고 모두가 살아 남았습니다. 이게 얼마나 대단한 결과인지 보세요!

그런데 생각해보면 인(仁)과 정의, 도덕을 논하면 상황을 이용할 수 없다. 누가 감히 상황을 이용하여 물가를 올리려고 하면 정부가 군대를 보내 체포할 것이다. 그리고 그들을 감옥에 가두었습니다. 개혁개방 이전에 이런 일이 있었다면 투기범죄가 된다. 이 생각의 흐름을 따라가면 이 마을 사람들이 다시 돌아갈 것 같나요? 날씨도 추운데 집에서 따뜻하게 지내면 어떨까요? 라면 한 통 가격이 3위안이죠? 이제 원래 가격으로 3 위안에 팔아달라고 하시네요, 미쳤어요! 누가 자고 싶어? 나는 청소도 해야 하고 다른 할 일도 있는데 아직 침대 위에서 더위를 식히고 있는 아내와 아이들이 있다. 이 마을 사람들은 나쁜 의도가 없을 수도 있지만 이러한 행동을 채택하지 않을 수도 있습니다. 오른쪽?

유사한 접근 방식은 무엇입니까? 비슷한 접근 방식은 다음과 같습니다. 왕 선생님, 저는 매우 고귀하다고 말하고 모든 사람에게 무료 강의를 제공하지만 문제는 학생이 너무 많아서 누구에게 무료 강의를 할 수 있습니까? 도움이 필요한 학생이 너무 많아서 누구에게도 말하면 불공평할 것입니다. 죽을 만큼 지쳐도 모든 학생의 필요를 충족시킬 수는 없습니다.

따라서 척도로서의 돈과 물질은 시장에서 누구의 수요가 더 강한지에 달려 있습니다. 그렇다면 먼저 어떤 요구사항이 충족되어야 할까요? 갈등이 있을까요? 어쩌면 당신에게도 필요할 수도 있고 나에게도 필요할 수도 있습니다. 이제 주유소에 가서 사람들에게 당신은 국유 자산이고 국유 자산은 전 국민의 것입니다. 나는 국민입니다. 지금 연료를 보급하고 싶습니다. 돈이 필요합니다. 돈을 주면 다른 사람들은 당신을 미치광이 취급할 수밖에 없습니다.

가격은 가장 긴급한 요구 사항을 충족하기 위해 자원 할당을 규제하는 매우 좋은 신호입니다. 사람들의 말의 약속이 아닌 가격의 변화를 기준으로 모든 사람의 말의 약속을 따른다면 모두가 자신이 가장 필요하다는 것을 표현하기 위해 울고 또 울게 될 것입니다. 그러면 우리는 어떻게 판단해야 합니까?

가격은 가난한 사람들이 열심히 일해서 얻을 수 있는 척도이기 때문에 가장 공정한 수단이기도 합니다. 그래서 이 사회는 점점 더 공정해지고 있습니다. 반면에 특권을 척도로 삼고, 권력을 척도로 삼으면 사회는 불공정에 빠지게 됩니다.

구조에 달려든 농민들이 초과 이익이 없어 고가에 팔아 투기 혐의로 붙잡혀 고발된다면 그래도 갈 것인가? 그들은 집에 앉아 포럼을 열고 작은 촛불 몇 개를 게시한 다음 "차에 탄 사람들이 당신을 무한히 사랑합니다. 잠시만 기다려주세요!"와 같은 것을 입력할 수 있습니다. 우리는 당신을 지원합니다! 키보드 워리어는 이렇게 탄생했습니다. 그의 동기가 무엇인지는 상관하지 않지만 효과는 없습니다.

판중옌 역시 고대 사회에서 이런 일을 했다. 당시 자신이 일하던 현에 식량이 부족해 사람들이 당황했고, 부하들은 그에게 주변 현에서 식량을 빨리 옮겨오라고 제안했다. Fan Zhongyan은 아니오라고 말했습니다. 서둘러서 인근 주와 카운티에 여기 음식 가격이 그 나라 음식 가격의 3배라는 메시지를 보내면 됩니다. 그 결과 이윤을 추구하기 위해 모두가 뒤처지지 않도록 달을 따라잡기 위해 식량을 주워먹고 있는데, 일단 뒤처지면 식량 공급이 충분해 초과 이익을 얻을 수 없기 때문이다. . 모두가 차례로 왔고 식량 부족은 곧 끝났습니다. 바로 사람들의 이익추구를 이용하는 것이 이타적인 행동으로 이어지는 것입니다.

따라서 시장경제의 특징은 자신에게는 주관적, 타인에게는 객관적이라는 것이다.

사실 경영의 관점에서 보면 인간관계의 기본 원칙은 같다. 어떤 사람들은 남만 생각하는데, 자신은 이롭지 않고 남만 이롭게 한다고 합니다. 당신은 항상 다른 사람들이 성인이 되도록 격려할 수는 없지만 당신 자신은 그것을 할 수 있습니까? 스스로 할 수 없다면 다른 사람에게 그렇게 하도록 요청할 수도 없습니다. 도덕은 그런 것입니다. 자신을 요구하고 억제하는 데는 도덕을 사용할 수 있지만 다른 사람을 납치하는 데는 도덕을 사용할 수 없습니다. 1억을 기부하고 싶다고 하면 괜찮지만, 잭 마 때문에 돈이 더 많다고 하면 1억을 기부하고 싶다고 상상해 보세요. 이 경우 누가 감히 돈을 벌겠습니까? 이는 사회의 퇴보로 이어질 것이다. 한편으로는 다른 사람의 사유 재산을 통제할 권리를 존중하지 않습니다. 둘째, 기업가의 가치는 기부한 1억 달러뿐만 아니라 사회에 대한 많은 공헌이기도 합니다. . (① 수요 충족? ② 내수 자극? ③? 일자리 제공? ④ 세금 납부? ⑤? 자원 배분? ⑥? 이 글의 두 번째 문단에서 언급한 혁신)

즉, 기업가는 그들은 모두 떠나야했고 모두가 겁을 먹었습니다. 키보드 워리어들과 함께 나라를 운영하면 이 나라가 더 나은 곳이 될 것이라고 생각하십니까? 상황은 더욱 악화될 것입니다. 이는 이 사회의 어느 누구도 감히 부와 가치를 창출하지 못하게 할 뿐입니다.

역사를 되돌아보면 상업과 무역이 발달하고 시장경제가 번영할수록 국민의 삶은 더욱 좋아지고 사회는 더욱 조화로워질 것입니다. 고대사회에서 강남은 경제가 발전하고 무역이 활발하여 문인이 많았던 곳이다. 왜냐하면 음식과 의복을 만족시키는 것을 전제로 사람은 더 높은 수준의 추구를 가질 수 있기 때문입니다. 반대로, 소규모 농민 경제가 있는 곳일수록 전쟁이나 도적이 일어날 가능성이 더 높습니다.

따라서 사리사욕과 이타주의는 충돌하지 않으며, 이타주의는 둘 다 동시에 충족될 수 있다.