판시이 디왕 사건은 무엇을 의미하나요?

Fosun은 이전에 Shanghai Zendai 및 Greentown과 지분을 공유했음에도 불구하고 오랫동안 Bund 8-1 토지 구획을 자신의 소유로 간주해 왔습니다. 그러나 2011년 12월 말 소호차이나는 현금이 시급한 상하이 젠다이와 그린타운 차이나로부터 와이탄 8-1 부지 50주를 40억 위안에 인수했다.

판시이가 갑자기 끼어들어 평등한 파트너가 되자 포순은 크게 분노했다. 인수 둘째 날, 8-1 플롯 프로젝트의 원래 대주주이자 지분 50%를 보유한 Fosun 그룹은 "우선 거부권"이 있으며 당시 SOHO 인수는 무효라고 제안했습니다. 연초 Fosun은 SOHO China, Greentown, Shanghai Zendai를 인수했으며 지분 양도에 참여한 기타 6개 회사는 법정에 섰습니다.

이후 '토지왕들' 사이에 분쟁이 발생해 포순, 소호차이나, 그린타운, 상하이 젠다이 등 다수 업체가 법정에 섰다. 2013년 4월 첫 번째 판결 – Fosun이 승소했습니다.

법원은 판결을 선고했다

상하이 제1중급인민법원은 피고인 Greentown Company와 피고인 Zhengda Wudaokou Company의 관련 거래 행위가 주관적으로 악의적이므로 책임을 져야 한다고 판단했습니다. 주요 과실 책임.

해당 거래가 원고 Fosun Commercial의 Haizhimen Company 지분 50%에 직접적으로 손해를 끼치지는 않았으나, Haizhimen Company에 대한 나머지 50% 지분은 피고의 관련 거래 이후 Changye Company와 Changye Company에 귀속되었습니다. 피고 Changsheng Company는 동일한 이해관계자에 속하므로 원고는 실제로 Haizhimen Company의 나머지 50% 지분에 대한 원고의 선취권을 박탈당했습니다.

이러한 행위는 명백히 '회사법' 제72조의 규정을 우회하는 것으로, '계약법' 제52조 제3항에서 규정한 '불법 목적을 적법한 형태로 은폐하는 행위'에 해당합니다.

또한 양측은 해직문회사 이사회 개편을 둘러싸고 갈등을 빚기도 했다. 각 50% 지분을 보유한 지분구조에 불리한 요인이 드러나기 시작했고, 향후 경영진과 Haizhimen Company의 자율성도 교착상태에 빠지게 됩니다. 분명히 피고들 사이의 관련 거래의 결과는 해직문회사와 프로젝트 회사의 실제 운영에 도움이 되지 않으며 외탄 8-1 구획 프로젝트의 정상적인 후속 발전을 보장하기 어렵습니다.

요컨대 상하이 제1중급인민법원은 법에 따라 쟁의된 지분양도계약이 무효라고 판결했고, 피고인 가허회사와 젠다부동산회사는 해당 주식의 지분을 회복했다. 피고인 Greentown Company 및 Zenda Wudaokou Company를 양도 전.

위 내용 참고: 중국 청년 온라인 - 상하이 외탄 '토왕' 사건 판결

위 내용 참고: 바이두 백과사전 - 상하이 외탄 토지왕 사건

피>