온라인 잔소리 대결로 여주인을 이길 수 있을까? 변호사 분석: 법에는 교묘한 속임수가 없다

'달팽이집'에서 여주인의 모습을 생생하게 그려낸 여성 작가 류류가 자신의 창작물을 현실로 만들었다. 그녀는 웨이보를 통해 '5년 동안 함께한 여주인'에게 전쟁을 선포하며 "그(남편)는 나의 연인이다. 당신이 나에게 상처를 줄 수 없고, 나는 당신이 그 사람을 상처 입히는 것을 용납하지 않을 것이다"라고 답했다. 날카롭고 강력하며 강력한 축제... Liuliu의 전략은 네티즌들로부터 칭찬을 받는 Dapo와 Mistress의 '모델'이 되었습니다. 그러나 모든 사람이 Liuliu와 같은 문학적 재능을 가질 수는 없으며 모든 사람의 Weibo 비난이 그러한 영향력을 가질 수는 없습니다. 온라인 꾸지람 전쟁이 아무리 영향력이 있어도 여주인이 패배한다는 보장은 없습니다. 도덕성 외에 법적인 이익을 바탕으로 여주인을 상대할 수 있는 방법은 없을까? 온라인 뉴스 재생은 여주인과의 전쟁을 선포합니다. "Liuliu 자매는 여성의 롤모델입니다." 여성 작가 Liuliu는 며칠 전 갑자기 Weibo에 "여주인"에 대한 전쟁을 선포하기 위해 "Oude (Liuliu의 아들) 아버지에게 공개하겠다고 전하십시오. 관계의 모든 세부 사항을." 나에게 줘, 내가 받았다고 공개적으로 말한다. 당신은 그 사람이 그것을 온라인에 게시하겠다고 협박했고 나는 미리 온라인에 게시하기로 결정했습니다. 그는 내 연인이고 당신은 할 수 있습니다. 나한테 상처 주지도 말고, 그 사람한테 상처 주는 것도 허락하지 않을게.”라고 글을 올렸고, ICE LEE 님의 긴 편지와 전화 통화에 감사드립니다. 지난 4박 동안 우리 둘은 지난 23년의 긴 동거 생활을 되돌아보며, 앞으로의 결혼 생활이 어떻게 되든 앞으로의 시간을 함께 보내겠다는 다짐을 더욱 다짐하고 싶다. 지난 5년간 저에 대한 사랑과 사랑에 감사드립니다. 그리고 저를 잘 부탁드립니다. 그는 당신보다 나를 더 사랑하며 공개적으로 도전까지 했습니다. 그녀의. TV 시리즈 같은 줄거리가 여성 작가 류리우의 현실로 옮겨온 것이다. 이 발언은 네티즌들의 지지를 받았다. "홀에 갈 수 있고, 부엌에 갈 수 있고, 좋은 차를 살 수 있고, 좋은 집을 살 수 있고, 여주인과 싸울 수 있고, 갱스터를 물리칠 수 있습니다. 류리우 자매는 여성들의 롤모델입니다. 그리고 그녀는 미인을 이긴다!" 법적인 분석? 여주인의 아내가 여주인을 지배하는 것에 대해 법에는 교묘한 속임수가 없다. 개인의 해방과 자유를 추구하는 현대사회에서 '제3자'의 문제는 점점 더 부각되고 있다. . 불완전한 통계에 따르면, 제3자가 관여된 이혼 소송은 사법 실무 사건의 50%를 차지했습니다. 시 변호사 협회 결혼 및 가정법 전문위원회 위원이자 베이징 잉거 법률 사무소 변호사인 리리정(Li Lizheng)은 대중이 대부분 제3자에 대해 경멸과 비난의 태도를 갖고 있지만 법적으로 우리나라의 "대강"은 "대강"이라고 말했습니다. 민법”과 혼인법은 “제3자”가 법적 책임을 져야 하는지, 제3자에게 법적 처벌을 가해야 하는지에 대해 명시적으로 규정하고 있지 않습니다. 2001년 개정된 혼인법 제46조에서는 이혼이 중혼, 배우자 동거, 가정폭력, 가족 학대, 가족 유기 등 4가지 사유로 발생한 경우 이혼에 대한 손해배상 제도를 마련했다. 과실이 없는 당사자는 이혼 시 손해배상을 청구할 권리가 있습니다. 이는 우리나라 법률에서 결혼피해자를 보호하는 유일한 제도이기도 하다. 다만, 책임의 대상은 “제3자”의 민사책임을 제외하고 가해배우자에게로 한정됩니다. 또한, 손해배상 청구는 이혼을 전제로 한 경우에만 가능합니다. 리 변호사는 "법률에 명시적인 조항이 없기 때문에 사법 실무에서는 '제3자' 책임 문제를 다룰 수 없다. 더욱이 결혼법 시행 이후 전국에서 소수의 법원만이 이를 받아들였다"고 말했다. 무과실 당사자가 제3자를 고소한 사례도 있다”며 “가해자가 연루된 사건 중 일부는 조정을 통해 해결됐고, 일부는 무고한 당사자의 기소를 기각하는 판결이 내려졌다”고 말했다. "여주인"을 처벌하는 것을 의미하며 영리한 방법이 없습니다. Li Lizheng 변호사는 제3자의 행위는 불법행위이며 불법행위 책임의 요소에 부합하며, 이는 가해자의 배우자와 함께 피해를 입은 배우자에게도 손해를 끼친다고 판단합니다. 제3자가 배우자의 권리를 침해한 경우에는 제3자도 이혼 손해배상 책임을 져야 하며, 이혼할 수도 있습니다. 결혼 중이나 이혼 시 책임을 집니다. 이러한 입법적, 사법적 보호를 통해 결혼과 가족관계는 불법적인 간섭으로부터 보호됩니다. 혼인법 개정 과정에서 많은 법학자들이 애인과 혼외정사를 처벌하는 입법을 요구해왔고, 배우자의 권리를 강화해야 한다는 목소리도 거세졌다. .

그러나 대부분의 사회학자들은 결혼이 감정에 기초를 두고 있기 때문에 법이 감정적인 일에 너무 간섭해서는 안 된다고 생각합니다. 치열한 논쟁 끝에 개정 결혼법은 배우자 권리라는 민감한 주제를 우회했다. Li Lizheng 변호사는 여주인에 대한 책임을 묻는 문제와 관련하여 입법에 많은 장애물이 있다고 말했습니다. 제9기 전국인민대표대회 상무위원회 제19차 회의에서 결혼법 개정안 초안을 심의했을 때, 결혼법이 '제3자'를 처벌하는지 여부를 둘러싸고 두 가지 서로 다른 의견이 나타났다. 타인의 결혼 파탄에 대한 책임은 제3자에게 있기 때문에 처벌해야 한다는 의견도 있다. 또 다른 의견은 "제3자"의 개념을 결정하기 어렵다는 것입니다. 다른 사람의 결혼에 얼마나 깊이 관여했는지 "제3자"의 잘못은 무엇입니까? 일부 '제3자'도 감정적으로 속아 넘어갔고, 어떤 의미에서는 피해자이기도 하다. 마지막으로 '제3자'에 대한 보상 범위는 어떻게 정하는가? 이런 복잡한 문제가 명확해지기 전에 이를 법으로 규정하는 것은 적절하지 않다. 일부 전문가들은 결혼이 단순한 침해 또는 비침해로 정의될 수 없다고 생각합니다. 여기에는 특정 감정적 요인이 포함되어 있으므로 제3자에게 "법적 조치를 취하는" 것은 적절하지 않습니다. 제3자의 행위를 도덕적으로 조정해야 하는지, 법적으로 조정해야 하는지에 대한 논란이 있다. 한때 많은 학자와 사법 실무자들은 제3자를 추구하는 것이 일련의 부정적인 사회적 영향을 미치고 결혼에 맞지 않는 감정을 가진 가족 구성원의 삶의 추구를 보호하지 못할 것이라고 믿었습니다. 제3자 문제는 도덕적인 문제이고 도덕성에 따라 조정되어야 하며 법이 이를 무시할 수는 없습니다. 법은 “부부가 동거하도록 강제할 수는 있지만, 동침하는 것을 결코 막을 수는 없다”고 말했다. 법적인 분석은? 주부인이 간음한 범인을 잡아 증거를 확보해 곤경에 처하게 된다는 점에서, 생활 속에서 '큰아내'와 '여주인'의 전쟁과 '싸움' 방식이 늘 주목을 받고 있다. 또한 다릅니다. 강간을 잡아 사진을 찍는 사람도 있고, 삶과 죽음을 추구하는 사람도 있습니다. 웨이보를 통한 Liuliu의 차분한 선전포고는 많은 네티즌들의 관심을 끌었습니다. 일부 네티즌들은 그녀를 대신해 "바람피는 남편은 잃을 게 없지 않나. 5년 간의 혼외관계에 지쳐서 가정으로 돌아가고 싶다. 갑자기 내가 '피해자'가 된 걸까? 내가 증명한다"고 분노했다. 남자의 불성실한 바람을 묵과하는 것." 대단하다, 너무 슬프다..." 이혼이 제3자에게 양보하든가, 배우자의 바람으로 인해 피해를 입게 되거나, 그렇다고 법적으로 책임을 묻는 것은 어렵습니다. 배우자의 부정행위에 대한 증거 수집에 신중하지 않으면 문제가 발생할 수 있으며 실제 딜레마로 인해 많은 피해자가 딜레마에 빠졌습니다. Li Lidong 변호사는 '제3자' 사건의 경우 타인의 법적 권리를 침해하지 않고 합법적인 방식으로 결정적인 증거를 확보하는 방법을 실제로 파악하기 어렵다고 말했습니다. 불법행위책임법은 타인의 사적 자료를 본인의 동의 없이 게시하거나, 타인의 사생활을 서면 또는 구두의 형태로 공표하여 타인의 명예를 훼손한 자에 대하여 최초로 불법행위를 할 수 있는 권리를 규정하고 있습니다. 법에 따라 처리됩니다. 이 조항에 따르면, 사적인 사진이나 동영상을 동의 없이 촬영하여 타인에게 공개하는 경우, 일반적으로 사생활권이 침해된다고 여겨집니다. 다만, 당사자가 자신의 집이나 공공장소에서 배우자가 제3자와 동거하는 모습을 사진이나 영상으로 촬영하여 비밀로 하고 법정에서 증거로 활용하는 경우에만 이 상황은 동거행위로 간주되지 않습니다. 사생활 침해. 또한, 최고인민법원의 민사소송 증거에 관한 몇 가지 규정에 따르면, “타인의 정당한 권익을 침해하거나 법률의 금지조항을 위반하여 얻은 증거는 범죄행위를 판단하는 근거로 사용할 수 없다”고 되어 있습니다. 사건의 사실." 현실적으로 부정행위는 드물다. 피해자는 자신의 집에 거주하며 주로 집을 빌리거나 매매한다. 피해자가 친척, 친구를 데리고 증거 수집을 하게 되면 물리적인 갈등이 불가피하게 발생하고, 타인의 개인의 자유도 침해된다. 제한, 폭력강요, 기타 불법적인 수단을 사용하여 피해자에게 사진, 영상 촬영 등을 강요하는 경우가 발생할 수 있으나, 해당 증거는 위 규정에 따라 법적으로 유효한 증거로 사용될 수 없습니다. 일부 당사자는 증거 수집을 돕기 위해 소위 결혼 조사 회사의 형사를 고용하고 있으며 조사 회사 직원은 증거 수집을 위해 감시, 비밀 사진, 비밀 녹음 등을 사용하는 경우가 많습니다. 이러한 증거는 위 규정에 따라 적법하고 유효한 증거가 아닙니다. . 따라서 당사자들이 적법한 방법으로 증거를 수집하고 법원의 승인을 얻는 것은 매우 어렵습니다.

"대부분의 비가미 사건은 국민들이 관료를 키우지 않고, 조사도 하지 않는 경우입니다. 류리우의 남편이 오랫동안 '여주인'과 동거해 비가미 혐의를 받고 있다고 가정하면, 류리우가 기꺼이 용납할 의향이 있습니다." 중혼 사건을 당사자들의 의지에 따라 기각할 수 있습니까? 리 변호사는 수사 기관이 중혼 사건을 접수하는 데 두 가지 주요 경로가 있다고 말했습니다. 위의 관점에서 볼 때, 수사기관이 중혼범죄와 피해자에 대한 단서를 입수한 경우, 하나는 인민법원으로부터의 송치이고, 다른 하나는 피해자의 고소이다. 혼인 신고나 비공개 공소가 이루어지지 않은 경우에는 수사기관이 수사를 신청해야 하지만, 관련 규정에 따라 피해자가 공소를 위해 제출한 증거가 불충분하거나 증거가 없는 경우에는 국민의 힘으로 사건을 기각할 수 있습니다. 이 조항에 따르면 공안기관이 중혼 사건 수사에 참여해야 하지만 공안부의 경찰력이 부족하고 중혼 범죄가 사회에 덜 해롭다고 합니다. 따라서 수사 기관은 이 문제에 더 많은 에너지를 투자하기를 원하지 않습니다. 따라서 중혼 사건에 대한 공소는 사법 실무에서 거의 사용되지 않아 국민이 리 변호사를 효과적으로 처벌하기가 어렵습니다. 도덕적 억제에만 의존하는 것은 배우자권의 도입에 사용될 수 있다고 생각하며, 예방과 처벌의 역할을 달성하기 어렵고, 제도적 관점에서 여전히 개선이 필요하다고 본다. 배우자의 권리와 제3자의 민법행위 책임을 명확하게 정의하고 있습니다. 많은 국가에서는 다양한 법률을 채택하고 있으며, 미국에서는 배우자의 권리가 법으로 보호되며 해당 조항도 매우 광범위합니다. 일부 국가의 법률에는 간음으로 인해 결혼이 훼손되는 한 제3자가 배상을 받을 수 있다고 명시되어 있습니다. 프랑스, ​​스위스, 일본과 같은 국가의 민법에도 배우자 권리 및 충실의 의무에 대한 규정이 있습니다. 제3자와 가해자가 동일한 책임을 져야 하며, 순결의 의무를 위반하고 권리를 침해하는 간음한 당사자의 행위는 대만 민법에 따라 배상을 받을 자격이 있다고 믿습니다. 배우자의 불법행위가 불법행위로 인정되고, 피해를 입은 배우자는 혼외정사의 비밀성을 고려하여, 일부 국가와 지역에서는 제3자의 불법행위 책임을 결정하는 추정 규칙을 채택하고 있습니다. 예를 들어, 남녀 일행이 나오기 전 어두운 곳이나 차 안에 잠시 있었다거나, 남편 명의로 방을 등록하기 위해 호텔에 갔었는지 등을 간접적으로 판단할 수 있다. 대만에서는 중혼죄가 성립하는데, 예를 들어 남자와 여자가 ​​개인실에서 장난을 치는 경우에는 원래 아내와 아내가 함께 있는 경우에 한합니다. 경찰이 두 사람의 머리카락과 옷이 지저분하다고 판단하면 기소할 수 있다. 이는 두 사람이 결혼 및 가정방해죄를 범했다는 것을 전제로 하며, 입양인도 형사처벌을 받게 된다. 중혼 인정 기준을 적절하게 완화하고 중혼 범죄의 심각성을 높인다. 중혼 사건의 기소 메커니즘을 개혁하고 중혼을 규정한다. 사건은 주로 공소의 대상이 되며, 공안기관과 검찰기관은 자신의 권한에 따라 증거를 조사하고 수집하므로 당사자가 스스로 증거를 수집하는 데 따른 다양한 불이익을 피할 수 있습니다. J001