리수시의 침해 사건

2009년 6월 29일, 광명일보 전 사장 이수희는 책의 저자이자 인민출판사 사장 황수원을 고소했다. of Talents and Debate'는 그의 저작권을 침해했습니다. 베이징 둥청구 인민법원이 사건을 심리했고, 원고인 리수시(Li Shuxi)가 패소했다.

원고는 사건에 관련된 책이 베스트셀러라고 주장했다

리수시는 2007년 3월 개인 저서 '리수희의 고용 전략에 대한 논평'을 출간했다고 밝혔다. 과거". 그 후 인민출판사에서는 황서원 편저 『재능검토와 토론』이라는 책을 출판했는데, 이 책은 당과 정부 간부들의 과학적 발전관을 다룬 문화 독서서적이라는 점에서 베스트셀러가 됐다. 리수시는 이 책을 2009년 5월 북경서점에서 구입했다고 밝혔다. 확인 결과 이 ​​책은 원고의 저작물 다수를 무단 표절한 것으로 드러났다. 피고의 저작물은 총 168,000단어로 그 중 원고의 작품에서 나온 단어가 144,000단어로 전체의 83.6%를 차지한다. Li Shuxi는 Huang Shuyuan이 명성과 부를 얻기 위해 허가 없이 자신의 책에 자신의 작품을 복제했으며 이는 서명권, 작품의 완전성, 배포권 등을 침해했다고 믿었습니다. 인민출판사는 심사에서 주의의무를 이행하지 않았으며 공동 침해자입니다. 이 때문에 리수희는 10만8000위안의 배상을 요구했다.

피고는 원고의 저작물도 침해했다고 주장했다

재판 과정에서 황서원 변호사는 '재능검사와 채토론'이라는 책의 자료가 이 책에서 따왔다고 진술했다. 『국사거울』은 1993년에 출판되었으며, 저자의 동의를 받았습니다. 증거로 그는 두 저자의 서면 서명을 법원에 제출했습니다. 둘째, 에이전트는 이수희의 저서 '이수희의 과거 왕조 취업 전략에 대한 논평' 자체가 '국사경'을 침해했다는 의혹을 받았다고 언급했다.

리수시의 변호인 하오후이진은 '국사거울'이라는 책도 리수시가 집필했다고 믿고 있지만, 피고인은 다른 두 저자로부터만 허가를 받았을 뿐, 이 허가는 무효이다.

'대통령 대 대통령' 사건의 재판은 끝났고, 원고는 1심과 2심에서 패소했다. 법원은 법에 따라 원고 리수희가 제기한 모든 소송 청구를 기각했으며, 소송 비용은 모두 원고 리수희가 부담했다. 사건의 두 번째 사례는 최종 판결입니다.

베이징시 둥청구 인민법원의 1차 심사 결과 '인재검사 및 인재발굴'은 편찬된 저작물로 밝혀졌으며, 주요 내용은 《취업장》에서 발췌한 것으로 나타났다. 1993년에 출판된 『국사경』이라는 책이다. 이 글의 저자는 원고 리수시(Li Shuxi)를 포함해 4명이다. 인민출판사는 '인재 조사 및 인재 식별'이라는 책을 출판할 때 원서 편집장을 포함해 리수시를 제외한 다른 저자 3명으로부터 승인을 받았습니다. 동시에 이 책은 규정에 따라 Li Shuxi를 포함한 모든 저자에게 서명되고 지급되었습니다. 실제로 원고가 증거를 입증하기 위해 사용한 저서, 즉 이수희가 쓴 『과거 취업전략에 대한 이수희의 논평』도 대부분 『국사거울』이라는 책의 『고용장』에서 따온 것이지만, Li는 자신의 작품을 출판했을 때 다른 저작자에게 이를 제공하지 않았으며 서명과 지불이 침해된 것으로 의심됩니다. 침해 주장의 증거를 사용하여 그것이 법의 뒷받침을 받아서는 안 된다는 것을 증명합니다.

베이징 둥청구 인민법원은 2009년 11월 판결을 내렸다. 판결문은 다음과 같다. 첫째, 저작권법 규정에 따르면, 공동저작물을 분할하여 사용할 수 없는 경우 어느 당사자도 상대방이 양도 이외의 다른 권리를 행사하는 것을 방해할 권리는 없으나 경제적 이익은 합리적이어야 한다. 모든 협력자에게 배포됩니다. 피고의 '인재탐색'이라는 책의 출판은 법적으로 허가되었습니다. 둘째, 피고는 책을 출판할 때 원고의 서명권을 존중하고 로열티를 지불했습니다.

1심 판결 이후 원고 리수시는 베이징 제2중급인민법원에 항소했다. 2심은 법원 면담과 조사 끝에 2009년 12월 14일 최종 판결을 내렸다. 1심은 사실관계가 명확하고 법이 적절하게 적용됐다고 판단해 원고의 항소를 기각하고 원심 판결을 유지했다.