Meituan과 Ele.me는 대중의 분노를 불러일으켰습니다. 공식 답변은 어떻게 될까요?

음식 배달의 두 거인이라고 하면, 이전에는 배달 시스템의 배달 시간이 너무 짧고 규칙이 너무 가혹했기 때문에 배달원들이 누구인지 발가락으로 추측할 수 있습니다. 압박했다는 의혹이 제기되자 네티즌들의 비난이 촉발됐고, 이에 두 회사는 상응하는 답변을 내놨다. Ele.me와 메이투안의 답변

메이투안의 답변부터 먼저 음식 배달을 제공하겠다는 것이었다. 배달원을 위한 서비스는 8분의 유연한 시간을 허용합니다. 특별한 날씨로 인해 주문이 자동으로 지연되거나 특별한 상황으로 인해 음식 배달이 지연되는 경우 플랫폼에서 불이익을 받지 않습니다.

이에 대한 엘레미의 반응은 사용자 주문 페이지에 작은 버튼을 디자인하고, 이 작은 버튼의 역할을 표현하기 위해 “5분만 더 주실 수 있나요?”라는 카피를 추가했다는 것입니다. 즉, 급하지 않은 경우 클릭하면 배달원이 음식을 배달할 수 있는 시간이 5분 더 늘어납니다. 사건에 대한 견해

메이투안의 답변은 그다지 논란의 여지가 없지만 Ele.me의 솔루션이 공개되자마자 네티즌들은 처음에 이를 지지하고 테이크아웃에 대한 이해를 표명했습니다. 당신의 노고에 대해, 나는 기꺼이 몇 분만 더 기다릴 의향이 있습니다. 그러나 이에 대해 소비자보호위원회는 다른 의견을 내놓고 있다.

상하이 소비자보호위원회는 탕젠솅 사무차장이 분석한 온라인 신선식품 플랫폼 소비평가 결과를 보고했다. 상하이 소비자보호위원회 내 생각에는 Ele.me의 발언은 사실 논리적으로 문제가 있는 것 같습니다. 음식 배달 라이더와의 관계는 회사와 관련이 있으며, 음식 배달 라이더와 관련된 규칙도 회사, 즉 플랫폼에 의해 결정된다고 합니다. 소비자는 플랫폼에서 주문을 하고 플랫폼에 대한 비즈니스 행동도 생성됩니다. ?그래서 이 경우에는 배달원의 잘못, 위반, 사람과의 충돌, 신호등 위반 등을 소비자에게 맡기는 것은 명백히 기본 논리에 위배됩니다. ?

분명히 소비자보호위원회는 엘레미의 접근 방식을 지지하지 않습니다. 이런 점에서 저자는 엘레미의 접근 방식이 너무 도둑스럽다고도 말했습니다. 왜 고객은 소비자로서 불필요한 책임을 져야 합니까?

상상해 보세요. 소비자가 음식을 주문할 때마다 몇 분 더 기다릴 의향이 있는지 묻는 질문에 직면한다면, 매번 소비자에게 도덕적 고문이 될까요? 테이크아웃 소년이 주문을 하지 않고 몇 분 더 기다렸다거나 사고가 발생했다는 이유로 돈이 차감된다면 소비자는 여전히 도덕적 비난을 감수해야 하는가?

그러므로 소비자는 자본의 이익을 위해 돈을 지불할 필요가 없습니다! 마지막에 적어주세요

이 사건에 대해 어떻게 생각하시나요? 토론을 위해 메시지를 남겨주신 것을 환영합니다.