핵심 논문 관점에 대해 선택된 키워드: 독점금지

이번 이슈의 키워드는 독점 금지입니다

독점 금지는 독점 금지와 무역 제한입니다. 기업의 마케팅이 독점화되거나 독점화 경향을 보일 때 국가정부나 국제기구가 채택하는 개입방식이다.

19세기 후반 세계경제의 발전은 독점자본주의 시대로 접어들면서 각국에서는 반독점을 규제하기 위한 엄격한 법률을 채택했다.

중국도 WTO 가입 이후 반독점 책임을 적극적으로 짊어지고 있다. 최근 발표된 인터넷 독점 금지 정책은 자본이 인터넷 산업을 독점하는 것을 막기 위해 중국 정부가 취한 효과적인 조치다.

이번 호에는 법률, 행정, ​​마르크스주의, 뉴스커뮤니케이션, 스포츠 등 다양한 분야의 대표적인 주제들을 선정했다. 누구나 선정한 주제와 유명 전문가가 선정한 주제를 통해 '반독점'의 주제 선정 방향을 모두가 명확하게 이해하고, 각자의 학술연구에 참고자료로 활용할 수 있도록 한다.

1. 경제적 방향

독점 플랫폼의 소비자 개인 정보 보호 관리 및 개인화 가격 정책의 후생 효과

요약

소비자 개인 정보 보호 관리는 알고리즘에 기반한 개인화된 가격 책정의 복지 효과는 중요한 의미를 갖습니다. 동적 게임 모델 분석에 따르면 소비자가 개인 정보 보호를 관리할 수 있는 능력이 있고 개인 정보 보호 관리 비용이 적당할 때 개인화된 가격 책정이 소비자 복지와 전체 사회 복지를 향상시킬 수 있음을 보여줍니다.

따라서 독점 플랫폼에 대한 개인화된 가격 책정을 전면적으로 금지해서는 안 되며, 합리적인 추정의 원칙을 사용하여 사례별로 분석해야 합니다. 정부는 플랫폼 개인화 가격 책정에 직접 개입하는 것에 주의해야 합니다. 소비자에게 개인 정보 관리 기능을 부여하는 것이 최선의 독점 금지 정책입니다.

동시에 소비자 개인정보 보호 권리를 강화하고, 소비자에게 알 권리와 독립적인 결정을 내릴 수 있는 완전한 권리를 부여하며, 소비자 개인정보 관리를 강화하는 기술의 개발 및 적용을 장려하는 법안이 채택되어야 합니다.

[1] Tang Yaojia. 절강재경대학[J]. 독점 플랫폼에 대한 개인화 가격 책정의 복지 효과, 2021, 12( 04): 5-21

2. 저널리즘과 커뮤니케이션 방향

반독점 규제 관점에서 본 인터넷 폐쇄생태계의 발전과 방향에 관한 연구

Abstract

인터넷의 반복적인 발전과 플랫폼 독점의 폭과 깊이가 지속적으로 진화함에 따라 인터넷 생태학은 점차 개방형에서 폐쇄형으로 전환되었으며 궁극적으로는 생산 방식과 현재 인터넷의 문화적 형태

이러한 폐쇄된 생태계와 인터넷의 "이중 독점"의 결합은 경제적 효율성을 향상시키고 자원의 효과적인 할당을 촉진할 뿐만 아니라 인터넷 거버넌스와 산업 발전에 이중 과제를 가져옵니다.

본 연구는 인터넷 '이중독점'과 폐쇄생태의 결합궤도 및 역학에 대한 분석과 연구를 통해 인터넷 반독점 규제의 이론적 구축 필요성을 바탕으로 한다. 인터넷의 근저에 있는 폐쇄형과 역동성을 보여주며, 폐쇄형 루프 형태의 현재 모습과 그 논리 시스템을 적용하고, 생태계의 탈중앙화, 시너지, 경쟁의 발전 경로를 드러냅니다.

[2]허준이(Xu Junyi) 허난 공과대학교 저널리즘 및 커뮤니케이션 학부[J]. 독점금지 규제의 관점에 기초한 인터넷 폐쇄 생태학의 발전과 경로에 대한 연구, 편집자의 친구. 2021, (10): 56-62

3. 법적 방향

플랫폼 독점 금지에 대한 법적 기준

- American Express 사례에 대한 고찰과 정의 인터넷 시장

요약

American Express 사건은 최근 몇 년간 미국과 전 세계에서 가장 중요한 플랫폼 독점 금지 사건 중 하나입니다. American Express 사건을 분석한 결과, 사건의 분쟁은 합리적인 규칙의 적용, 양면 시장의 정의, 조향 방지 규칙의 경쟁 효과에 중점을 두고 있음을 알 수 있습니다. 아메리칸 익스프레스 사건은 우리에게 몇 가지 깨달음을 가져다주었습니다. 첫째, 독점금지법 집행의 정확성을 높이고 인지 오류로 인한 비용을 줄이기 위해 독점금지 분야의 입증 및 소송 절차에 대한 부담에 주의를 기울여야 합니다.

둘째, 플랫폼 독점 금지는 양자 시장 이론을 도입하고 양면 시장을 동일한 시장으로 취급해야하지만 플랫폼 독점이 있거나 경쟁에 해를 끼친다는 것을 입증하는 원고의 부담을 줄여야합니다. , 플랫폼은 더 높은 반증과 설명 책임을 져야 합니다.

셋째, 인터넷 시장에서 양면시장 이론의 정의를 구체적인 비즈니스 시나리오와 연계하여 분석해야 한다. 마지막으로 플랫폼과 인터넷 기업은 시장주체의 성격을 가질 뿐만 아니라 시장을 조직하고 재구성하는 성격도 갖고 있습니다. 단순히 집행을 위해 전통적인 독점금지법을 적용하면 플랫폼에 독점금지 역설이 생길 수 있습니다.

[3] Ding Xiaodong, 중국 인민대학교 법학대학원 [J]. 플랫폼 독점 금지에 대한 법적 기준 - American Express 사례 및 인터넷 시장 정의에 대한 고찰(노스웨스트 대학교 저널) of Political Science and Law). 2021, 39(04): 77-92

4. 마르크스주의

마르크스의 기업 경쟁 이론과 디지털 경제 시대의 기업 경쟁

개요

마르크스의 기업 경쟁 이론은 디지털 경제 시대의 기업 경쟁을 이해하는 기초이자 전제입니다. 마르크스의 기업 경쟁 전략 검토와 시장 경쟁 동향 판단은 기업 경쟁의 일반 법칙을 드러냈지만, 디지털 경제 시대의 새로운 변화는 마르크스주의 기업 경쟁 이론의 발전을 더욱 촉진할 필요성을 부각시킨다.

디지털 경제 시대에 제품 혁신 경쟁과 주의 시간 경쟁은 기업이 잔존 가치를 놓고 경쟁하는 가장 중요한 두 가지 방식이 되었으며, '다중 경쟁 구조'의 출현도 시장을 변화시켰습니다. 경쟁에서 독점으로의 메커니즘.

현재 우리가 직면하고 있는 주요 경쟁 및 독점 문제를 해결하기 위해서는 새로운 시장 경쟁 구조 변화에 기반을 두고 기업 경쟁과 시장 운영에 대한 보다 목표화된 대응 전략을 제시해야 합니다.

[4] Liu Haoyan, 샤먼대학교 마르크스주의 학교 [J]. 마르크스의 기업 경쟁 이론과 마르크스주의 연구 2021. /p>

5. 관리

디지털 플랫폼의 게임 분석 및 독점 추세에 대한 대응

개요

대형 디지털 플랫폼의 독점 금지는 연구가 시급한 문제 중 하나입니다. 본 논문은 게임 이론 모델을 구축함으로써 디지털 플랫폼 독점 형성의 특성을 시뮬레이션하고, 디지털 플랫폼의 자체 개발이 독점으로 나아가는 동시에 무질서한 자본 팽창을 실현하는 경향이 있음을 밝힙니다. 전통 산업 시대의 독점에 비해 디지털 경제 시대의 독점은 소비자 복지에 해를 끼치는 것 외에도 혁신을 방해하고 개인의 사생활을 침해하며 심지어 국가 정치적 안보를 위협하는 등의 피해도 포함됩니다. 따라서 디지털 플랫폼 분야의 독점 금지가 필요합니다. 그리고 긴급하다.

디지털 플랫폼 독점금지법의 초점은 플랫폼의 발전을 억제하는 것이 아니라 플랫폼을 혁신을 촉진하고 사회적 생산성의 발전을 촉진하는 근본으로 되돌리는 것입니다. 디지털 경제 시대의 독점 금지는 다양한 가치 목표와 다양한 주체의 이익을 고려하고 다양한 부서를 종합적으로 조정하여 다차원에서 디지털 플랫폼의 운영을 규제하는 동시에 독점 금지법을 추가로 개정, 개선 및 구축해야 합니다. 개인정보보호법은 디지털 플랫폼의 독점 금지 규정을 구현합니다.

[5] Hu Jiye, Du Muzhen, 중국 정법대학 경영학부 [J]. 디지털 플랫폼의 독점 추세에 대한 대응, Journal of Management, 2021, 34. (02): 38-54

6. 출판 방향

디지털 시대의 문화유산 기관자원 보존을 위한 저작권 예외규정: 딜레마와 해결책

Abstract

디지털 기술의 급속한 발전으로 인해 우리나라의 문화재기관이 발전함에 따라 문화재자원의 보존을 위한 저작권 예외에 관한 법률, 규정 및 관련 제도가 적용되기 어려운 상황에 처해 있으며, 이를 개선하는 것이 필요합니다.

많은 국가들은 자국의 저작권 예외 범위에 문화재기관의 보존행위를 명확히 포함시켰으며, 디지털시대의 요구에 부응하여 수익주체와 이용대상을 변경해 왔다. , 이용 목적 및 방법, 계약 조건 및 기술 등이 수정되었으며 학습할 가치가 있습니다.

우리나라 문화재기관의 자원보존활동이 원활하게 진행될 수 있도록 현행 저작권법의 문화재 보존 예외요건의 범위를 확대하고 보존을 위한 기타 관련 제도를 확대해야 한다. 문화유산기관에 대한 예외는 개선되어야 한다.

[6] 왕 웬민(Wang Wenmin), 남중국 사범대학교 법학부 [J], 디지털 시대의 문화유산 기관 자원 보존에 대한 예외적인 규칙: 딜레마와 해결책, 중국 국립도서관 저널 . 2021, 30(04): 39-48

7. 행정방향

국유화 관점 강화에 따른 우리나라 정부의 반독점 감독 개혁에 관한 연구 경제

개요

서구 경제이론에서는 기업의 독점적 행위를 비판해 왔지만, 미국으로 대표되는 선진국의 독점금지 감독의 단계적 특성을 살펴보면 다음과 같다. , 우리는 정부 감독이 전적으로 경제 이론에 따라 시행되는 것이 아니라 서로 다른 경제 상황에 기초하고 있음을 알 수 있습니다. 환경 및 경제 주체에는 "이중 기준"이 적용됩니다.

경제가 발전하고 국제화 수준이 향상됨에 따라 국제 자본과 다국적 기업이 우리나라 시장에서 점점 더 많은 점유율을 차지하고 있으며, 이는 또한 우리나라의 반독점 감독 메커니즘에 대한 요구 사항을 더욱 높여줍니다.

중국 기업이 입지를 굳히고 '외출'이라는 정책 목표를 달성할 수 있도록 하려면 독점금지 감독의 '이중 잣대'를 변증법적으로 이해하고 경제적 효율성 실현을 목표로 삼아야 합니다. 우리는 중국 정부의 독점 금지 감독의 적절성과 유연성을 보장해야 합니다.

[7] 당용준, 길림대학교 경제학부 [J]. 국유경제 관점 강화에 따른 우리나라 정부의 반독점 규제개혁에 관한 연구, 현대경제연구. 2017, (07): 90-96

8. 스포츠 방향

우리나라 스포츠 경기 중계권 독점 문제와 대책

요약

문헌, 전문가 인터뷰, 비교 분석 및 기타 연구 방법을 통해 우리나라의 스포츠 중계권 독점 문제를 탐구합니다. 연구 결과, 우리나라에서 스포츠 경기를 중계하는 과정에서 경쟁을 배제하고 제한하기 위한 행정권, 중앙집권적 판매 및 공동구매, 시장지배력을 이용하는 등의 독점적 행위가 주로 나타나고 있는 것으로 나타났으며, 그 주된 이유는 우리나라의 특수한 국가주의 때문인 것으로 나타났다. 스포츠 이벤트 방송의 경제 상황, 이벤트 미디어 방송 메커니즘, 독점 금지 법률 및 규정의 부족 등을 해결하여 중국 스포츠 이벤트 방송 권리에 대한 독점 금지 법률 및 규정을 개선할 것을 제안합니다. 이벤트 중계권 수입 분배 시스템을 구축하고, 중국의 스포츠 이벤트 중계 관련 시장 행위 및 기타 대응 전략을 표준화합니다.

[8] 후난공과대학교 체육대학 [J]. 우리나라 스포츠 경기 중계권에 대한 독점 문제와 대책, 스포츠저널 2021, 28(02). ): 54-59