라오롱지 변호사는 왜 변호하지 않았나요?

며칠 전 라오롱지의 가족은 공개 서한을 통해 두 명의 법률구조 변호사가 충분히 성실하지 않고 가족들에게 사건 정보를 전달하지 못했다고 비난했다. 그들은 또한 법원이 이를 허용하지 않았다고 비난했다. 자비로 변호사를 고용하는 등.

정의로운 편지처럼 보이지만 사실 그 안에는 많은 문제가 숨겨져 있다.

예를 들어 위에서 언급한 세 가지 사항은 실제로 논의할 가치가 있습니다.

첫째, 라오롱지의 가족은 변호사가 충분히 성실하지 않다고 비난하는 동시에 다음과 같이 주장했습니다. 법률 구조 변호사인 그는 라오롱지(Lao Rongzhi)를 16번 만났습니다.

사실 일반적인 상황에서는 자비변호사라도 한 사건의 3단계에서 10회 이상만 만날 뿐, 각 단계에서 평균 4번의 만남을 갖는다.

물론 사건에 꼭 필요한 경우에는 더 많은 횟수를 만날 수도 있지만, 어쨌든 3단계에 걸쳐 16번을 만날 수 있다는 점은 변호사가 비교적 성실하다는 것을 보여준다.

둘째, 변호사는 사건과 관련해 가족들과 소통을 하지 않았다는 의혹을 받고 있다.

실제로 법률 구조 변호사는 변호사를 선임할 수 없는 피의자나 피고인에게 법적 지원을 제공하기 위해 국가에서 자금을 지원합니다.

그러나 정부가 지원하는 자금은 사실 그리 많지 않다. 한 건당 2~3천 위안 정도만 든다.

그래서 이들 법률구조 변호사들은 단지 지원 대상, 즉 피고인이나 피의자에 대해서만 책임을 지는 것은 물론 법률구조 기관에 대해서도 책임을 집니다.

그러나 피고인이나 피의자 가족에 대해 책임을 질 필요는 없다.

따라서 두 법률구조 변호사는 라오룽지 가족과 이 사건에 대해 소통하지 않았으며 법적 규정을 위반하지도 않았다.

셋째, 그들은 가족들이 라오롱즈의 변호사 선임을 돕도록 법원이 허용하지 않는다고 비난했습니다.

부적절해 보입니다.

법률에 따라 의뢰인 또는 의뢰인 가족이 의뢰인을 대신해 변호사를 선임하는 것이 우선이기 때문입니다.

법원은 가족이 변호사 선임을 꺼리거나 경제적 여유가 없는 경우에만 변호인을 선임합니다.

법원이 변호인을 선임했더라도 피고인이나 그 가족이 변호인을 선임하면 법률구조 변호사의 의무는 거기서 끝나며, 계속해서 법률구조를 수행할 필요는 없다. 은혜.

즉, 자칭 변호인이 법원에 절차를 제출하면 법률 구조 변호사를 해고하는 것과 마찬가지다.

현 상황을 말하자면, 재판 당시 법률구조 변호사는 2명뿐이었고, 라오룽지 가족이 위임한 변호인은 보지 못했다. 이는 라오룽지 가족이 맡았다는 의미일 뿐이다. Lao Rongzhi에게 법적 지원을 제공하지 않았습니다. Rongzhi는 변호인을 고용했습니다.

그래서 법원이 라오룽지 가족의 변호인 선임을 막았는지는 자명하다.