허난 소비자 협회는 심바의 라이브 방송 계정을 영구적으로 금지하라는 소송을 제기했습니다. 이 문제를 법적인 관점에서 어떻게 봐야 할까요?

법률적인 관점에서 볼 때 심바의 행위는 가짜 상품을 판매하는 것으로 의심됩니다.

Qiao Nan은 모조품 판매의 규모가 클 수도 있고 작을 수도 있다고 생각합니다. 작은 경우에는 우리나라 소비자 권리 보호법이 적용될 수 있지만, 심각한 상황에서 모조품을 판매하는 것은 우리나라 소비자 권리를 침해하는 것입니다. 나카노 인민해방군 보호법과 국가형법.

즉, 상황에 따라 모조품 판매자는 다양한 법률에 따라 처벌을 받게 됩니다. 구체적인 분석은 다음과 같습니다.

1. 소비자는 자신의 권리를 보호하기 위해 '소비자권익보호법'을 제정할 수 있습니다.

온라인 쇼핑은 오랫동안 우리 모두의 기본 생활 습관이었습니다. 그 편리함과 경제성은 온라인 쇼핑을 우리 삶에 완전히 통합시켰습니다.

어떤 것이 우리에게 이익을 가져다 줄 때마다 부정적인 영향도 미치게 됩니다. 즉, 가짜의 존재가 증가했다는 것입니다. 가짜 문제에 대응하여 우리나라의 '소비자 권익' 보호법. 소비자의 이익에 충분히 해를 끼칠 수 있으며, 위조 판매자에게 특정 금전적 처벌을 부과할 수도 있습니다.

이 경우 위조품 판매에 따른 불법적인 비용은 기본적으로 행정처분입니다.

2. 심각한 위조 판매는 형법 위반으로 간주됩니다.

위조품 판매에는 일정한 차이가 있으며, 가장 심각한 사례는 식품 및 의약품 카테고리에서 발생합니다.

이 두 종류의 상품은 인체에 직접 수입되므로 우리나라 관련 부서에서는 소비자에게 해를 끼치는 경우 위조 가능성이 매우 높습니다. 정해진 기간의 징역형을 선고받게 됩니다.

3. 심바의 라이브 방송 계정을 영구적으로 금지하자는 호소는 불법 인터넷 연예인을 불량 아티스트와 동일하게 처리하는 것이며 그 방법은 가능합니다.

연예인, 연예인, 인터넷 연예인 모두 이 타이틀 뒤에는 나름의 상업적 가치가 있고 심바의 라이브 방송 판매는 한두 번도 실패했다는 것을 알아야 합니다. 또 다른 위조 판매가 발생했습니다.

그러면 인터넷 연예인을 불량 아티스트와 똑같이 대하는 것이 맞다. 반복적인 훈계에도 불구하고 변화를 거부하는 사람들에게 사회는 너무 많은 기회를 줄 필요는 없다. 판매, 그리고 또한 라이브 스트리밍 산업에 대한 좋은 부정적인 교육 자료라고 개인적으로 생각합니다.