선한 자연론을 이해하는 방법

맹자의 자연선론을 어떻게 이해하는지 살펴보자.

본질판단, 보편적판단, 획득판단의 세 가지 판단에서 이해를 배제한다면, 자연선론에 대한 앞선 10가지의 서로 다른 설명은 모두 나름의 진리를 갖고 있음을 알 수 있다.

맹자의 사상은 위에서 언급한 사상의 세균이나 함의를 동시에 담고 있을 가능성이 있는 엉망진창이라고 할 수도 있다.

이제 우리가 질문해야 할 것은 그렇다면 어떤 설명이 선성론을 가장 잘 증명할 수 있는가 하는 것이다.

우선 선성론, 선성론, 선성론, 선성론 모두 어느 정도 근거가 있다고 할 수 있지만, 선한 본성의 의미를 탐구하는 것으로 이해되지만, 이를 사용한다면 선론을 전체적으로 정리하고 요약하면 문제가 상대적으로 크다.

예를 들어 자비, 내면의 인과 의, 인, 의, 마음에 뿌리를 둔 예와 지혜에 대한 맹자의 일련의 논의에서 마음으로 자신의 본성을 이해하고 득을 구하고 손실을 포기하는 것, 등을 보면 맹자 인성론의 핵심 요소가 마음의 선함임을 알 수 있다.

그러나 아래에서 언급한 바와 같이 맹자는 마음의 선함에 더하여 이야기한다. 자연의 친절함을 다른 각도(인간과 동물의 차이, 성장특성 등)에서도 설명했다.

자연의 선함론을 심선론의 탓으로 돌리는 것은 일방적일 것이다.

더불어 앞서 언급한 것처럼 선의론은 사람의 마음에 악이 있다는 사실을 부정할 수 없기 때문에, 인간의 본성이 선하다는 것을 논리적으로 증명할 수 없는 이론적 문제도 있다.

그리고 예를 들어 맹자는 인간의 본성이 선하다는 경향을 묘사하기 위해 '물이 흘러내린다', '소산나무'라는 말을 사용한 적이 있지만, 그런 말이 결코 인간의 선한 경향을 논증의 주요 구성요소로 구성하지는 않는다. 『맹자』에서는 인간의 본성이 선하다. 좋은 설명과 좋은 설명의 경우에도 마찬가지입니다.

그러므로 선성론은 심선론, 선성론, 선기론, 선성론으로 해석될 수 없다. , 그러나 선성론은 이러한 측면을 포함한다고 할 수밖에 없으며, 이 네 가지 진술은 선성론 논증논리의 허점을 폭로한다는 점에 유의해야 한다.

둘째, 선의론, 인간과 동물의 이론, 기원론, 존재론, 전체론, 성장론 등이 있는데, 이는 논리적으로 보다 자기중심적이다. 지원하지만 맹자의 원래 의도와 완전히 일치하지 않을 수 있으며 이후 세대의 놀이 아이디어를 더 많이 반영할 수 있습니다.

구체적인 분석은 다음과 같다.

01

유샨이 말했다.

진리에 따르면 맹자의 선한 성품은 '인간의 본성이 완전히 선하다'가 아니라 '인간의 본성이 좋다'는 뜻일 뿐이다.

그런데 위에서 언급했듯이 이 이론은 '인간의 본성은 선과 악이 혼합되어 있다'는 양웅의 이론과 어떤 차이가 있는가?

게다가 맹자 자신도 “나쁜 사람은 없다”고 했지만, “인간의 본성은 선(그리고 악)하다”는 말은 들어본 적이 없다. 본문에는 선론에 대한 근거가 부족하고 Chen Li가 인용한 사례도 매우 제한적입니다.

그러나 비교판단, 종합판단, 가치판단은 모두 인간 본성에 있는 악을 인정하는 것을 전제로 인간 본성이 선하다는 결론을 내리기 때문에 인간동물론은, 종합론, 기원론, 존재론 이론 말하기에는 특정한 판단도 포함된다.

이렇게 구체적인 판단에 기초한 '선론'이 반드시 양웅의 '선악혼합'이나 한유의 '삼성'으로 이어지는 것은 아니다.

그러나 문제는 아래에서 언급한 바와 같이 종합론, 기원론, 존재론이 맹자의 독창적인 것보다는 후대에 의한 자연선론의 확장과 발전을 더 많이 반영하고 있다는 점이다. 맹자의 사상에는 대부분 이론적 딜레마가 존재한다.

선성론을 '선론+인동물론'으로 해석하는 것은 매우 합리적일 수 있지만 이는 맹자의 선한 의미 중 하나를 드러낼 뿐인 것 같다. , 그러나 그것을 증명한다고 말할 수는 없습니다.