외환보유액을 국민에게 배분할 수 있나요?

장밍 경제학자 장웨이잉은 몇 년 전 외환보유액의 일부를 국민에게 분배하자는 아이디어를 제안해 열띤 논쟁을 불러일으켰다. 올해 춘절 기간 동안 경제학자 추샤오화(Qiu Xiaohua)는 다시 한 번 웨이보에 비슷한 견해를 제시해 열띤 논쟁을 불러일으켰습니다. 저자는 이 토론에 참여하지 않았으며 다이빙부터 지켜보고 있었습니다. 지금까지는 반대자들이 대다수인 것 같습니다.

반대측의 주요 주장은 다음과 같다.

첫째, 외환보유액은 중앙은행 대차대조표 상의 자산이고, 이에 상응하는 부채는 중앙은행이 중앙은행을 통해 발행하는 기준통화이다. 외환 보유. 이에 상응하는 부채 감소 없이는 중앙은행이 외환보유액을 국민에게 직접 배분하는 것은 불가능하다. 즉 평신도 입장에서 보면 중앙은행이 외환보유고를 축적하는 과정은 일반 사람들이 장래에 인민폐를 중국 위안화로 교환하고 싶어 한다면 미국 달러를 중앙은행에 팔아 위안화로 교환하는 과정이었다. 미국 달러에 손을 대고 있는데 중앙은행 외환보유액이 분산됐는데 어떻게 해야 할까요?

둘째, 우리나라 국민 대부분은 여전히 ​​저소득층에 속해 있으며, 해외 여행도 할 수 없고, 자녀를 해외 학교에 보낼 경제적 여력도 없습니다. 상응하는 미국 달러를 받은 후 그들은 미국 달러를 위안화로 교환하기 위해 은행에 갈 가능성이 높으며, 이 미국 달러는 결국 중앙 은행으로 반환되어 외환 보유고가 될 수 있습니다. 국민들에게 돈을 배분하기 위해 그렇게 수고하는 것보다는 중앙은행이 직접 위안화를 찍어서 국민들에게 배분하는 것이 더 나을 것입니다.

셋째, 외환보유고 투자소득을 서민에게 배분할 수 있다는 주장에 대한 반론은 현재 외환보유고 투자소득이 중앙은행을 통해 중앙정부에 이관됐다는 점이다. 외환보유액의 투자소득을 국민에게 배분하자는 제안은 사실상 재무부가 각종 수단을 통해 국민에게 직접 돈을 배분하는 것과 다름없어 별 의미가 없다.

이러한 반대에는 당연히 장점이 있는데, 이는 적어도 중앙은행에서 일방적으로 외환보유고를 빼내 국민에게 직접 배분하는 관행이 현재 환경에서 실현 가능하지 않다는 점을 시사합니다. 하지만 그렇다고 해서 외환보유고를 국민들에게 탄력적으로 간접적으로 배분할 수 없다는 뜻은 아닙니다.

다음 대안을 고려해 보겠습니다. 첫 번째 단계에서는 재무부가 특별 국고채를 발행하고, 세 번째 단계에서는 재무부가 이 특별 국채를 사용하여 중앙은행의 외환보유자산과 교환합니다. 재무부는 교환된 외환 보유 자산을 사용하여 해외 자산 시장에 전문적으로 투자하는 국가 연기금을 구성합니다. 네 번째 단계는 국가 연기금의 투자 수입이 100%가 되도록 규정하는 특별 법률 및 규정을 도입하는 것입니다. 사회보장기금 계좌를 보충하는 데 사용됩니다. 국부연기금의 정보공개와 지배구조는 노르웨이 국부펀드에서 유래할 수 있다.

먼저 중앙은행을 살펴보겠습니다. 그렇게 되면 중앙은행의 총자산과 총부채는 변하지 않고 그대로 유지된다. 유일한 변화는 외화자산이 국내통화자산이 된다는 점이다. 중앙은행은 이를 통해 실제로 두 가지 주요 이점을 얻었습니다. 즉, 향후 위안화 절상으로 인해 발생할 수 있는 평가 손실이 줄어들었고 공개 시장 운영을 위한 새로운 도구를 확보하게 되었습니다. 공개 시장 운영에서 중앙은행 지폐를 대체하기 위해 국채를 사용하면 살균 비용을 줄일 수 있습니다.

사람들이 모두 손에 쥐고 있는 위안화를 미국 달러로 교환해 달라고 요청하는데 중앙은행에 미국 달러가 그렇게 많지 않다면 어떻게 될까요? 그 이유는 간단합니다. 현재 국내 저축액은 90조 위안이 넘는 반면 외환 보유고는 3조 달러에 불과합니다. 극단적인 예를 들자면, 중국이 하룻밤 사이에 자본 계좌를 완전히 개방하고 일반 국민들이 저축의 4분의 1을 미국 달러로 전환하여 해외 시장에 투자하기로 선택한다면 이는 중앙은행의 현재 외환 보유고가 하루아침에 소진될 수 있음을 의미합니다. 중앙은행이 이 무제한 환전 코드를 허용할까요?

대답은 당연히 '아니요'입니다. 이에 대해 중앙은행은 다양한 대응을 할 수 있습니다. 환율 제한을 시행할 수도 있고, 미국 달러 대비 위안화를 평가절하할 수도 있고, 인민폐를 미국 달러로 전환하려는 인센티브를 줄이기 위해 책임 있는 통화 정책을 시행할 수도 있습니다. 중앙은행 손에 있는 달러는 결국 서민의 소유이므로 사용해서는 안 되고, 그렇지 않으면 앞으로 문제가 생길 것이라는 매우 잘못된 견해가 있다는 점을 지적할 필요가 있다. 실제로 중앙은행이 보유하고 있는 미국 달러는 시장 가격에 따라 대가를 지불해 얻은 것이며 중앙은행은 당연히 이를 자유롭게 처분할 권리가 있다. 당시 중앙은행이 직접 외환보유고를 이용해 시중은행에 자본을 투입했다는 것은 위안화 자산을 대체하기 위해 외화자산이 사용됐다는 뜻이 아니었을까?

두 번째 반론을 보면, 해당 방안은 외화자산을 서민들에게 직접 배분하지 않기 때문에 당연히 서민들이 은행에 가서 외환을 교환하는 일은 없을 것이다. 또한, 국고연기금은 모든 자금을 해외에 투자하므로 국내 통화량이 증가하지 않으며 인플레이션을 유발하지도 않습니다.

마지막으로 세 번째 반론을 살펴보겠습니다.

이 의견을 갖고 있는 사람들은 이 계획의 시행이 재정부가 직접 채권을 발행하고 조달된 위안화 자금을 사용하여 사회보장기금 계좌를 채우는 것과 크게 다르지 않다고 믿을 것입니다. 저자는 이 두 가지 방법에는 적어도 다음과 같은 차이점이 있다고 생각한다. 첫째, 자본계정이 아직 완전히 개방되지 않았다는 전제하에 간접적으로 중국 주민의 해외 자산 보유 규모를 늘려 국내 자금 조달을 회피하는 데 도움이 된다. 인플레이션 위험 및 기타 시스템적 위험 두 번째로 위에서 언급한 바와 같이 중앙은행 대차대조표의 통화 불일치와 잠재적인 환 손실을 줄이고 중앙은행에 보다 지속 가능한 공개 시장 운영 도구를 제공합니다.

실제로 위에서 언급한 국고연기금의 운영모델은 기본적으로 중국투자공사와 동일하다. 왜 새로운 것을 시작합니까? CIC의 최종 자금 사용에 관해서는 현재 매우 불분명합니다. 국영기업과 마찬가지로 CIC도 명목상 전 국민이 소유하지만 일반 국민은 직접적으로 혜택을 받을 수 없다. 새로 설립된 국권연기금은 모든 투자수익을 사회보장기금 계좌에 충당하기 위해 직접 투입할 예정이다. 중국의 외환보유고 규모가 크다는 점을 고려할 때, 여러 국부펀드를 설립하는 것이 도움이 될 수 있으며, 이들 간의 경쟁은 자산운용의 효율성을 향상시키는 데 도움이 될 것입니다. 중국투자공사 설립 이후 국가외환관리국의 투자전략 변화가 분명한 증거가 아닐까?

요컨대, 실무적인 관점에서 볼 때, 중국 정부가 외환보유자산을 국민들에게 배분할 가능성은 매우 낮지만, 그렇다고 해서 국민들이 국가자산을 회수할 수 있는 방법이 없는 것은 아니다. 금융 억압의 맥락에서 해외 투자로부터 이익을 얻습니다.

(저자는 중국사회과학원 세계경제정치연구소 국제투자사무소 소장)