Su Kui: 개인 데이터 보호는 플랫폼의 '아킬레스건'입니다.

Text/Observer.com 칼럼니스트 Su Kui

인터넷 플랫폼이 정보화 시대의 주인공이라는 것은 의심의 여지가 없습니다. 초대형, 독점, 거대 권력이 주요 특징이며 이는 수많은 사람들의 삶과 이익, 심지어 생계까지 영향을 미칠 수 있습니다. 플랫폼은 전통적인 기업일 뿐만 아니라 경제적 형태이기도 합니다. 플랫폼을 핵심으로 하는 플랫폼 경제는 가상의 도시국가이기도 하다. Zuckerberg가 다음과 같이 유명하게 말했듯이, "여러 면에서 Facebook은 전통적인 회사라기보다는 정부에 더 가깝습니다."

플랫폼은 플랫폼 경제의 절대적인 주인이며 규칙을 만들고 해석하며 시행할 수 있습니다. 이러한 규칙은 수억 명의 사람들에게 영향을 미칠 수 있습니다. 이는 본질적으로 국내 법률 및 규정과 동일하지만 국내 법률, 사법부, 법 집행 기관에서 요구하는 적법 절차를 따를 필요는 없습니다. 건국 이후 지금까지 비슷한 거버넌스 반대자들을 만난 적이 없었다. 이는 3000년 동안 볼 수 없었던 대대적인 변화라고 할 수 있다.

정보화 시대에 플랫폼을 어떻게 관리하는지는 전 세계적으로 큰 과제입니다. 독점 금지, 소비자 보호, 공정한 경쟁과 같은 전통적인 도구는 전 세계적으로 플랫폼 거버넌스를 위한 주요 경로입니다. 그러나 독점 금지, 소비자 보호, 공정한 경쟁 등의 거버넌스 도구는 모두 전통적인 경제 시대에 개발되었기 때문에 정보화 시대의 거대 기업에 직면하면 종종 허약하고 무력하며 비효율적이라고 할 수 있습니다.

개인정보 보호는 정보화 시대에 개발된 새로운 도구다. 본래 목적은 개인정보를 보호하는 것이지만, 수많은 사람의 개인정보가 빅데이터를 통해 빅데이터로 변모한 것이다. 죽어가는 몸이 야수로 변하는 것. 즉, 알고리즘의 생명력은 개인정보 보호에 있다는 것이다.

최근 유럽과 미국의 플랫폼에서 발생한 개인정보 보호 사례 중 일부는 시사점을 주고 흥미롭습니다. 개인 데이터 보호는 개인에게 플랫폼 경제에서 플랫폼의 권력 구조의 균형을 맞출 수 있는 더 큰 힘을 제공합니다. 이는 또한 플랫폼일 수도 있습니다. 거버넌스에 대한 새로운 접근 방식입니다.

노동 서비스 플랫폼

인터넷 플랫폼은 폭넓은 정체성을 갖고 있지 않으며, 정보 서비스를 핵심으로 하는 소셜 플랫폼과 검색 플랫폼도 종류별로 큰 차이가 있습니다. 대량 생산 플랫폼으로 정보 전자상거래 플랫폼입니다. 온라인 차량호출, 음식배달 서비스 등으로 대표되는 노동 서비스 플랫폼은 후자에 해당한다고 볼 수 있다. 플랫폼은 서비스를 판매하는 가상의 시장입니다. 그러나 더 중요한 것은 이러한 노동 플랫폼이 전 세계 도시에서 수백만 또는 수천만 명의 근로자를 모으는 것입니다. 다른 플랫폼과 비교했을 때, 그들은 사람들에게 서비스를 제공할 뿐만 아니라 수많은 사람들에 대한 정보를 보유하고 있습니다. 따라서 이러한 플랫폼은 사람들과 더 긴밀한 관계를 갖고, 사회 거버넌스에 더 큰 도전 과제를 제기하며, 더 광범위한 영향을 미칩니다.

이러한 플랫폼의 사람들은 생존을 위해 플랫폼이 제공하는 정보에 의존하고, 플랫폼을 위한 막대한 정보 자원을 생성하며, 이 정보에 의해 관리되고 통제됩니다. 다른 전자상거래 플랫폼과 비교하여 이러한 유형의 플랫폼에 있는 사람들(노동력)은 자율성이 거의 없으며 플랫폼에서 소기업으로 간주되기 때문에 전통적인 노동 보호가 불가능합니다. 플랫폼은 인류 역사상 어떤 조직의 한계도 뛰어넘는 대규모 인력을 정확하게 관리하기 위해 정보에 의존하고 있으며, 그러한 기적을 만들어내는 핵심은 바로 그 이면에 숨어 있는 알고리즘이다. 플랫폼.

온라인 승차공유 플랫폼은 지금까지 사회 거버넌스에 가장 많은 문제와 논란을 불러일으킨 인터넷 플랫폼에 가깝다. 2008년에 설립된 Uber는 온라인 차량 공유 산업을 개척했습니다. Uber는 월간 활성 소비자가 약 1억 명에 달하고 전 세계적으로 거의 2천만 건에 달하는 일일 주문(테이크아웃 포함)을 보유하고 있으며 플랫폼에 400만 명 이상의 운전자가 있으며 평균 50,000명의 신규 운전자가 합류하고 있습니다. 매월 플랫폼. 글로벌 규제기관에 대한 강경한 태도로 인해 수많은 어려움을 겪었고, 규칙과 법률을 무시하는 기업 문화로 인해 회사 자체도 내부 피해를 입었습니다. 2017년에는 창업자인 Kalanick이 회사에서 쫓겨나기도 했습니다.

잘 알려진 곳곳의 규제기관과의 공방에 더해, 우버와 플랫폼 내 운전자 간의 갈등은 점점 더 첨예화되고 있다고 할 수 있으며, 소비자와의 불화도 간헐적으로 보도되고 있다.

개인 정보 유출의 결과는 매우 심각합니다.

백악관을 떠나기 전인 1월 20일, 트럼프는 최대 73명에 달하는 전직 군사 고문 스티브에 대한 사면 목록을 발표했습니다. 반농은 별다른 긴장감 없이 명단에 등장하지만, 의외의 이름도 있다. 전 우버 자율주행 사업 담당 임원인 앤서니 레반도프스키(Anthony Levandowski)는 2월 7일부터 시작될 예정이었던 징역형을 면한 행운을 누렸다. 트럼프는 실리콘밸리의 몇 안되는 지지자 중 한 명인 빅 보스 피터(Peter)도 있다는 소문이 돌았다. Thiel은 그 배후의 조작자입니다.

이와 대조적으로 Uber의 또 다른 전직 임원인 Joe Sullivan 최고 보안 책임자는 자신의 운명이 불공평하다고 한탄할 뿐입니다. 그러나 이것은 그야말로 자신의 잘못이며, 단순히 "하지 않으면 죽는다"이다. 2020년 8월 21일, Sullivan은 사법 방해와 위증 혐의로 연방 법무부에 의해 최대 8년의 징역형을 선고받을 수 있습니다. 그리고 이 모든 것은 2016년 약 5,700만 명의 운전자와 승객의 개인정보가 유출된 이후 은폐로 시작되었습니다.

설리반은 인터넷 거대 기업인 페이스북의 최고 보안 책임자였으며 정보 보안 및 개인 정보 보호 분야에 폭넓은 경험을 갖고 있습니다. 그러나 그는 우버가 해킹을 당해 플랫폼 내 개인정보가 유출된 사실을 알고도 법에 따라 즉시 관련 정부 부처에 신고하지 않고 당시 CEO인 트래비스 칼라닉과 논의한 뒤 해커에게 10만 달러를 지불했다. 숨겨진 수수료는 해커에게 뇌물을 주는 데 사용되며, 보안 취약점을 발견하기 위해 해커를 적극적으로 유도하는 플랫폼이라는 특징이 있습니다. 입막음 돈은 보안 보상이 됩니다.

이러한 대규모 개인정보 유출(플랫폼의 운전자와 승객 포함)이 발생하면 유럽과 미국의 관련 규제기관은 당연히 이를 방치하지 않을 것이다. EU 규정에 따르면 데이터 위반은 72시간 이내에 규제 기관에 보고되어야 합니다. 이에 유럽 본부가 위치한 네덜란드 데이터보호청은 2018년 60만유로의 벌금을 부과했다. 유럽연합(EU) 탈퇴를 선언한 영국(ICO)도 38만5000파운드의 벌금을 부과했다.

유럽의 규제 기관에 비해 미국의 국내 규제 기관은 이를 더욱 엄격하게 처리해 왔습니다. 캘리포니아 법무 장관과 샌프란시스코 법무 장관은 50개 주와 관련 부서와 힘을 합쳤습니다. 수도 워싱턴 D.C.에서 이를 상대로 소송을 제기하기로 했습니다. 2018년 9월, Uber는 1억 4,800만 달러에 달하는 막대한 보상금을 지급하고 사건을 해결하는 데 앞장섰습니다. 개인정보보호 측면에서는 미국의 입법과 감독이 좀 더 완화되어 있다는 국내의 견해는 사실이 아닐 수도 있을 것 같습니다.

감독은 기업의 블랙박스 깊숙이 들어갑니다

공정거래위원회는 공정경쟁과 소비자보호 측면에서 법집행기관이라는 점을 인지한 뒤 신속하게 화해를 선언했습니다. 2017년 8월에 체결된 합의가 무효이므로 관련 합의 조건을 재협상해야 합니다.

2018년 10월 FTC는 다시 한번 새로운 합의를 발표했습니다. 자유 시장을 신봉하는 트럼프 행정부로서, 산하 FTC는 실제로 우버에 대해 주 정부처럼 무거운 벌금을 부과하지도 않았고, 아예 벌금을 부과하지도 않았습니다. 그러나 우버 내부에 대해서는 구체적으로 요구했습니다. 정보 보안 관리 요구 사항. 기업의 외부 성과에 초점을 맞춘 결과 보호 전략에 비해 FTC 협약은 기업 내부 관리에 초점을 맞춘 프로세스 보호 전략이다. 즉, 기업 내부에 존재할 수 있는 개인정보 보호 허점을 예방이라는 개념을 바탕으로 종합적으로 감독하고, 기업 내부의 정보보안 관리를 공공보안 관리에 통합하는 것입니다. 이는 새로운 개인정보 보호 모델이라 할 수 있습니다.

실제로 우리나라에서 진행 중인 개인정보 보호법(완성된 사이버 보안법과 2020년 의견을 모집 중인 데이터 보안법, 개인정보 보호법 포함)도 이 아이디어를 채택하고 있습니다. 하지만 FTC의 합의에 비해 중국 플랫폼 기업은 더 많은 자유를 누리고 있다.

FTC 합의 합의서는 비교적 완전한 기업 정보 보안 시스템을 확립했습니다. 주요 내용은 다음과 같습니다.

Uber는 포괄적인 개인정보(개인정보) 보호 계획을 즉시 수립해야 하며 모든 계획, 프로그램 및 교육이 필요합니다. 서면 기록을 가지고 있습니다. 개인정보(개인정보) 보호계획을 담당할 전담인력을 설치합니다.

개인정보(개인정보 보호) 위험성 조사 및 평가를 수행하고 위험성 지점을 식별하며 시정 계획을 수립합니다. 개인정보(개인정보) 위험에 대한 동적 모니터링 및 평가를 위한 계획을 개발합니다.

제3자 정보(개인정보) 감사 및 평가 시스템을 구축하세요. 제3자 감사자는 전문 자격을 갖추고 3년 이상의 경력을 보유해야 하며, 관련 감사자는 FTC 소비자 보호 부서의 승인도 받아야 합니다. 평가 완료 후 10일 이내에 평가 보고서를 FTC에 보내 검토를 받아야 합니다. 첫 번째 제3자 감사는 협약 이행 후 6개월 이내에 완료되어야 하며, 이후 최소 2년에 한 번씩 실시되어야 합니다.

정보보안 사고 통계 및 보고 체계를 구축합니다.

문서 서명 및 학습 시스템을 구축하세요. 회사의 모든 관련 직원은 FTC 합의 문서를 검토하고 확인을 위해 서명해야 합니다. 관련 연구 기록은 서면으로 기록되어야 합니다.

문서가 발행된 후 1년이 지나면 Uber는 FTC에 규정 준수 보고서를 제출해야 합니다. 보고서는 해당 내용이 사실이고 신뢰할 수 있음을 맹세해야 하며, 그렇지 않으면 위증에 대한 책임을 지게 됩니다. 규제 당국의 검사 및 감독을 용이하게 하기 위해 기업의 조직이나 실체에 대한 모든 변경 사항은 14일 이내에 FTC에 통보되어야 합니다.

정보(개인정보) 보안에 관해 FTC로부터 문의를 받은 후, Uber는 관련 규정 준수 보고서 또는 자료를 위증 없이 선서하고 준비해야 합니다. 향후 참조를 위한 자세한 기록.

관련 직원의 파일기록(퇴사사유 포함), 플랫폼 이용자 불만기록, 회사의 이행서류를 입증할 수 있는 모든 자료, 회사와 관련된 개인정보(개인정보보호) 등을 포함한 정보보안 파일 기록을 구축합니다. 회사의 대외 홍보 및 약속 보호 조치, 정보 보안 평가, 감사 및 시정 보고서, 보안 취약점 판정 기록, 법 집행 소환장, 조사 및 설명 자료 등

사건에 대한 Forbes 온라인 보고서의 스크린샷

캘리포니아 법무장관과 주정부 그리고 Uber 사이에 합의된 합의는 실제로 엄청난 규모의 기업 정보 보안 요구 사항 외에도 유사한 일련의 기업 정보 보안 요구 사항을 제안했습니다. 규정 준수 요구 사항에는 기업의 최고 보안 책임자 설치 필요성뿐만 아니라 클라우드 스토리지 비밀번호, 인증 강화 시스템, 정보 보안 직원 교육 및 위반 처벌 시스템 구축, 제3자 정보 감사자 자격 시스템(이상 요구)이 포함됩니다. 경력 5년), 개인정보 안전상황은 이사회의 고정주제제, 사고확인 및 보고 시 변호사 참여제, 회사 내부 위반신고제 등이 있습니다.

공자는 "가르치지 않고 죽이는 것을 잔인함이라 하고, 징계하지 않는 것을 폭력이라 한다"고 말했다. 미국의 관련 연방 및 주 규제 기관은 우버의 법 위반을 이용하여 매우 엄격한 규율을 세웠다. 내부 부서 감독, 외부 감사, 직원 교육 등에 특히 중점을 둔 내부 개인정보 보호 메커니즘은 네거티브 리스트를 기반으로 한 이전의 사후 감독 모델을 사전 및 사후 관리로 발전시킬 것입니다. 행위의무 중심, 즉 처벌 중심의 프로세스 감독 모델로 전환.

플랫폼 기업은 더 이상 블랙박스가 아닙니다. 잘 설계된 내부 감독 메커니즘을 통해 플랫폼 보호가 더욱 투명해지고 개인 정보 보호 목표가 더욱 신뢰할 수 있습니다. 개인정보 보호가 더욱 안정적이어야 개인정보 보호 이외의 다른 플랫폼 경제 거버넌스 기능도 가능하다는 점에서 의의가 있습니다.

알고리즘 룰러 플랫폼

네 명의 드라이버가 이렇게 행동한 데는 이유가 있었다. 우버에 따르면 이들 4명의 운전자는 모두 운전자의 휴대전화 애플리케이션을 기만하는 행위나 불법 조작(부적절한 사용) 혐의로 기소됐다.

직설적으로 말하면, 운전자가 가격이 오른 후 좋은 주문을 기다리기 위해 주문을 선택하거나(서지 게임), 다른 애플리케이션을 개인적으로 설치하여 휴대폰 상태를 변경하여 Uber 운전자 애플리케이션을 속이는 것을 의미합니다(예: 플랫폼 알고리즘에 의해 심각한 위반이 있다고 판단된 사람들은 추방되었습니다(Uber 플랫폼에는 추방의 개념이 없으며 계정을 영구 동결하는 것과 같습니다). 이러한 결정. 즉, 4명의 운전자 모두 알고리즘에 의해 위반 사항이 있는 것으로 감지되어 알고리즘에 의해 제거(해고)되었습니다.

그러나 운전자들은 그렇게 생각하지 않고 단지 근무 시간을 자유롭게 선택할 권리를 행사하고 있다고 생각합니다. 이는 우버 플랫폼이 항상 주장해온 권리이기도 하며, 이는 사실입니다. 또한 이러한 자유를 통해 운전자는 플랫폼의 직원이 아니라 프리랜서 또는 소위 "소기업가"로 간주됩니다. 플랫폼과 주행은 파트너입니다. 4명의 운전자는 사기나 위법 행위를 부인했고, Uber는 항소 기회를 제공하지 않았으며 그들의 운명은 알고리즘에 의해 통제되었습니다. 이에 이들은 우버의 유럽 본사가 위치한 네덜란드 암스테르담 지방법원에 소송을 제기했다.

운전자가 Uber를 고소할 수 있는 주요 법적 근거는 2018년 5월 발효된 EU 일반 데이터 보호법입니다. EU 일반 데이터 보호 규정 제15조에 따라 데이터 주체는 개인 데이터에 접근하고 처리 목적, 데이터 유형 및 부정확한 데이터의 수정을 요청할 권리에 대해 알 수 있는 권리가 있습니다. 제22조는 자동화된 의사 결정 및 사용자 프로파일링과 관련되어 있습니다. "데이터 주체는 그러한 결정에 반대할 권리가 있습니다. 사용자 프로파일링을 포함하여 자동화된 처리에만 의존하는 결정은 데이터 주체에 대한 법적 영향 또는 이와 유사한 심각한 영향을 미칩니다."

EU 일반 데이터 보호법의 정의에 따르면 "사용자 프로파일링"은 자연인의 특정 상태를 평가할 목적으로, 특히 평가 목적으로 개인 데이터를 자동으로 처리하는 것을 의미합니다. 자연인의 업무 성과, 경제적 성과 건강, 개인 선호도, 관심사, 신뢰성, 행동 패턴, 위치 또는 소재. 분명히 소위 자동화된 의사결정(사용자 프로파일링)이 플랫폼 알고리즘입니다. 이는 본질적으로 알고리즘 규제 조항입니다. 그러나 제22조에는 (a) 정보 주체와 정보 관리자 간의 계약 체결 또는 계약 이행을 위해 결정이 필요한 경우,... (c) 결정의 근거가 되는 경우 등의 예외 사항도 구체적으로 명시되어 있습니다. 데이터 주체의 명시적인 동의에 따라.

당연히 이번 소송의 다툼은 제22조에 대한 이해에 초점이 맞춰져 있다. 예를 들어 완전 자동화된 의사결정의 기준은 무엇인가? 완전히 자동화된 의사결정을 방해하기에 충분한 수준의 인간 개입은 무엇입니까? 플랫폼에는 매일 수천만 또는 심지어 수억 개의 운전자 관련 의사 결정 요구 사항(주문 발송, 가격 책정, 평가 등 포함)이 있다는 점을 고려할 때 자동화된 의사 결정은 플랫폼이 충족하는 데 필요한 조치로 간주될 수 있습니다. 운전자와의 계약?

플랫폼 권력 구조 균형

운전자는 제3자 비영리 조직(Worker Information Exchange Center WIE Ltd.)을 통해 개인 데이터 이동성을 달성하기를 희망합니다. 직장에서 생성된 데이터는 제3자 데이터 교환 중개자인 WIE로 직접 전송됩니다. 제3자 데이터 기관은 개인 데이터 신뢰 기관이 되어 운전자의 개인 행동을 분석하고 플랫폼의 알고리즘 논리가 일치하는지 감독할 수 있습니다. 외부에 선언된 처리 논리가 일관되고 공정하며 합리적이며 플랫폼은 서비스 가격이 올바르게 계산되었는지 여부를 평가하고 운전자의 실제 노동량과 품질을 평가하며 다양한 운전자의 평가 차이에 대한 이유를 분석합니다.

이러한 핵심 데이터를 숙지하고 처리할 수 있는 능력을 가지면 운전자는 플랫폼의 정보 이점을 줄이거나 없앨 수 있으며, 운전자는 플랫폼과 보다 평등한 단체 교섭에 참여하여 운전자가 되는 것이 가능합니다. 더 동등한 상대.

법에 따르면 Uber는 30일 이내에 관련 데이터를 정보주체(운전자)에게 제공할 의무가 있지만, Uber는 운전자가 요청한 모든 데이터나 운전자가 요청한 키를 제공하지 않았습니다. 해당 내용은 사실상 거부되었습니다.

제공되는 데이터 목록에는 주문 데이터(승하차 시간, 승객 결제 수수료 등)가 포함되어 있지만, 운전자의 온라인 및 오프라인 시간, 완전한 GPS 위치 정보 기록은 제공되지 않습니다. 이러한 내용은 운전자의 근무 시간 결정(영국 항소 법원은 운전자의 근무 시간이 명령을 받은 시점이 아닌 온라인에 접속한 시점부터 계산된다고 판결함)과 관련이 있지만 플랫폼은 운전자를 원하지 않습니다. 데이터에 해로울 수 있는 이러한 사항을 알아야 합니다.

그러나 Uber는 자체 설명도 있습니다. Uber가 제공하지 않은 데이터는 사용할 수 없거나 운전자에게 제공하면 다른 사람의 개인 정보 보호 권리가 손상될 수 있기 때문입니다.

위 데이터를 운전자가 직접 기록할 수 있다면, 운전자를 관리하는 알고리즘이 어떻게 작동하는지 플랫폼만이 알 수 있다. 운전자가 가장 알고 싶어하는 것은 실제로 플랫폼 알고리즘의 비밀입니다. 플랫폼 알고리즘이 운전자 행동과 승객 평가 데이터를 통해 운전자를 어떻게 프로파일링하는지, 운전자 프로필이 운전자의 관심에 어떤 영향을 미치는지? 예를 들어 운전자 평가와 파견 메커니즘 사이에는 어떤 관계가 있습니까? 운전자의 등급이 플랫폼의 상장 폐지 메커니즘(운전자가 해고로 간주하는)을 어떻게 촉발합니까?

운전자들은 Uber가 운전자 태그 데이터 요청에 응답하지 않았다는 불만 사항을 구체적으로 주장합니다. 이것이 실제로 전체 분쟁의 핵심입니다. Uber는 이를 운전자가 알아야 하는 개인 데이터로 간주하지 않으며, 그것이 개인적인 것인지에 대해서도 큰 의견 차이가 있습니다. 게다가 이러한 내용은 현재 영국 대법원에서 심리 중인 운전자-플랫폼 고용관계 소송에서 거의 확실하게 활용될 것이기 때문에 우버가 패소할 수 없는 사건이기도 하다.

원고 운전사인 파라 역시 이 내용의 목적을 암시했다.

사실 알고리즘의 비밀을 알려달라는 운전자의 요구도 법적 근거가 있다. EU 일반 개인 데이터 보호법 제15조에 따라 데이터 주체는 컨트롤러로부터 유효한 정보를 얻을 권리가 있습니다. 예를 들어, 자동화된 의사결정에는 데이터 분석이 포함되며, 관련 논리에는 데이터 주체에 대한 이러한 처리의 예상 결과가 포함됩니다.

Uber는 운전자의 상장 폐지가 알고리즘에 의해 이루어졌다는 사실을 부인했지만(Uber 대변인은 알고리즘이 위반 사항을 감지한 후 관리자가 운전자를 상장 폐지하기로 결정했다고 주장함), 그러나 설명하기 어려운 것은 중요한 사실이 있다는 것입니다. 회사 웹 사이트에 MasterMind 알고리즘을 소개합니다. MasterMind는 운전자의 기만적인 행동을 감독하고 관리하는 역할을 담당합니다. 드라이버 앱의 개인 정보 보호 정책에는 Uber가 자동화된 의사 결정을 사용하여 위반이 의심되는 드라이버를 제거할 것이라고 흑백으로 명시되어 있습니다.

플랫폼 알고리즘은 운전자의 취업 기회, 업무량, 수입을 결정하며 플랫폼 취업 기회를 영구적으로 잃을 수도 있습니다. 운전자에게 있어서 그 중요성에 대해서는 거의 이견이 없을 것입니다. 자동화된 데이터 처리의 논리, 즉 알고리즘의 비밀은 플랫폼의 상업적 비밀입니다. 15가지 요구 사항을 충족하기 위해 얼마나 많은 데이터 액세스 권한을 제공해야 하는지, 개인 데이터 보호와 기업 지적 재산권(영업 비밀) 사이에서 균형을 유지하는 방법은 판사의 지혜를 테스트할 것입니다.

이는 EU 일반 개인정보보호법 시행 이후 가장 중요한 사건이라고 할 수 있으며, 그 중요성은 이번 사건에 관련된 4가지 동인을 훨씬 뛰어넘는다(실제로 이들 동인은 조직화하고 있다). (온라인 차량호출 기사와 음식배달 기사가 더 많아지고 있음), 그 심판 기준은 EU의 다른 개인정보 보호법과 동등하다고 할 수 있습니다. 이 사건은 EU 최고 법원에서 끝날 것이 거의 확실하다.

플랫폼 경제의 카나리아

운전자 Farrar는 "모든 사람에게 이곳은 미래와 관련된 전쟁터입니다."라고 말했습니다. Uber 플랫폼의 긱 작업자는 역사적으로 지하 광산의 카나리아이며, 이는 결코 패할 수 없는 전투입니다.

데이터는 힘이며, 플랫폼 경제는 기업이 고용주로서 갖는 전통적인 정보 이점을 더욱 증폭시킵니다.

데이터 이동성에 대한 권리는 제3자 데이터 신뢰를 통해 실현되며, 운전자에게는 데이터를 통해 권한이 부여됩니다. 온라인 차량호출 운전자와 음식 배달 라이더보다 플랫폼을 감독하려는 동기가 더 큰 사람이 또 있을까요? 이는 정보권리를 활용하여 빅데이터를 처리하는 완전히 새로운 플랫폼 감독 아이디어라고 할 수 있습니다.