죽음을 무시하는 것과 위험에 처한 사람을 구하지 않는 것의 차이점은 무엇인가요?

위험에 직면한 사람을 구하지 못한 것이 '범죄'가 될 수 있나요? [2006-04-26 17:06:44 게시일] 글자크기 : 대 중 소 구하지 않는다는 것은 무슨 뜻인가요? 누군가 위험에 처해 있나요? 다른 사람이 위험에 처한 것을 보고 그들을 구해야 할 책임이 있거나 구할 능력이 있는데 아무것도 하지 않는 것을 소위 '구원실패'라고 합니다. 오늘날 “사람을 죽음에서 구하지 못한다”는 가장 극단적인 도덕적 악행을 구제하기 위해 법을 사용할 수 있습니까?

국민의 생명을 보호하는 것

국가의 법적 책임이다

“생명의 가치는 무엇보다 중요하다” 이것은 가장 기본적인 사회적 윤리를 준수하고, 국민 모두가 이를 의식적으로 준수해야 하며, 국가공무원으로서 실천의 모범이 되어야 합니다. '모든 국민의 생명과 건강을 보호하는 것'은 국가의 법적 책무 중 하나이므로 '구하지 않고 죽음을 보는 것'을 국가권력이 개입하는 것은 본질적으로 일종의 '원래의 자리로 돌아가는 것'이다.

2004년 8월 10일 최고인민검찰원은 '검찰간사 징계(재판)에 관한 규정'을 공포했다. 규정에는 검사가 국가재산과 국민의 생명, 재산에 중대한 위협을 가할 경우, 상황이 엄중할 경우에는 강등, 면직, 제명 등의 조치를 취하도록 명시하고 있다.

길림성 첸안현 사건은 실로 충격적이다. 2004년 5월 19일 오후, 현 내 한 마을 주민 80여 명이 현 정부에 청원을 하러 갔는데, 현 정부 2층에서 4~5명의 직원들이 이들을 제지해 사람들로 붐볐다. 16세 소년이 우연히 넘어져 혼수상태에 빠졌습니다. “당시 모두가 군청 직원에게 휴대전화로 120에 전화해 구급차를 부르라고 했지만 상대방은 휴대전화가 없다고 답했다. 또 모두 정부 유선전화를 빌려달라고 요청했다. 아이의 아버지인 타오 진차이(Tao Jincai)는 너무 불안해서 참석한 정부 직원들에게 무릎을 꿇고 구급차를 불러달라고 애원했지만 결국 아무도 관심을 보이지 않았습니다. 아니면 한마디라도 했어.” 마침내 30분의 지연 끝에 Tao Han Wu Jing은 사망했습니다.

벌금은 의료기관이 '구하지 않고 죽음을 추구하는' 것을 막을 수는 없다

상처를 치료하고 병자를 구하는 것은 의료기관의 회피할 수 없는 책임이자 의무이기도 하다 의료진의. "구하지 않고 죽음을 본다"는 것은 의료 윤리의 상실과 양심의 상실을 의미합니다. 그러나 병원에서 '환자 구출 실패' 사건이 반복돼 국민적 큰 우려를 불러일으켰다.

우리나라의 '의사법'에는 의사는 올바른 직업윤리와 의료행위 기준을 갖추고 인도주의 정신을 발휘하며 질병의 예방과 치료, 생명을 구하고 치료하는 신성한 의무를 수행해야 한다고 명확히 규정하고 있습니다. 부상자를 보호하고 사람들의 건강을 보호합니다. 그러나 최근에는 공공의료기관이 지나치게 시장지향적으로 변해 많은 병원들이 이익극대화를 '의무'로 삼아 '환자 살리기 실패'가 반복되고 있다.

'심천특구 응급의료규정(의견초안)'은 2004년 9월 공포됐다. 이 규정은 응급환자, 중상환자, 중상환자의 구조와 진단, 치료가 지연될 경우 다음과 같이 규정하고 있다. 인정을 거부함으로써 심각한 결과가 초래된 경우, 의료기관은 기한 내에 시정해야 할 뿐만 아니라 사안의 심각성에 따라 직접 책임자 및 기타 직접 책임자에 대해 행정 제재를 가해야 합니다. , 단위에는 3,000 위안 이상 30,000 위안 이하의 벌금을 부과하고 개인에게는 1,000 위안 이상 10,000 위안 이하의 벌금을 부과합니다.

본 규정에 따르면 재난이나 예상치 못한 사고가 발생할 경우 의료진은 현장 응급처치를 할 의무가 있으며, 다른 부서와 개인은 응급처치 요청 정보를 받은 후 전폭적으로 협조하고 지원해야 한다. . 접수한 의료기관은 응급센터에서 이송된 급성, 위중, 중상 환자를 진단하고 치료하기 위한 응급조치를 취해야 하며, 입원을 거부해서는 안 된다.

어느 사회에서나 병원은 사람이 생명을 구하지 못하고 죽어서는 안 되는 최후의 장소라고 분석한 사회학자들도 있다. 선전의 접근 방식은 실제로 관련 법률 및 규정의 부족을 어느 정도 보완할 수 있으며 사회의 생명 존중을 보여줄 수 있습니다. 그러나 벌금을 거버넌스 수단으로만 활용하고 의료제도의 문제를 근본적으로 개선하지 못한다면, 우리는 여전히 '구원실패' 사건의 재발을 막을 수 없을 것이다.

의료시스템의 문제점은 무엇인가요? 그 이유는 현재 대부분의 도시에서 의료 및 보건 분야의 개혁이 다양한 수준으로 존재하는 과도한 시장화 경향에 있습니다.

그러나 과도한 시장지향적 경영으로 병원의 이윤추구에 치중해 '질병을 치료하고 생명을 구한다'는 병원의 기본 기능을 모호하게 만들었다. 왜 병원은 '아프면 누구도 구하지 말라'는 곳에서 '아프고 돈이 없으면 들어오지 말라'는 곳으로 변한 걸까? 이것이 가장 중요한 이유입니다.

전국인민대표대회 대표단은

'생명을 구하지 못했다'는 범죄를 늘릴 것을 제안했다

'생명을 구하지 못했다'는 범죄가 반복적으로 발생하고 있다 이러한 사회 문제는 도덕적 제약과 제한된 법적 책임에만 의존하는 것만으로는 충분하지 않다는 점을 거듭 보여 주었습니다. 포괄적인 법적 수단만으로는 사회에 극도로 해로운 이러한 무관심과 책임 무시를 처벌할 수 있습니다. 즉, 국가공무원은 사회도덕과 좋은 풍습을 확립하고 옹호하는 데 있어서 모범적이고 선도적인 역할을 해야 한다. 이는 모든 국민이 위험한 상황에 대해 책임을 져야 하는 법적 의무의 수준으로 격상될 수 있다. 그의 의무는 법적 차원에서도 집행될 수 있습니다.

이르면 2001년 전국인민대표대회에서는 32명의 대표가 형사 고발을 추가하는 발의안을 제안했다. 형법에 “위험에 처한 사람을 구하지 않고, 위험에 처한 사람을 구하지 않은 죄”라는 새로운 범죄를 추가할 것을 권고한다.

'구하지 않고 위험을 본다', '구하지 않고 죽음을 본다'는 현상은 각계각층에서 폭넓은 우려를 불러일으켰다. "위험에 처한 사람을 구하지 못함", "위험에 처한 사람을 구하지 못함"으로 인해 발생하는 사회적 영향은 상당히 심각하며, 일부 국가에서는 이미 이러한 법률을 마련하고 있습니다. 이번 전국인민대표대회에서는 류루쥔(劉瑞君) 등 32명의 대표도 이에 대한 발의안을 제안했다. 그들은 형법에 '위험에 처한 사람을 구하지 않고, 죽음에 직면한 사람을 구하지 않는 죄'를 추가하자고 제안했다. 범죄행위의 법적 정의와 처벌 조항을 포함한다.

일부 법학자들은 '타인을 구하지 못하는' 행위로 인해 국가의 공익과 타인의 정당한 권익이 침해된 경우 국민은 구조할 의무가 있으며, 이에 따라 처벌을 받을 수 있다고 주장해왔습니다. 사회적 해악과 당시 책임자의 주관적이고 객관적인 조건에 대해 형사상의 책임을 묻습니다.

니정마오(Ni Zhengmao) 중국인민정치협상회의 상하이시위원회 위원이자 상하이대학 법학전문대학원 교수와 중국인민정치협상회의 일부 회원들도 건의를 내놨다. “범죄를 구제하지 못하는 법”과 동시에 “용감한 정의 행위에 대한 보상법”을 제정합니다. '범죄를 구제하기 위해 아무것도 하지 않았다'는 범죄의 근거는 사건의 결과의 심각성, 사건 발생 당시 당사자들의 태도 등을 가리킬 수 있다고 본다. 용감하게 행동한 자에 대한 보상은 당시 당사자의 헌신 정도, 사건이 일어났을 때의 위기 상황, 달성된 효과적인 결과에 따라 결정될 수 있습니다.

사회의 반응은 늘 갈렸다.

'죽음 앞에서 남을 구하지 못한' 사람들은 모두 법적 책임을 져야 하는가? 일부 법조계에서는 법적 책임의 대상이 특정 공직자 등 특정 집단에 국한되어야 하고, 사건 현장에 있었던 배우자, 연인 등 생명 위협을 받은 사람과 특별한 관계에 있는 사람으로 제한되어야 한다고 본다. 시간. 만약 평범한 행인이라면 법적인 책임을 져야 할까요, 아니면 법적 책임을 져야 할까요? 자살한 사람을 구하지 못한 사람이 한두 명 이상인 경우도 있는데, '자살한 사람을 구하지 못한 죄'로 모두 징역 몇 년을 선고받을 수 있나요? 누가 봤는지 안 봤는지 어떻게 알 수 있나요? 즉, 일반적으로 "범죄를 구하지 않고 죽음을 추구한다"는 설정은 불가능합니다.

이의자들도 '죽음 앞에서 사람을 구하지 않았다'는 범죄를 구체적으로 설정하는 것이 적절하지 않은 이유는 불특정 인물로서 '얼굴을 마주한 사람을 구하지 않기 때문'이라고 생각한다. 죽음의 문제'는 상당 부분 도덕적인 문제이며 도덕성의 관점에서만 판단할 수 있습니다. 우리는 보통 사람들에게 도덕적인 문제를 '합법화'하여 도덕과 법의 경계를 모호하게 해서는 안 됩니다.

'구하지 않고 죽음을 추구하는 것'을 법에 포함시키는 것은 법이 도덕적 행동을 과도하게 방해하고 일종의 도덕적 폭정이 될 것이라는 비합리적인 접근이라고 생각하는 사람들도 있습니다.