솔직히 말하면 인도는 사실상 중국이 중국과 인도의 대결에서 가장 큰 패자가 될 것이라고 과장하고 있다.

인도 언론인에 대한 이러한 모호한 견해는 인도 언론의 공식 선전과 관련이 있을 수 있습니다. 스와라지 인도 외무장관이 지난 20일 도클람 지역이 '삼중접합지대'라고 선언하고 인도와 중국 간 '이중 철수'를 제안한 뒤 인도 집권 인민당 대표 R.K. 그는 21일 중국의 주장이 틀렸다고 밝혔는데, 도클람 지역은 인도 국경과도 관련이 있기 때문에 도클람 지역의 현 상태를 바꾸는 것은 인도의 이익을 위협하며 인도는 그곳에서 군대를 철수할 수 없다고 말했다.

'글로벌 타임즈' 기자는 '타임즈 오브 인디아' 웹사이트에서 에미넴이라는 네티즌이 중국의 '침략' 결과가 장기적으로 인도와의 무역 관계에 영향을 미칠 것이라는 메시지를 남긴 것을 보았다. . 네티즌 로저는 중국이 여전히 위협을 가하고 있지만 인도를 '침략'하는 것은 아무런 효과가 없으며 1962년을 반복하지 않을 것이라는 점을 이미 이해하고 있다고 말했다.

객관적으로 보면 중국과 인도 사이의 실제 통제선이 산기슭에 있든, 평야와 산이 갈라지는 경계선에 있든 인도는 불리한 위치에 있다. 인도는 방어도 공격도 어려운 반면, 중국은 전진, 공격, 후퇴, 방어가 가능해 전략적으로 유리하다. 인도가 1962년 패전 이후 중국-인도 국경 지역에서 군사력을 미친 듯이 늘려온 이유다. 인도가 국경지역에서 공격을 감행한 이유이기도 하다.

그러나 중국의 최전선 물류 공급 라인이 매우 길어지는 것은 바로 이러한 전략적 이점 때문입니다. 보급품은 본토에서 티베트로, 그리고 카라코람 산맥과 히말라야를 넘어 최전선 전초 기지로 운송되어야 합니다. . 이렇게 긴 군수 공급 라인의 경우, 최전선에 있는 병사 한 명당 수송 소모량은 몇 명, 심지어는 수십 명의 병사를 공급하기에 충분할 수 있습니다. 물론 오늘날 중국의 국력을 고려하면 그러한 소비는 전적으로 용납될 수 있다.