은행에서 실수로 예금자에게 100위안을 초과 지급했다고 주장했습니다.

은행원이 주머니에서 100위안을 꺼내 은행에 넣어 계좌를 채우게 하세요!

먼저, 일시적으로 혼란스럽다는 것은 무슨 뜻인가요? 왜 그녀는 머리를 벗고 다른 사람들을 속이지 않습니까?

둘째, 감시 영상에서는 돈이 세어지는 모습은 보이지만, 51세 남성과 은행원이 연루됐을 때는 돈이 얼마나 세어졌는지 알 수 없다. 인간의 증거는 확립될 수 없습니다.

셋째, 은행은 그날 추가로 지급한 100위안이 당시 본인에게 지급되었음을 확인하는데, 여기에도 증거가 필요합니다. 하루에 몇 명이 은행에 입출금을 합니까? 은행가는 일을 시작한 때부터 퇴근할 때까지 몇 번이나 돈을 세었습니까? 그들이 그렇다고 말할 때 왜 그렇다는 뜻인가요?

제안을 하나 드리자면, 일을 더 크게 만들려면 5,000을 포기하지 말고 음식 없이 돌아다닐 수 있도록 하는 것이 좋습니다. 강력한 증거가 없으면 은행은 100위안만 지급할 수 있습니다. 당사자가 정말로 100위안을 추가로 빼앗아가더라도 결정적인 증거와 합리적인 해결책 없이 은행이 스스로 청구서를 채워야 할 것이다. 항상 우리 사람들을 이용하지 마십시오!

또한 다음을 추가하고 싶습니다.

우선 아래층에 있는 네이장 거대 도롱뇽이 있습니다. 맞습니다. 어떤 일이 있어도 우리는 서로를 이해해야 합니다. 우리는 또한 은행원을 이해하는 태도로 대해야 합니다. 이것은 존중입니다.

둘째, 은행원들은 영상과 청구서를 확인하며 누락되거나 잘못된 업무에 대한 해결책을 찾는다. 하지만 기억에 의존하는 것은 정말 용납할 수 없는 일입니다. 여러분도 받아들일 수 없을 것 같아요. 기억은 주관적인 태도이며 과거에 일어났던 일을 회상하는 방식입니다. 이는 증명할 수 있는 근거가 아닙니다. 결국 돈과 권력의 문제는 단지 기억하고 생각하고 올바르게 처리한다고 해서 해결될 수 있는 것이 아니다.

셋째, 누군가를 찾는 문제가 누구에게 비난을 받는가의 문제도 마찬가지다. 이 문제에 대해서는 누구도 장담할 수 없습니다. 모두가 추측하고 상상하고 있습니다. 또한 '국민을 위해 봉사하는' 모든 직위는 '국민을 위해 봉사하는' 태도를 무심코 잊어서는 안 된다고 생각합니다. 그러나 사실은 소수에 불과하지만 여러분과 제가 볼 수 있는 것입니다.

넷째, 네이장 도롱뇽이 제기한 문제도 집주인이 충분히 고려해야 한다. 상대방의 행동 때문에 실수를 하거나 불필요한 갈등을 일으키지 마세요.

나중에 포스터에서 제기된 문제에 관해서는 소비자 협회에서는 은행 업무를 공공 소비 행위로 간주하지 않으며 그렇게 생각한다고 생각하지 않습니다. 강경한 태도를 취하는 것이 필요하다면 "풀뿌리" 접근 방식을 최대한 활용해야 하지만 너무 멀리 가지 말고 상사에게 직접 불평할 수도 있습니다. 100위안을 넘는 분쟁은 법원에서 처리할 필요가 없고, 은행이 법원을 통해 처리하는 것도 불가능하다. 항소로 인해 발생하는 소송비용을 생각하시나요?

“모든 은행이 카운터를 떠난 후 현금을 반환하거나 교환하지 않는다는 표시가 있는 것은 아닌가? 왜 은행은 무책임하고 고객에게 책임을 물어야 하는가? SGL이 절대적으로 옳다. . 사람들은 이런 인식을 가져야 합니다. 왜 그렇게 일반적입니까? "장병들만이 불을 피울 수 있으나, 백성들이 등불을 켜서는 안 된다"고 해도 과언이 아니다.