중국 보험 연구소에서 우수한 결과를 얻은 자동차 시리즈의 또 다른 날! 자동차 안전에 관해 읽어야 할 내용

일본차는 안전하지 않아요!

주변에 이런 말을 맨날 하는 '베테랑 운전자'가 있나요?

그렇다면 이제 또 뺨을 맞을 것이다. 한 가지 더: 누군가 감히 독일 자동차 = 안전성이 높다고 말한다면, 그 사람은 뺨을 맞을 것입니다!

Mazda3 결과가 나왔습니다

며칠 전 중국보험연구소는 차세대 Mazda3 Angkesela의 테스트 결과와 함께 '충돌성 및 유지보수 경제지수'를 제외했습니다. 각 항목의 "P"에 대해 다른 모든 항목은 "G"를 받았습니다. 이를 우리는 종종 "6개 항목의 모든 A"라고 부릅니다.

지난해부터 시작된 Mazda3의 테스트 결과는 실망스럽지 않았습니다. 결국 Mazda3는 가족의 판매 기둥이 될 것입니다.

아직 '충돌성과 수리경제성 지수'를 이해하지 못하는 분들이 계실 수도 있겠네요. 다시 한번 설명드리자면, 보험업을 담당하는 곳이 자동차라면. 저속 구조물 충돌, 유지 관리 비용이 상대적으로 높기 때문에 중국 보험 연구원에서는 이 항목을 "나쁨"으로 간주합니다.

신세대 Mazda3도 미국 IIHS 테스트에서 우수한 성적을 거두며 'Safety Choice'라는 타이틀을 받았다는 점은 주목할 만합니다. 이런 관점에서 보면 마즈다의 물그릇은 평평하다.

항상 '승리'하는 것은 일본차?

사실 마즈다 3뿐만이 아니다. 중국보험연구소에서 테스트한 코롤라, 라링크, 아발론, 티아나, 어코드, 캠리 등 일본 모델들을 돌이켜보면 기본적으로 G등급 3개를 받았습니다. 특히 지난해 좋은 성적을 자주 거둔 토요타 시리즈는 중국보험연구원이 재충전을 했는지 의구심을 갖게 했다.

그러나 중국 보험 연구소의 후원과 배경을 생각하면 누구나 돈이 부족하지 않고 속일 필요가 없다고 느낄 것입니다.

일본군에서 자주 들려오는 좋은 소식과 달리 독일군의 '패배'는 다행스럽게도 BMW 3시리즈와 메르세데스-벤츠 GLC는 흔들리지 않았다고 볼 수 있다. 체면을 조금이라도 살려준다고는 하지만, 역시 고급차의 안전성은 아주 좋아야 하는 것 아닌가요?

이런 이유로 독일 자동차의 신비한 안전성에 대해 "독일 자동차는 테스트에서 이긴 적은 없지만 실전에서는 패한 적이 없다!"는 말이 전 세계에 널리 퍼지고 있습니다.

물론 다른 버전도 있습니다: "일본 자동차는 테스트에서 패한 적이 없고 실제 전투에서 승리한 적이 없습니다!"

이 두 문장이 말하는 것은 자동차 사고 후 전반적인 보존이 독일 자동차의 완성도는 비교적 완성도가 높아 사람들에게 안전하다고 느껴지지만 충돌 테스트에서 좋은 점수를 받기 어려운 경우가 많습니다.

반대로 일본차는 충돌 테스트에서는 우수한 결과를 얻을 수 있지만 실제 사고에서는 대부분 큰 타격을 입는다. 게다가 일본차 자체는 상대적으로 가볍고 운전이 유연하기 때문에 그렇다. 자동차의 주관적인 안정감은 독일 자동차와 동일한 성능을 제공하기 어렵습니다.

사고 발생 후 많은 사람들은 신체의 손상 정도를 기준으로 차량의 안전성을 판단하는 데 익숙합니다. 예를 들어 차량 전면의 심각한 손상 = 안전하지 않습니다.

누군가는 그다지 적절하지는 않지만 말이 되는 비유를 했습니다. 일정한 속도로 벽에 부딪힌다고 가정해 보겠습니다. 딱딱한 물체에 감싸지고 싶나요, 아니면 부드러운 물체에 감싸이고 싶나요?

창 형제님 말씀대로 딱딱함과 부드러움 모두 효과가 없습니다. 차에 탄 승객의 안전을 보장하려면 부드러움과 딱딱함을 모두 사용해야 합니다!

안전은 어디에서 찾아야 할까요?

명확히 밝혀둘 점은 사고 후 차량의 안전성을 판단하려면 차량에 탑승한 사람의 피해 정도를 살펴봐야 한다는 점이다. A필러 등 차체 구조가 움푹 들어간지, B필러가 휘어졌는지, 조수석 공간이 심각하게 침범되거나 압축됐는지 여부는 자동차 앞부분이 얼마나 움푹 들어가느냐에 달려 있지 않다.

앞서 언급한 '부드러움과 단단함', '부드럽다'는 것은 자동차 앞부분의 붕괴 에너지 흡수를 말하는데, 이는 충돌 순간과 힘이 작용할 때 완충 역할을 할 수 있다. 차체는 충분히 "단단"해야 하며, 승객실은 승객의 생활 공간이므로 압축되거나 침범되지 않아야 승객의 안전을 효과적으로 보호할 수 있습니다.

그렇다면 자동차 회사에서는 왜 자동차 모델에 차체에 몇 퍼센트의 고강도 강철이나 심지어 붕소강을 사용한다고 광고하는 걸까요? 이는 승객석이 쉽게 변형되거나 손상되지 않도록 하기 위한 것입니다. 하지만 마찬가지로 차량이 충격을 흡수하지 않으면 구조가 없으면 안전벨트와 에어백을 장착하더라도 차량이 운전자와 탑승자에게 미치는 충격력은 더 커집니다.

마지막으로 중국보험연구원의 테스트든 IIHS의 테스트든 시뮬레이션이라고 밖에 말할 수 없다. '실전'이 승패를 장담할 수 있는 사람은 아무도 없다. 하지만 다르게 말하면, 모델이 "시뮬레이션"에서 좋은 결과조차 얻지 못하더라도 "실제 전투"에서는 예외적으로 좋은 성능을 발휘할 것이라고 기대합니까? 비록 예외적으로 좋은 성능을 발휘할 수 있다고 하더라도 그렇게 할 확률은 얼마나 됩니까?

따라서 "독일차는 테스트에서 이긴 적은 없지만 실전에서는 패한 적이 없다"든가, "일본차는 테스트에서는 패한 적이 없지만 실전에서는 이긴 적이 없다"든, 우리 모두 농담으로 웃어 넘깁니다.. 자동차 회사가 이 제품을 얼마나 개발하고 제조하기 위해 얼마나 많은 노력을 쏟았는지, 어떤 재료를 사용했는지에 따라 테스트와 실제 전투의 성공 여부가 결정됩니다. 또는 승객 안전에 더 집중합니다.

적자생존은 불변의 진리입니다. 안전하지 않고 규격에 맞지 않는 모델은 결국 소비자에게 버림받을 수밖에 없다고 생각합니다.

본 글은 오토홈 체자하오 작성자의 글이며, 오토홈의 견해나 입장을 대변하지 않습니다.