이자율 통제는 정확히 무엇을 통제하나요?

실제로 어떤 금리 통제가 통제되는지 알고 있나요? 금리 통제에는 알려지지 않은 비밀이 얼마나 많은지 아시나요? 이자율 통제에 관한 내용을 여러분께 공유해 드리겠습니다. 모든 분들께 도움이 되기를 바랍니다. 중앙은행: 금리 통제는 정확히 무엇을 통제하나요?

1. 과거 선진국의 금리 통제는 무엇을 통제했습니까?

역사적으로 금리 통제는 현재 저축을 목표로 삼았습니다. 유럽과 미국은 주로 예금 금리, 특히 요구불 예금 금리를 통제합니다. 이는 현재의 이슬람 은행에서도 마찬가지이다. 따라서 금리자유화의 핵심은 예금금리 자유화이다.

중국에서는 예금 금리 통제를 주민 저축에 대한 금리 통제로 취급해서는 안 됩니다. 예금 금리는 은행 저축이나 예금과 같은 금융 자산에 대한 금리를 광범위하게 포괄해야 합니다. 중국에서는 저축금리, 금융상품, 국채금리 등이 밀접한 연관을 갖고 있습니다. 모든 무위험(또는 거의 무위험) 및 채권 자산에서 은행 저축 잔액의 비율로 판단할 때, 중국의 예금 이자율은 일반적인 통념보다 더 시장 지향적입니다. 이는 또한 저축 이자율이 가능하다는 것을 의미합니다. 하락세는 아직 두고 볼 필요가 없습니다.

2. 전 세계적인 금리 자유화 물결의 주요 동인은 무엇입니까?

역사적으로 동인은 통제할 수 없는 인플레이션이었습니다. 금리 자유화에 앞장서는 국가는 거의 없습니다. 금리 자유화의 세계적인 물결은 주로 에너지 위기의 영향, 특히 중앙은행이 인플레이션 저항과 금리 통제 사이의 균형을 맞추게 만든 폴 볼커 시대의 심각한 인플레이션에 기인할 수 있습니다. 사후 조사 결과에 따르면, 높은 실질 금리는 실제로 인플레이션을 성공적으로 억제하고 중앙은행의 통화 발행 속도를 크게 감소시킨 것으로 나타났습니다.

중국에서는 금리통제가 여전히 유효하고, 국내 물가상승률도 안정적이라는 배경 아래 금리자유화가 적극적으로 이뤄지고 있다. 이러한 상황은 드물며 효과적인 정책 도구를 적극적으로 축소하려는 중앙 은행은 거의 없습니다. 금리시장이 기본적으로 완성된 후에는 중국의 인플레이션 수준과 각종 통화공급 규모가 이전보다 크게 낮아질 것으로 예상할 수 있다.

3. 금리자유화는 경제성장 촉진에 도움이 되는가?

역사적으로 금리자유화 과정과 완성초기 단계에서 한 국가의 경제성장은 긍정적인 경향을 보였다. 빠르기보다는 느립니다. 금리자유화 완료 후 경제시스템이 이러한 충격을 흡수하고 경제성장 궤도를 재구축하는 데는 약 5년이 소요된다. 금융학자들은 일반적이고 검증하기 어려운 진술에 익숙합니다. 즉, 금리 자유화는 단기적인 경제 성장에 도움이 되지 않을 수 있지만 지속 가능한 경제 성장에는 이롭다는 것입니다.

중국의 경우 예금금리와 물가상승률 비교, 대출이자율과 위험프리미엄 비교를 보면 금리통제가 예금과 대출의 양면에서 이뤄지고 있는 것으로 나타났다. 따라서 시장지향적인 금리인하는 중국의 금리규제에는 전형적인 '금융가속기' 효과, 즉 보다 빠른 경제성장을 촉진하는 효과가 있다. 따라서 금리 자유화는 중국의 경제성장을 감소시킬 것이다.

4. 금리 자유화는 인플레이션 억제에 도움이 됩니까?

역사적으로 볼 때 그렇습니다. 상당히 효과적이었습니다. 뿐만 아니라 중앙은행의 M2 증가율은 일반적으로 인플레이션율과 긴밀한 관계를 유지합니다. 따라서 금리시장화의 암묵적 의미는 통화정책이 화폐의 양보다는 화폐의 실질가격에 더 많은 관심을 갖는다는 것이다.

중국에서는 금리자유화 배경도 마찬가지로 이상하다. 중국인민은행은 통화공급 통제를 약화시키려는 조짐을 보이지 않았고, 실질가격을 강화하려는 뚜렷한 움직임도 보이지 않았다. 돈. 이는 실제로 중앙은행이 전반적인 사회신용수지와 생산격차에 대한 우려의 정도를 약화시켰음을 의미한다.

5. 금리 자유화는 소득 분배 개선에 도움이 될까요?

역사적으로 유럽에서는 금리 자유화와 소득 분배 사이의 관계가 불분명했습니다. 미국은 모두 악화되는 추세를 보이고 있으나, 금리자유화와 소득분배의 장기주기에 대한 강력한 증거가 부족합니다.

중국에서는 금리자유화 개혁 과정에서 소득분배 악화가 가속화될 수 있다. 금리자유화는 저축자에게 이익이 되고 채무자에게는 불이익을 준다. 중국에서는 중앙 정부와 중국의 부유층이 주요 저축자이자 주요 수혜자입니다. 패자.

6. 금리 자유화가 환율과 자본 흐름에 변화를 가져올까요?

역사적으로 그렇습니다. 특히 주요국의 금리자유화는 주변국의 위기조정으로 이어질 수도 있다는 점에서 미국의 금리자유화와 중남미 부채위기 사이에는 인과관계가 있다는 관측이 일반적이다. 일본의 금융폭발과 동아시아의 위기. 하지만 더 신빙성 있는 연구는 그 주범이 민주주의 국가의 복지제도일 수도 있다는 것이다.

중국의 경우, 중국 금융 시스템의 개방성은 여전히 ​​개선되어야 하지만, 금리 자유화는 환율과 자본 흐름에 큰 변화를 가져왔습니다. 2014년은 중국의 환율과 자본 흐름에 전환점이 될 가능성이 높습니다. 사람들은 위안화 가치 하락 추세와 계속되는 자본 순유출에 대해 걱정하기 시작했습니다.

7. 금리자유화로 예금금리와 대출금리가 크게 낮아질 수 있을까?

역사적으로 금리수준은 경제의 성장률과 질, 위험수익률에 따라 결정된다. 실물경제, 돈과 신용 금융시스템의 총액과 효율성 등은 이론적으로나 실증적으로 논란의 여지가 없습니다. 따라서 장기적인 관점에서 금리자유화와 예금이자율 간의 관계를 파악하기는 어렵다. 그러나 금리통제란 일반적으로 저금리를 통제하는 것이므로 금리자유화 과정에서 예금과 대출의 명목이자율 수준이 상승하는 경우가 많다.

중국에서는 은행권이 그림자금융제도를 통해 레버리지 강화, 감독회피, 금리차이득 등의 노력을 하지 않았다면 이자초기 명목금리 급등이 미치는 영향 금리자유화는 더욱 명백했을 것이다. 현재 금리하락은 주로 경기침체와 디플레이션의 결과이다. 그렇다고 금리자유화로 인해 예금금리와 대출금리가 낮아졌다는 의미는 아니다.

8. 금리자유화로 예금과 대출의 스프레드가 축소되었나요?

역사적으로 대략 이런 경우였습니다. 그러나 금리자유화 과정에서 예금·대출 금리 스프레드가 극도로 불안정해지고 단기 역전 현상까지 겪어 은행업계가 큰 리스크에 노출될 위험이 있다. 은행의 평가액은 상당히 낮은 편이고, PBR은 보통 1배를 넘지 않습니다. 현재 대만, 홍콩, 일본의 예금 및 대출 금리 스프레드는 상대적으로 낮은 편인데, 이는 지역 경제 침체가 지속되고 금융경쟁이 심화된 영향일 수 있습니다.

중국의 경우 총이자마진은 크지만 순이자마진에 영향을 미치는 요소는 많으며, 금리자유화는 그 중 하나일 뿐이라고 생각합니다. 예대율 요건, 예금 지급준비율, 은행 경쟁강도, 대출불이행률 등이 순이자마진에 미치는 영향은 금리자유화 그 자체 못지 않습니다.

9. 금리자유화는 은행의 재무성과를 향상시켰는가?

역사적으로 금리자유화는 은행의 자본수익률과 자산수익률을 악화시키고 부실자산비율을 증가시켰는가? , 성능의 변동성이 더 중요합니다.

중국에서는 금리 자유화로 인해 은행 재무 성과의 차이가 크게 벌어졌습니다. 일반적으로 지난 10년간 도시 상업은행은 합자은행, 농촌 신용협동조합보다 빠르게 성장했습니다. 외국계 5대 국영은행보다 빠릅니다. 중국이 WTO에 가입한 이후 중국 내 외국계 은행의 은행 업무 실적은 크게 개선되지 않았다.

10. 금리자유화로 인해 은행집중도가 감소했나요?

역사적으로 금리자유화로 인해 지점이 없거나 지점 수가 적은 중소 상업은행이 빠르게 도산하거나 도산하는 결과를 낳았습니까? 강제 인수합병에도 불구하고 대형은행들은 부진한 재무성과에도 불구하고 지속적으로 규모를 확대하고 은행지주그룹으로 변신하고 있다. 금리 자유화로 인해 미국 은행가 수는 거의 3분의 1로 줄었습니다. 일본에서는 거의 모든 중대형 은행이 반복적인 인수합병을 겪었습니다. 일반적으로 금리 자유화로 인해 은행 집중도가 크게 높아졌습니다.

중국에서는 금리자유화 이후 은행집중도가 감소했지만, 앞으로도 중국 내 다수의 중소은행은 여전히 ​​인수합병 또는 퇴출에 직면하게 될 것이다.

11. 금리자유화가 예금사업에 미치는 영향은 무엇입니까?

역사적으로 이러한 영향은 예대율에 집중되어 왔으며 지속적으로 증가하고 있습니다. 또는 심지어 100%를 초과했으며, 은행 대출 사업은 지속적으로 주택 관련 사업으로 기울었고, 결국 주택 관련 대출은 25%-40%를 차지했으며 빠르게 자산 관리 및 프라이빗 뱅킹에 집중되었습니다. 중소형 저축자의 계좌관리수수료, 대부분의 소액저축계좌 등 실질이자율은 마이너스입니다. 동시에 예금과 대출을 기반으로 한 수수료 기반 서비스도 계속해서 등장하고 있다.

중국에서는 금리 자유화의 영향으로 중앙은행이 화폐 공급량에 대한 통제를 완화하지 않았고, 규제 체계도 크게 개혁되지 않았습니다. 은행업계는 그림자금융 체제에서 벗어나 레버리지를 높이고 감독을 회피하기 위해 경쟁을 벌이고 있다. 부외 상장폐지가 규제되자 예금·대출 사업은 본격적인 압박을 받기 시작했다.

12. 금리 자유화가 금융 혼합 운영의 발전을 촉진했습니까?

역사적으로, 금융 혼합 운영 및 규제 체계 채택을 거부한 대부분의 중앙은행은 1990년대 후반에 , 중국은 금융 폭발을 채택할 수밖에 없었고 금융 혼종화의 필요성을 재확인했습니다. 금융혼합산업의 장점이 사업 시너지와 독점적 채널 고객 향유에 따른 한계비용 절감과 금융서비스 혁신 역량 제고인지, 아니면 은행이 비은행권을 통한 레버리지 증가로 감독 회피를 허용하는지 여부는 여전히 불분명하다. .아직 불분명합니다. 동시에, 금융 혼합 산업과 금융 시스템 위험 사이의 관계는 명확하지 않습니다. 즉, 국가가 개별 산업 감독을 채택하는지 또는 혼합 산업 감독을 채택하는지 여부는 시스템 위험 감독의 효율성과 관련이 없는 것으로 보입니다.

중국에서는 금리 자유화가 혼합 금융 운영의 발전을 크게 촉진했습니다. 이러한 금융 혼합 사업은 그룹 내에서 이루어질 수도 있고 은행과 비은행 간의 협력이 광범위하게 심화될 수도 있습니다. 그 이유는 그룹 내 계열사 간 장벽이 그룹 외부 금융계열사 간의 장벽보다 현저히 작지 않기 때문입니다.

13. 금리 자유화가 중개 사업의 발전을 촉진했습니까?

역사적으로 은행은 일반적으로 좁은 이자 스프레드를 보충하기 위해 복잡한 수수료 기반 서비스를 사용해 왔습니다. 소득 비중이 25% 이상에 달할 수 있으며, 금리 자유화로 인해 은행은 단순한 예금 및 대출 가격 책정에서 더 복잡하고 숨겨진 충전 서비스로 전환해야 합니다. 소비자가 체감하는 금융서비스 개선 정도는 크지 않다. 금리자유화가 중개사업의 발전을 촉진시켰다고 하기보다는 은행의 고유사업과 파생사업, 특히 파생사업의 발전을 촉진시켰다고 보는 것이 더 적절할 것이다. 주된 이유는 은행의 자본과 부채의 양단의 빠른 비율을 가속화하고 신용 위험을 시장 위험으로 전환하는 것입니다. 은행 계좌 점유율의 지속적인 감소는 위기 이후 볼커 규칙(Volcker Rule)으로 이어졌습니다.

중국에서는 강력한 행정력으로 인해 금리 자유화 과정에서 은행의 중개 업무가 위축되어 부채 회전율 및 자산 회전율 파생 사업을 가속화하는 데 도움이 됩니다. 또한 느린 속도로 인해 은행의 수익 모델은 여전히 ​​금리 스프레드에 크게 의존하고 있습니다.

14. 금리 자유화가 금융 시스템을 더욱 견고하게 만드는가?

역사적으로 금리 자유화는 금융 시스템을 더욱 취약하게 만들었습니다. 예금보험제도와 관련이 있습니다. 즉, 예금보험제도는 조기개입과 지급박스 기능은 할 수 있으나 체계적으로 은행사망률을 줄일 수는 없다. 감독당국의 핵심 과제는 중소 금융기관이 아니라 시스템적으로 중요한 금융기관이 어떻게 안정성을 유지하는지이다.

중국에서는 금리자유화와 금융시스템 안정성의 관계에 대한 검증이 남아있다.

15. 금리자유화 등 금융개혁에는 최적의 순서가 있는가?

역사적으로 금리자유화와 환율개혁, 자본 및 금융거래계정의 전환성 과정은? , 1980년대와 1990년대에 일부 연구에서 이 주제를 논의했지만, 충분한 실증적 뒷받침은 없었습니다.

중국에서는 금리 자유화는 국내 위안화 가격을 높이는 것이고 환율은 국제 위안화 가격을 높이는 것이라고 보는 학자들이 많다. 따라서 금리 개혁이 우선이다(자본 통제가 선행되어야 한다). 이번 조치로 강화), 환율개혁이 뒤따르게 되고 궁극적으로는 자본계정 전환 과정이 기본적으로 이루어지게 된다. 이러한 최적의 주문 배열은 점점 대중화되고 있지만 실질적인 근거는 거의 없습니다. 중국에서는 언제든지 시작되는 진정한 개혁이 올바른 선택입니다. 그 이유는 특정 개혁의 전제 조건이 성숙되는 시점을 설계하거나 결정할 수 없기 때문입니다.