의사 살해범인 Sun Wenbin은 두 번째 재판에서 사형을 선고받았습니다. 항소는 기각되었고 원래 판결이 유지되었습니다.

손웬빈은 부츠가 땅에 떨어진 후 마침내 사형을 선고받았다. 2020년 2월 14일, 2심 '법원'은 Sun Wenbin의 고의 살인 항소 사건에 대한 심리를 열고 법에 따라 Sun Wenbin의 항소를 기각하고 원래의 판결을 유지했습니다. 이는 2020년 1월 16일 '1심'으로 거슬러 올라간다. 당시 '법원'은 쑨원빈에게 고의 살인 혐의로 유죄를 선고하고 사형을 선고하고 형을 선고했다. 그에게는 평생의 정치적 권리가 있습니다. 그러나 거의 한 달이 채 지나지 않아 Sun Wenbin만이 단 한 번의 숨을 거두었습니다(보도에 따르면 1심 판결 이후 Sun Wenbin은 판결을 받아들이기를 거부하고 항소했습니다). 실제로 쑨원빈은 범죄를 저질렀지만, '린치'는 공공질서에 대한 모욕이기 때문에 결국 '무자격'으로 드러날 것입니다. 만약 우리가 린칭이 만연한 사회에 산다면 우리 세상이 잔인한 지옥이 될 것임을 우리는 잘 알고 있습니다.

그러므로 쑨원빈의 '불신'과 '이 점'은 '부인'되어야 한다. 하지만 그들의 가족 안에서 우리는 그들이 목소리를 낼 수 있도록 허용합니다. 왜냐하면 관계에 대한 인식에는 실제로 "피의 불화"라는 극도의 증오가 있기 때문입니다. 솔직히 말해서 양박사 가족의 입장에서는 손원빈이 엄중한 처벌을 받기를 바라면서도 동시에 그가 “빨리 죽기를” 바라기도 한다. 그러나 현대사회에서 정의를 실현하는 과정에서 손원빈의 죽음은 , 비록 사망이라 할지라도 명확해야 합니다. 즉, 법적 원칙의 관점에서 사건이 명확해진 후에는 법률 분야로 밀려날 수 있습니다. 이런 관점에서 보면, 한편으로 많은 '상해의사' 사건은 사실 똑같다. 환자(환자 가족)가 의사의 치료 과정에 대해 이의가 있을 경우, '린칭'을 하는 것이 아니라 적절한 채널을 통해 이의를 제기하거나 불만을 제기하거나 자신의 권리를 옹호할 수 있지만, 현대 사회에서는 정의가 중요합니다. 실현메커니즘은 절차적 정의를 중심으로 이루어져야 한다.

그렇지 않으면 보편적 정의를 이루기가 어려울 것이다. 그러므로 아무리 과장된 이유가 있어도 자경단을 용납해서는 안 된다. 이런 점에서 쑨원빈의 '사형' 이론에는 기본적으로 아무런 긴장감도 없다. 양씨 가족은 “사법부가 살인범을 엄중하게 처벌할 것이라고 믿는다”고 말했다. 이는 시간문제일 뿐이라는 뜻이다. 하지만 이 처벌의 의미는 흥미롭다. 왜냐하면 대중에게 형벌은 보편적 정의를 의미하지만, 양박사 가족에게는 궁극적으로 혈투로부터의 해방이기 때문입니다. 최종 분석에서 손원빈은 '린치'의 결과로 '사형'을 선고받았다. 이런 점에서 '린칭' 공격은 철저해야 한다. 그렇지 않으면 가슴에는 이로, 눈에는 눈을 좋아하는 사람들이 더욱 오만하고 포악하게 될 것입니다. 물론 절차적 정의는 선택 사항이 아니라고 주장하는 사람도 있을 것이다. 그러나 우리는 그것이 나쁜 것이 아닌데도 많은 사람들이 단순히 시도조차 하지 않는다는 것을 알아야 합니다. 우리가 접근할 수 있는 환경에서는 많은 사람들이 지름길을 택하여 뒷문으로 들어가는 것을 좋아합니다.

항상 '올바른 길'을 가는 것은 너무 번거롭고 비효율적이라고 생각하세요. 그런 다음 특정 작업 프로세스 중에 자신을 보낼 수도 있습니다. '손원빈 부상 사건'에서는 양박사에게 부상을 입혔고, 문제는 해결될 것 같지 않았으나 큰 일이 되어 걷잡을 수 없게 됐다. 그러므로 손웬빈은 너무 사악해서 어머니의 상태는 나아졌음에도 불구하고 여전히 불안한 상태에 있습니다. 그를 정말로 화나게 한 것은 양웬 박사가 아니라 삶이 그에게 가져온 억압이었기 때문입니다. 왜냐하면 Sun Wenbin의 가족에 따르면 그는 전형적인 "패자"이기 때문입니다. 본질적으로 자기 훈련은 오랫동안 존재했으며 단지 "환기"일뿐입니다.

가족의 의미도 뚜렷하다. 즉 손웬빈은 '가난'해서 어머니의 치료 효과 때문에 '상처 약'을 너무 많이 쓰게 된다. 논리적으로는 이유가 없다고 말할 수는 없습니다. 그러나 어떤 이유도 '린치'에 대한 법적 근거는 아닙니다. 따라서 쑨원빈 가족의 목소리는 단지 항의일 뿐 실제 사건에 큰 영향을 미치지는 않습니다. 그러나 일반적인 부상 의료 사례 분석으로서 여전히 완전히 분석되어야 합니다. 현재 전형적인 '박해망상' 논리가 있어 두려워하는 사람이 많아지고 있다. 그들(환자와 환자 가족)은 의사가 돈을 벌기 위해 존재하는 것이지 질병을 치료하기 위해 존재하지 않는다고 생각합니다.

게다가 그(그녀)는 "열심히 돈 벌다", "열심히 일해서 돈 벌다", "열심히 일해서 돈 벌다", "불평하다", "불평하다", "의사 만나러 열심히 일하다", " 의사를 만나보세요 비용이 많이 듭니다."

사실 사회적 생존에 있어서 개인으로서 어떤 면에서든 그 대가는 적지 않습니다. 게다가 우리는 이런 종류의 박해 논리에 관심이 있는 사람은 누구나 탐식하고 게으른 사람이라는 것을 알게 될 것입니다. 왜냐하면 그들은 다른 사람들이 자신에 대해 책임을 지기를 원하기 때문입니다. 그러므로 무슨 일이 일어나도 거대 아기의 얼굴은 그렇다는 말을 자주 한다. 손웬빈에 대한 양박사의 가족의 증오에 대해 말하자면, 혈투가 가장 좋은 설명입니다. 솔직히 이것이 인간의 본성입니다. 고대 사회에서는 복수가 현실이었기 때문입니다. 네 가족이 내 가족을 죽였고, 내 가족이 네 가족을 죽였고, 대대로, 한 개인의 운명이 완전히 가족에 묶여 있고, 복수가 사명이 된 것처럼 느껴졌다. 결국 이것은 약간의 어리석음이 가미된 순수한 정의입니다. 어떤 의미에서 사람은 성인으로서 자기 자신에 대해 책임을 져야 합니다.

우리는 가족관계에서 상호부조를 배제하지 않으며, 공적부조도 배제하지 않습니다. 그러나 개인으로서, 가족의 불의에 직면하든 공공 분쟁에 직면하든 우리는 혼란의 희생자가 될 수 없다는 점을 분명히 해야 합니다. Sun Wenbin이 어머니를 사랑하는지 여부는 그에게 가족 문제입니다. 그러나 놀랍게도 그는 어머니의 건강 문제 때문에 어머니를 죽였습니다. 더욱 충격적인 것은 그가 직접 칼을 들고 왔다는 점이다. 사람은 미쳤을 때에만 자신의 백성을 해칠 결심을 할 것입니다. 그러므로 Sun Wenbin을 방어하기 위해 항상 '의사-환자 관계'를 방패로 사용하지 마십시오. '피의 불화'와 '정의' 사이에는 모순이 없습니다. 피해자 가족으로서 살인자에 대한 '증오'는 현실이다. 게다가 이런 '증오'의 존재만이 피해자 가족들의 정의를 요구하도록 자극할 수 있다. 본질적으로, 인간이 "tit for tat" 모델에서 "절차적 정의" 모델로 전환하는 것은 온화한 진화 과정입니다.

절차적 정의의 끝에서 한쪽은 증오의 해방을 이루고, 다른 한쪽은 보편적 정의를 달성하기 때문이다. 지속가능성뿐만 아니라 긍정적인 측면과 부정적인 측면 사이의 균형이 더 적절한 순서입니다. 이는 "복수"의 순환을 깨뜨릴 뿐만 아니라 외부인들이 악에 맞서 모든 사람이 평등하다는 것을 볼 수 있게 해줍니다. 물론 언론에서는 양웬 박사의 죽음을 보도할 때마다 손웬빈 가족을 '나쁜 놈들의 소굴'이라고 불렀다. Sun Wenbin의 가족조차도 Yang 박사의 죽음에 직면하여 "심각하고" "차갑고 무자비"하다고 언급되었습니다. 이것이 사실인지 상상인지, 아마도 물음표가 있을 것이다. 행동 유발 요인을 논의할 때 인간 배경의 색상과 분리할 수 없기 때문입니다.