자오시쥔: 곧 등록 시스템이 A주 시장 전체로 확대될 것입니다

저자 자오시쥔(Zhao Xijun)은 중국 런민대학 재정경제연구소 부원장이자 충양금융연구소 선임연구원이다. 이 기사는 8월 7일 NetEase 연구국에 게재됐다.

GEM 등록제도 개편 내용은 과학기술혁신위원회의 경험을 참고할 수 있기 때문에 개인적으로는 시장이 너무 놀라거나 이해할 수 없는 감정을 갖지 않고 받아들일 수 있다고 생각한다. 침착하게, 그리고 너무 많은 충격이나 변동을 일으키지 않을 것입니다. 등록제도 개혁의 방향과 개편 자체에 모두가 공감하며, 앞으로도 등록제도를 지속적으로 추진해 나갈 중소 이사회와 본회의 기대가 더욱 커진다.

자금에 관해서는 GEM 등록 시스템이 시행된 후에는 부문 간 자본 흐름이 발생하지 않을 것입니다. 한 부문이 개편된 후에 사이펀이 발생할 것을 걱정할 필요가 없습니다. 효과를 발휘하여 다른 부문에서 자금을 유치합니다. 왜냐하면 등록제도와 등록제도를 둘러싼 일련의 개혁은 발행과 거래를 더욱 효율적이고 활성화시키는 동시에 상장회사의 운영상황을 시장에 더 잘 반영할 수 있기 때문입니다. 이 과정은 상장기업의 가격과 가치에 영향을 미치는 주요 요인이 아닙니다. 상장회사의 가치는 주로 경영여건의 질, 투자가치 수준, 투자자 인지도에 따라 결정됩니다. 이러한 측면은 평가나 가격에 영향을 미치는 요소로서 객관적으로 존재하며 등록제도의 채택 여부에 따라 변하지 않습니다. 따라서 다양한 분야, 다양한 제도적 장치를 갖고 있는 상장기업의 경우, 투자자는 발행시스템이나 거래시스템의 변화보다는 기업 자체의 펀더멘탈을 고려해야 합니다.

개인적으로 조만간 등록제도가 중소형 보드, 메인보드, 나아가 A주 시장 전체로 확대될 것이라고 생각합니다. 과학기술혁신위원회는 기존 주식이 없는 신규 업종으로 모두 신규 상장 기업으로, 상장과 동시에 등록제도에 따라 운영된다는 의미다. GEM에는 신규 상장 기업 외에도 기존 주식도 보유하고 있습니다. GEM 등록제도 개편은 증분부분에는 큰 영향을 미치지 않을 것으로 보인다. 과학기술혁신위원회의 경험을 바탕으로 처음부터 등록제도 요구사항에 따라 기업을 선정할 수 있다. 다만, 기존 상장기업은 추가 발행, 배정 등 거래과정에서 등록제도를 어떻게 시행할지 좀 더 고민해 볼 필요가 있다.

본 승인제에서 등록제로 전환되면서 정보공개 요건이 이전보다 높아졌다. 또한 가격 제한 시스템과 같은 일부 거래 메커니즘과 제도적 장치도 다를 것입니다. 하지만 우리는 이미 과학기술혁신위원회와 경험이 있기 때문에 그 차이는 허용 가능한 범위 내에 있을 것입니다. 지금 조정해야 할 것은 과학기술혁신위원회가 등록제도를 시행한 이후 거래제도가 바뀌어 투자자에 대한 기준치 문제이다. GEM도 해당 요구 사항을 구현해야 합니까? 이 요구사항이 원래 투자자 요구사항과 다른 경우 어떻게 조정해야 합니까? 전환 기간이 필요합니까?

기존 상장회사 부분과 투자자 기존 부분을 포함한 기존 부분의 개편이 성공적으로 마무리된다면, 기존 승인제도에 따른 상장회사 및 트레이딩 시스템에 대한 정리도 원활하게 이루어질 것으로 보인다. 등록제로 전환된 상장회사 및 거래제도에 대한 투자자 기준 마련은 실제로 향후 중소 이사회와 본회의 개혁을 위한 더 많은 경험을 축적하고 더 큰 가능성을 의미합니다. 성공.

등록 시스템에서는 “신규 상장 주식은 첫 5거래일 동안 가격 상승이나 하락이 없어야 한다”는 요건은 신규 주식에 적응 압력을 가하지 않습니다. 왜냐하면 과학기술혁신위원회가 이미 그런 규칙. 이에 따라 매매제도, 가격변동범위, 가격제한제도 등이 기존 승인제도와 다르기 때문에 이를 개편하면서 투자자의 문턱도 높였다. 투자자는 더 많은 경험과 더 큰 위험 감수 능력을 갖추어야 합니다.

그러나 이미 시장에 존재하는 투자자들은 원래의 기준점에 따라 시장에 진입했기 때문에 어떻게 새로운 요구 사항과 새로운 규칙에 적응할 수 있을까요? 또한 이전 임계값에서 새 임계값으로 임계값을 높여야 합니까? 개선 과정 중 전환 기간 동안 임계값 전환을 완료하지 못하면 시장에서 철수할 수 있나요? 그들이 시장을 떠날 때 보유하고 있는 주식은 어떻게 될까요? 이러한 질문은 고려해 볼 가치가 있습니다.

이러한 서비스 중단 상황은 승인 시스템에도 존재하므로 등록 시스템 구현 후에도 근본적인 변화는 없을 것입니다. 상장기업의 가치평가와 가격 책정에 대한 투자자들의 견해와 인식은 제도 변화로 인해 크게 변하지 않았습니다. 브레이크의 중요한 이유는 밸류에이션과 가격 책정 과정에서 가격이 너무 높기 때문에 자연스럽게 후퇴하는 과정이 필요하기 때문입니다.

신주등록제는 가격변동 방식이 승인제와 다르기 때문에 신주 상장 며칠 전부터 주가 변동 폭이 상장제보다 클 수 있다. 승인 시스템. 아마도 5거래일이 지나면 일반 거래의 가격 제한 범위가 달라지고 주가 변동폭도 더 커질 것입니다. 투자자들이 이 규모의 변화를 파악하지 못하면 수익률에 더 큰 영향을 미칠 수 있습니다. 또한 진폭이 증가하거나 감소할 수 있고 동시에 변동의 진폭도 증가하기 때문에 손익에 미치는 영향은 동일합니다. 일반적으로 가격 상승 및 하락에 대한 제한은 매우 느슨하며, 가격 변동은 더 커질 것이며, 수익률에 미치는 영향은 더 커질 것입니다. 이러한 영향은 긍정적일 수도 있고 부정적일 수도 있습니다.

등록제도 시행 이후에는 정보 공개 요건이 더욱 높아지고, 정보 공개 내용도 더욱 상세해지며, 전문 투자자들은 이러한 정보에서 더욱 가치 있는 정보를 찾아내고, 기업의 미래 가치를 반영하는 정보를 확보할 수 있게 됩니다. 상장기업의 요인에 따라 투자가 더 잘 이루어질 수 있습니다. 투자자가 이 분야에 능력이 없거나, 능력이 향상되지 않은 경우 변동성 확대로 인해 투자 위험이 더 커질 수 있습니다. 간단한 예를 들자면, 예전에는 강에서 수영을 하던 투자자들이 이제는 바다에서 수영을 하고 싶어 하는데, 바람과 파도가 더 커졌습니다. 투자자의 능력이 강하면 바다가 넓기 때문에 바다에서 수영하는 것이 더 편안하고 매끄러울 것이지만, 투자자의 능력이 강하지 않으면 침수될 가능성이 매우 높습니다.

과학기술혁신위원회든 GEM이든 현재는 성숙한 기업이라기보다는 상대적으로 혁신적이고 R&D 중심의 기업으로 자리잡고 있다. 이는 마더보드나 중소형 보드의 포지셔닝과는 다르다. 과학기술혁신위원회와 GEM에 소속된 기업의 기술, 제품 등은 모두 초기 개발 단계에 있다는 것은 발전의 여지가 많다는 의미이기도 하다. 실패할 확률이 더 높아요. 과학기술혁신위원회 관행에 따르면 5가지 상장기준이 있는데 그 중 하나는 수익 창출 요건이 없어도 기업이 상장될 수 있다. 투자자로서 기업의 미래 이익가치를 판단할 수 있는 능력이 있어야 하며, 가격 변동폭이 크기 때문에 투자자는 이러한 변동을 감당할 수 있는지 고려해야 합니다. 따라서 이러한 제도적 장치는 투자자에게 더 높은 요구 사항을 제시합니다.

자본시장은 자원배분의 메커니즘이자 사회경제적 활동이기도 하다. 전염병의 영향으로 인해 이러한 사회, 경제 활동, 투자 및 재정 활동을 수행할 수 없다면 전염병 상황에서 개혁과 조정을 수행하는 것은 명백히 부적절합니다. 그러나 이러한 활동의 ​​발생 자체가 전염병과 관련이 없다면 개혁은 전염병의 영향을 받지 않을 것입니다. 현재의 자본시장 개혁과 자본시장 활동은 사람들이 함께 모여서 사람 간의 접촉을 요구하지 않는다는 것을 알 수 있습니다. 더 많은 투자와 자금조달 활동이 인터넷을 통해 이루어지고 있는 것은 분명합니다. 전염병으로 인해 혼란을 겪을 것이며 개혁은 큰 영향을 미치지 않을 것입니다.

그러나 전염병은 시장의 특정 영역은 물론 전염병과 관련된 산업의 생산, 운영, 소비 및 투자에 영향을 미치므로 비용, 이익, 심지어는 이들 산업의 미래 투자 가치. 그러나 이러한 영향은 거래시스템 및 발행시스템과는 관련이 없으며, 상장기업의 생산 및 운영과 관련되어 있습니다.

투자자는 먼저 자신이 감수하는 위험과 예상 수익 사이의 균형을 찾아야 합니다. 상장기업의 기대수익률이 높을수록 리스크가 커질 수 있습니다.

균형은 자본시장 가격결정의 핵심이다. 위험은 낮지만 수익은 높다면 이러한 상황은 명백히 부적절합니다. 반대로 위험은 높지만 보상은 낮다는 것을 아는 것은 부적절합니다. 따라서 시스템의 설계와 배치가 적절한지는 시스템이 위험과 가격 간의 균형을 더 잘 반영할 수 있는지 여부에 달려 있습니다.

승인 시스템에서는 가격이 제한되고 상한 및 하한, 주가 수익 비율 등 엄격한 요구 사항이 설정됩니다. 이는 상장 기업의 미래 성과 기대치와 위험 기대치를 실제로 반영하지 못할 수도 있습니다. 등록 시스템에서는 가격 설정에 대한 인위적인 제한이 점점 줄어들고 가격 수준은 투자자의 기대와 구매 의도에 영향을 받습니다. 위험과 수익 사이의 균형 잡힌 관계를 보다 완전하게 반영할 수 있다는 것은 새로운 제도적 장치가 이전 것보다 더 적합하다는 것을 증명합니다.