토론에서 데이터 논쟁을 제거하는 방법은 무엇인가요?

토론에서 많은 사람들은 자신의 의견이 옳다는 것을 증명하기 위해 많은 양의 데이터를 인용하고, 심지어 상대방을 당황하게 하기 위해 데이터 질문을 하는 것을 좋아합니다. 그렇다면 우리는 어떻게 최단 시간 내에 대응하고 이러한 데이터 문제를 영리하게 해결해야 할까요? 아래에서는 여러분에게 도움이 되기를 바라면서 논쟁의 데이터 논쟁을 해결하는 방법을 정리하겠습니다.

논쟁 중인 데이터 인수 제거 방법:

데이터 인수 제거 1: 가마솥 아래에서 연료 제거

토론, 상대방이 제기하는 경우 생성된 데이터는 엄격하고 완벽해 보일 수 있지만 이러한 데이터에서 도출된 결론은 비합리적입니다. 이때 토론자는 상대방 데이터의 결함을 밝히기 위해 상향식 방법을 사용하기를 원할 수 있습니다. 자신의 견해는 지지를 잃기 때문에 반박될 것입니다.

우리 모두가 알고 있듯이 삼협댐은 2006년 5월 20일에 완전히 완공되었습니다. 실제로 1956년 누군가가 삼협댐 건설을 제안했습니다. 린이산(Lin Yishan)은 지지자였고 리루이(Li Rui)는 반대자였습니다. 두 사람은 심지어 신문에 기사를 게재하고 이에 대해 토론했습니다. 마오쩌둥도 이를 매우 중요하게 여겼으며 1958년 난닝에서 두 사람이 즉석에서 토론할 수 있도록 특별 회의를 열었습니다.

토론에서 데이터 논쟁을 기각

린 Yishan: 한 왕조부터 Jia까지 홍수 통제를 시작하십시오. 지난 2,000년 동안 장강은 평균 10년에 한 번씩 홍수를 겪었습니다. 1911년 혁명 이후 40년 동안 장강 홍수는 평균 5년에 한 번씩 발생했는데, 이는 장강 홍수가 점점 심각해지고 있음을 보여준다. 1931년 홍수로 145,000명 사망… 이것이 유일한 방법입니다. 쓰촨강의 홍수를 통제하고 징장 제방과 둥팅호 지역의 홍수에 대한 심각한 위협을 제거하는 것뿐입니다. Jingjiang 제방이 무너지면 Jianghan Plain에 거주하는 수백만 명의 생명과 재산을 직접적으로 위협하게 될 것입니다... 저수지의 정상적인 저수량은 210~200m 사이가 될 수 있고 설치 용량은 최소 1340만kW, 연간 발전량이 1000억도 이상…

리 루이: 첫째, 1954년 홍수는 본토에서 천년에 한 번 있는 사건이었지만 장강(長江) 강물이 형강 제방을 뚫지 못하였다. 그러므로 징장 제방이 무너지면 수백만 명이 사망할 것이라는 말은 경각심을 불러일으키는 거짓된 진술입니다. 둘째, 계획대로 댐 높이 200m의 삼협저수지를 건설할 경우 100만명 이상의 주민이 정착하게 될 것으로 추산된다. 이는 매우 심각하고 어려운 문제이다. 셋째, 1957년 국가의 총 전력 수요는 190억 kWh에 불과했지만, 대규모 삼협 발전소는 국가 전력 소비량이 2,000억 kWh에 도달하더라도 1,000억 kWh 이상을 생산할 것입니다. 몇 년 후, 이 발전소의 발전량은 국가 발전량의 10%를 차지하게 될 것이며 발전량의 비율도 너무 커서 전력망의 운영에 심각한 영향을 미칠 것입니다. 전력망의 발전소 발전은 20%를 초과해서는 안 됩니다... 삼협은 수리해야 하는데 지금은 할 수 없습니다.

이 말을 듣고 마오쩌둥은 자주 고개를 끄덕였고, 그 후! 그는 저우언라이(Zhou Enlai)를 보내 삼협 조사를 진행하면서 "이것은 100년 된 계획, 천년 계획입니다. "라고 감동적으로 말했습니다. 그는 한동안 싸우지 않고 삼협 프로젝트 건설을 연기하기로 결정했습니다.

코멘트: 삼협 프로젝트의 필요성과 그것이 가져올 수 있는 이점을 증명하기 위해 Lin Yishan은 근거가 충분한 많은 양의 데이터를 인용했습니다. 그러나 Li Rui는 이러한 데이터의 허점을 포착하고 가마솥 방법을 사용하여 Jingjiang 제방이 터지면 수백만 명이 사망할 것이라는 Lin Yishan의 추측은 "사실이 아니며" 자신의 주장을 입증하는 근거로 사용할 수 없다는 점을 지적했습니다. Lin Yishan의 계획에 따르면, 현실적인 관점에서 댐 높이 200m는 너무 많은 사람들이 이주하기 때문에 구현하기 어려울 것이라는 결론이 나왔습니다. 1,000억 개가 넘는 발전량과 공급이 수요를 초과하게 되어 전력망 운영에 심각한 영향을 미칠 것이라는 결론은 그 주장을 하나씩 반박하는 것입니다. 당연히 어떤 주장도 타당하지 않았습니다. Lin Yishan의 견해는 뒤집혔습니다.

데이터 주장 2 잠금 해제: 질문을 사용하여 질문을 제어하세요

상대방의 데이터 질문에 한동안 대답하기 어려울 때 긍정적인 답변은 필연적으로 문제에 빠지고 다음에 의해 제어됩니다. 이때 토론자는 질문 방법을 사용할 수도 있고, 데이터 질문을 사용하여 상대방에게 질문함으로써 상대방이 준비되지 않고 수동적이 되도록 함으로써 성공적으로 주도권을 잡을 수 있습니다. 토론.

1930년대 초, 주가화가 저장성 민정국장이었을 때 그는 필기시험과 구술시험이 포함된 현 행정관 시험을 치렀다. 필기시험에서 우등을 차지한 주마오치(Zhu Maoqi)라는 후보자가 있었습니다. 구술시험에서는 여러 명의 시험관이 번갈아 가며 질문을 했고, 주마오치는 유창하게 대답했다.

마지막으로 주가화는 "총리의 유언장에 ***라는 단어가 몇 개나 들어 있는지 아시나요?"라고 물었다.

주마오치는 그 질문에 정신을 차린 뒤 잠시 놀랐다. "실례합니다, 주 감독님. 유명한 이름에 몇 획이 있습니까?" 이 질문이 나오자 Zhu Jiahua도 깜짝 놀랐습니다. 회복 된 후 그는 웃으며 Zhu Maoqi를 인정했습니다.

댓글: 당시 '총리의 마지막 말'은 모두에게 잘 알려져 있었습니다. 주자화(Zhu Jiahua)가 이를 이용해 주마오치를 조사하는 것은 과하지 않았지만, 그의 질문의 각도는 상당히 까다로웠습니다. 그는 그에게 '총리의 마지막 말'이 무엇인지 물었다. 기사의 단어 수에 누가 주의를 기울일지 상상해 보십시오. Zhu Maoqi는 Zhu Jiahua의 질문에서 빠르게 반응하여 동일한 논리를 사용하여 그에게 똑같이 익숙하면서도 어려운 질문을 했습니다. 즉시 답변 - —내 이름에 ***가 여러 획이 있어서 이 데이터 문제를 성공적으로 해결했습니다.

데이터 공개 주장 3: 현장에서 증거 수집

논쟁을 하다 보면 상대방의 데이터가 틀리더라도 그에 상응하는 자료가 없어서 반박할 수 없는 경우가 많다. 데이터. 이때 우리는 현장 증거 수집 방식을 시도하고 토론 현장에서 특정 사항을 주장으로 포착하여 상대방에 맞서고 자신의 관점을 입증하는 것이 좋습니다.

2006년 우한대학교 '황금가을토론회' 결승전에서 토론 주제는 '인터넷이 대학생들에게 불이익보다 이득이 더 많은가, 아니면 이득보다 불이익이 더 큰가?'였다. 자유 토론 세션:

반대자: 데이터에 따르면 오늘날 대학생의 70%가 온라인 게임에 중독되어 수업을 빼먹고 있습니다.

찬성: 반대 토론자, 실제로 70%라면 현장에 있는 청중의 70%가 온라인 게임에 중독되어 있다는 의미가 아닙니까? 그리고 수업을 빼먹어요. 그런데 왜 청중 100%가 토론을 진지하게 듣고 보고 있는 걸까요?

댓글: 부정적인 측면의 데이터는 대학생들의 중독 상황을 분명히 보여줍니다. 온라인 게임은 대응할 만한 데이터를 찾을 수 없어 현장 증거 수집 방식을 사용해 대학생의 범위를 토론장으로 좁히고, 현장의 대학생 청중에게 상대방의 데이터를 적용했다. '현장 관객의 70%가 온라인 게임에 중독되어 있다'는 결론은 당연히 '현재 대학생의 70%가 온라인 게임에 중독되어 있다'는 주장은 사실이 아니다.

데이터 잠금 해제 인수 4: 우회로 회피

실제로 토론에서는 상대방이 무엇을 질문할지 완전히 아는 것이 불가능하며 당연히 알 수도 없습니다. 관련된 모든 데이터를 기억하세요. 따라서 우리가 대답할 수 없는 데이터 문제에 직면했을 때 회피하는 것도 일반적인 전술입니다.

'휴대폰이 사람을 더 가깝게 하는가, 멀어지게 하는가?'라는 제목의 토론회 질문 단계에서 이런 논쟁이 있었다.

반대자 : 상대방의 동료 토론자에게 답변을 요구 휴대전화 사용으로 사람들이 서로 더 가까워졌다고 응답한 대만인의 비율은 얼마나 되나요?

긍정적: 토론자 여러분, 오늘 우리는 통계 경쟁이 아닌 토론을 진행하고 있습니다. , 결론을 내리기 위해서는 전문적인 통계가 필요한 질문을 하셨습니다. 저도 명확하지 않을 뿐만 아니라, 여기 계신 심사위원과 청중도 이것이 우리의 토론과 매우 관련이 있다고 생각한다면, (박수)

코멘트: 부정적인 측면의 질문은 매우 전문적이며 긍정적인 측면은 미리 준비하지 않으면 전혀 대답할 수 없습니다. 하지만 찬성 토론자는 매우 영리했다. 그는 먼저 상대방의 질문이 부적절하다고 설명하기 위해 '통계 대회가 아닌 토론 대회'에 참여하고 있다는 방패를 사용했다. 두 번째 방패는 상대방의 질문에 대한 비대학성을 보여주고, 마지막으로 상대방의 데이터 문제를 답할 수 없는 문제로 완전히 분류하고 상대방의 질문의 날카로운 모서리를 피하는 '의미 있는 토론'을 요구합니다.

물론, 데이터 논쟁의 문제를 해결하는 방법에는 이 네 가지 외에도 더 많은 방법이 있습니다. 이 글은 단지 소개에 불과합니다.

토론대회 관련 기사:

1. 토론대회 연설문집

2. 토론대회 규칙

3. 중학교 소개 2017년 학생 토론 대회 주제

4. 제2회 중국 토론 스타 대회 천밍(Chen Ming), 저우쉬안이(Zhou Xuanyi), 마웨이웨이(Ma Weiwei), 황지중(Huang Zhizhong)의 정점 대결

5. 어떻게 해야 할까요? 토론에 대한 심사위원의 논평