왜 아이젠하워는 스탈린의 말에 따라 연합군 총사령관이 되었나요?

제2차 세계대전의 전환점은 어떤 전투였나요? 추축국에 대한 연합군의 전면적인 반격을 촉발한 것은 스탈린그라드 전투임에 틀림없으며, 연합군의 반격력을 가장 잘 보여준 전투는 무엇이었습니까? 2차 세계대전 최대 규모의 상륙작전이었던 노르망디 상륙임이 틀림없다.

유럽 해방을 위한 대규모 상륙 작전으로 연합군은 오랜 시간 준비하고 많은 에너지를 투자한 익숙한 '오버로드 작전'이다. 이 작전의 사령관으로서 사람들은 '횃불 작전'과 '시칠리아 전투'를 지휘한 사람이 아이젠하워라고 생각한다. 그러나 연합군 사이에는 의견이 분분했다.

루즈벨트는 마샬을 높게 평가했고 이는 그에게 마땅한 영광이었습니다.

1943년 8월, 소련군은 쿠르스크 전투를 끝내고 발트해에서 흑해에 이르는 장거리 전선에서 독일을 공격하기 시작했다. 정치, 군사, 전후 세계 질서와 국익 측면에서 연합군은 가능한 한 빨리 프랑스에 상륙해야 합니다. 그러나 누가 전투를 지휘할 것인지에 관해서는 루즈벨트가 마샬을 선호했습니다.

우선 대규모 전투 작전에는 숙련된 지휘자가 필요하다. 루즈벨트는 표면적으로는 유럽 전역의 모든 전투를 아이젠하워가 지휘했지만, 미군의 대규모 동원과 물자 및 장비의 배분은 모두 당시 참모총장이었던 마샬의 배후 노력이었다고 본다. 그의 조정 능력은 더욱 강력했다.

둘째, 마샬은 미국의 이익을 더 잘 대변할 수 있습니다. 시칠리아 캠페인과 아프리카의 정치적 상황에서 아이젠하워는 루즈벨트의 아이디어를 완전히 구현하지 못했습니다. 연합군의 통일된 행동을 조정하기 위해 그는 때때로 처칠과 다른 사람들의 관행을 "타협"했으며 매우 비판적이었고 심지어 실망했습니다.

더 중요한 것은 의회에서 루즈벨트의 오른팔로서 마샬이 다양한 전장에서 군사적 승리를 거둔 것은 그의 끊임없는 노력과 불가분의 관계였다는 것입니다. 연합군의 반격에 대비해 총사령관이 되는 것은 역사상 최고의 영광이 될 것이다.

물론 아이젠하워 자신을 비롯해 이런 견해를 갖고 있는 사람들이 많다. 마샬의 국내에서의 활발한 작전이 아니었다면 수백만 명의 미군이 이렇게 빠르고 질서있게 다양한 전장에 돌진할 수 없었을 것이라고 생각한다. 그는 비교할 수 없는 군사적 재능을 갖고 있으며 연합군의 반격을 지휘할 자격이 충분하다. .

아이젠하워는 진심으로 마샬이 유럽의 반격을 지휘하는 것을 찬성했지만, 마샬과 자리를 바꾸고 집으로 돌아가 형편없는 사무를 수행하는 것을 꺼렸다. 이에 스태프들은 다소 '환호'했다. 그는 "돌아가고 싶다. 꼭 데려다주겠다"고 말했고 모두 침묵했다.

지식 있는 사람들의 서로 다른 의견은 루즈벨트를 망설이게 만들었다.

한때 연합군 사령부 사령관 교체 소식이 세간에 화제가 되기도 했다. 그들의 견해로는 몇 번의 큰 전투 끝에 아이젠하워는 "명성과 부를 모두 얻었다"고 할 수 있었고, 비록 교체되더라도 그것은 마샬의 차례였다. 그러나 이렇게 중요한 직무 조정에 대해 연합군과 미국의 최고 지도자들은 여전히 ​​매우 조심스러운 태도를 보이고 있습니다.

첫째, 미군의 압박이 있다. 이들에게는 육군참모총장의 지위가 매우 중요하다고 본다. 그는 국가의 전략적 의사결정에서 중요한 역할을 하고 있으며, 킹 해군 제독을 포함한 다양한 군의 고위 관리들은 모두 다양한 군과 군의 합동 작전에서 마샬의 지배적인 역할이 타의 추종을 불허한다고 믿습니다.

미국의 제1차 세계대전 영웅인 퍼싱 장군도 마샬의 참모부 전출에 반대했다. 아이젠하워와 마샬 모두 그에게서 훈련을 받았고, 특히 그의 가장 효과적인 부하였던 마샬은 그가 이 영예를 누구보다 받기를 바랐지만, 국가적 고려로 볼 때 "마샬을 제거하는 것은 군사 정책에서 가장 큰 실수가 될 것입니다."

둘째, 보안 부서도 반대합니다. 마샬은 국가 전략, 특히 루즈벨트에 대한 영향력에서 결정적인 역할을 했기 때문에 추축국들로부터 "뼛속까지 미움을 받는" 사람이었다고 할 수 있다. 안보부의 분석에 따르면 적대국들은 자국에 대한 압박을 줄이기 위해 마샬의 직원을 전출시키려는 계획을 세우고 선동하고 있다.

핵심은 여전히 ​​마샬의 태도에 달려 있다는 점이다. 개인적으로 그는 당연히 연합군 총사령관 역할을 기꺼이 수행했습니다. 왜냐하면 "추격하는" 군인은 전쟁 중에 사무실에 앉아 있기를 원하지 않았기 때문입니다.

게다가 이것은 '명예'에 좋은 일이고, 누구도 그런 '유혹'을 거부할 수 없다.

그러나 업무적인 측면에서 그의 이적은 부적절했다. 미국 역사상 최대 규모의 상륙 작전을 준비하는 것은 병력, 장비, 수송의 배치가 매우 지루한 작업임을 알아야 합니다. 전투의 승리를 보장하기 위해서는 결코 소홀할 수 없습니다. "현장에서 장군을 바꾸는 것"은 군사 업무에서 금기시되는 일이었고 마샬은 이적을 꺼려했습니다.

루즈벨트가 예상하지 못한 것은 아이젠하워의 잔류를 지지하는 사람들이 꽤 있었다는 점이다.

연합군 총사령관 자리가 대중들 사이에서 화제가 되고 있음에도 불구하고, 런던 연합군 본부에서는 여전히 아이젠하워의 잔류를 지지하는 목소리가 강하다. 여러 번의 전투에 뛰어들어 대화를 나눈 후 그들은 아이젠하워의 성격, 군사적 자질, 조정 능력을 높이 평가하며 서로의 친구가 되었습니다.

상상해 보세요. 서로 다른 두 나라의 군대가 서로 확신하지 못하는 점은 말할 것도 없고, 전투 스타일과 운용 시스템의 차이만으로도 아이젠하워는 한동안 바쁘게 지낼 수 있을 것입니다. 특히 미군이 영국에 처음 도착했을 때 양측의 갈등은 한때 런던 시민들에게 불안감을 안겨주기도 했다. "두 군대를 하나의 밧줄로 묶는" 것이 그의 효과적인 방법이었습니다.

특히 패튼, 몽고메리, 브래들리 등 고위 장군들은 공개적으로나 은밀하게 전투를 벌이는 경우가 많아 서로 불만을 품고 있었지만, 아이젠하워의 조율 하에 이들 고위 장군들은 그의 명령에 기꺼이 복종했다. 그는 지역의 정치적 안정을 유지하기 위해 많은 노력을 기울였으며 루즈벨트, 처칠, 드골을 오가며 다양한 이해관계를 원활하게 관리했습니다.

이들은 아이젠하워의 능력과 개인적인 매력에 대한 칭찬이 가득했다. 그는 자신이 접촉하는 모든 사람에게 사랑을 받았고, 이는 연합군의 대규모 협력 작전의 성공에 결정적인 역할을 했습니다. 그들은 아이젠하워가 오버로드 작전의 총사령관이 되기 위해 필요한 모든 자질을 갖추고 있었기 때문에 떠나는 것을 원하지 않았습니다.

사실 루즈벨트도 아이젠하워의 업적을 매우 높이 평가했으며, 그는 미국을 대신해 모든 동맹국의 군대를 조율하고 "사소한 차이를 추구하면서도 공통점을 유지"하며 미국의 이미지를 확립했다. 큰 힘으로 연합군을 승리로 이끌었습니다. 미국은 연합군 내에서 목소리와 지배력이 점점 커지고 있으며, 아이젠하워는 없어서는 안 될 존재입니다.

1943년 11월 테헤란 ​​회담에서 미국, 영국, 소련의 지도자들은 연합군의 '제2 전장' 개설 계획을 결정했다. 그러나 루즈벨트는 연합군 총사령관 선출을 고려할 때 스탈린이 아이젠하워를 바라보는 시각을 우려했다. 모두가 알고 있듯이 스탈린은 루즈벨트의 제안에 대해 "특별한 만족"을 표명했습니다.

스탈린은 아이젠하워와 접촉이 거의 없었음에도 불구하고 드골이 프랑스 임시정부의 지도자가 되는 문제를 다루는 데 있어 '높게 서서 멀리 내다보는' 모습으로 그에게 깊은 인상을 남긴 것으로 밝혀졌다. 정부. . 연합군 총사령관에게는 모든 당사자의 이익을 조정하기 위해 너무 "이기심"이 없는 사람이 필요합니다.

스탈린의 말은 아이젠하워가 연합군 총사령관이 되었고 그의 군사 경력이 '새로운 단계'에 이르렀음을 확인시켜 주었다. 사실은 아이젠하워가 이 직책에 적합하다는 것을 증명했으며, 이는 그가 미래에 미국 대통령이 되었을 때 그에게 큰 도움이 되었습니다.

어떻게 생각하세요? 토론과 메시지를 환영합니다.

참고 자료: "제2차 세계 대전", "제2차 세계 대전 전체 역사", "아이젠하워"

"포플러 나무 아래의 역사"를 검색하고 팔로우하는 것을 환영합니다. //배우기 역사, 긍정적인 문화에너지를 전파하세요 //무단 전재를 금해 주세요!