리신의 초안과 관련해 10월 14일 저녁 쿤밍 경찰이 발표한 경찰 보고서에 대해 어떻게 생각하시나요? 형사 소송을 제기하는 것과 그렇지 않은 것의 차이점은 무엇입니까?

어젯밤 늦은 밤, 쿤밍 경찰은 경찰 보고서를 발표하여 쿤밍시 공안국이 관할권을 승격했으며 공식적으로 리신 초안 수사 사건을 개시했다고 발표했습니다. 쿤밍 공안국 검열부는 또한 판롱 지점의 예비 작업에 대한 백조사를 수행하기 위한 실무 그룹을 구성하는 데 앞장섰습니다. 이 짧은 브리핑에는 두 가지 중요한 정보가 포함되어 있습니다. Li Xin의 초안에는 범죄가 포함되어 있고 Panlong Branch의 예비 작업은 부적절했습니다.

9월 9일 이른 아침부터 10월 14일 정식 사건 접수까지 약 한 달 정도의 공백이 있었다. 누군가가 죽고 가족들이 계속 고소하는 살인사건의 경우 속도가 그리 빠르지 않았다. 초기의 '지명 자살'부터 이후의 '우연히 물에 빠졌다', 그리고 이제는 '범죄자 신고'까지, 사건의 전개는 우여곡절을 겪는 것처럼 보이지만, 사실 그 이면에는 분명한 궤적과 맥락이 숨어 있다.

경찰이 신고를 받고 나서 아무 조치도 취하지 않은 것은 아니다. 음주와 익사에 대한 초기 결론은 예비 조사를 거쳐 나온 것이 분명합니다. 하지만 문제는 이번 조사 과정이 너무 성급할 수도 있다는 점이다. 렌과 그의 두 남자 친구를 찾아 간단하게 메모를 하고, 바의 감시 카메라에 전화해 간단한 확인을 하고, 간단한 시체 사진 검사를 한 후 성급하게 결론을 내릴 수도 있습니다. 이 결론의 결점은 실제 사망 원인이 밝혀지지 않았다는 것입니다.

술취의 원인은 무엇인가요? 단지 재미를 위한 것입니까, 아니면 누군가 숨은 동기를 가지고 있는 것입니까? 우리는 익사라는 결론에 만족해서는 안 됩니다. 왜냐하면 물 속에서의 죽음이 반드시 익사를 의미하는 것은 아니며 다른 이론적 가능성도 있기 때문입니다. 논리적으로 경찰은 추가 조사를 해야 합니다. Li Xincao가 물에 빠진 이유는 무엇입니까? 고의로 강에 몸을 던진 걸까요, 실수로 강에 빠진 걸까요, 아니면 강에 밀려든 걸까요? 만약 그가 물에 빠졌다면 Li Xincao의 동기는 무엇이었습니까? 당시 그의 신체적, 정신적 상태가 비정상이었는가? 이러한 질문에 답하기 위해서는 현장조사, 부검, 관계자의 휴대전화 통화기록 검색 등이 모두 필수적인 증거수집 링크이다. "술에 취해 익사했다"는 표현은 분명히 이러한 철저한 조사와 증거 수집 작업을 대체할 수 없습니다.

다만, 관련 부서에서 사건을 접수하지 않고, 성급하게 범죄 가능성을 배제했기 때문에 후속 수사가 심도 깊게 이뤄지지 않을 수도 있다. 범죄 행위에 가담하는 사람이라면 누구나 형사 사건을 제기하는 것이 사실 조사와 책임 규명을 의미한다는 것을 알고 있습니다. 사건을 접수하기 전에 공안기관은 어떠한 강압적 조치도 취할 수 없으며 조사 방법도 크게 제한된다. 형사 소송을 제기해야만 수사가 포괄적이고 심층적으로 이루어질 수 있습니다. 우리가 진실에 다가가지 못하는 경우는 진실이 너무 멀거나 너무 복잡해서가 아니라, 조사 방법을 다 써버리지 않았기 때문일 때가 많습니다.

모든 소송은 증거에 기초해야 하는데, 증거가 있는데 이를 수집하는 사람이 없다면 법적 효력은 증거가 없는 것이 되며, 증거를 제공하지 못하는 불이익은 본인이 감수해야 합니다. . 형사소송에서 증거불충분에는 객관적 증거불충분과 주관적 증거불충분이 모두 포함됩니다. 이 때문에 심각한 범죄에 대해서는 국가가 직접 공권력을 이용해 증거를 조사하고, 소송을 제기하는 데에도 공권력을 직접 활용한다.

안타깝게도 우리는 피해자 가족이 수천 마일 떨어진 곳에서 살인자를 쫓는 이야기를 언론에서 자주 접합니다. 수사기관이 아무것도 하지 않으면 피해자는 스스로 피의자를 찾아낼 수밖에 없다. Li Xin의 초안에서 그녀의 어머니 Chen Meilian은 정보에 입각한 증인을 찾기 위해 스스로 나서고, 술집의 감시 영상을 반복해서 확인했으며, 웨이보에 지속적으로 메시지를 게시하여 항소했습니다. 하지만, 피해자 스스로 사건을 해결하기는 쉽지 않습니다! 증거수집에는 높은 비용과 고도의 전문기술이 필요할 뿐 아니라 국가의 강제적 보장도 필요하다. 생각해 보세요. 어떤 피의자가 피해자에게 순종적으로 증거를 넘겨주겠습니까?

따라서 수사기관이 형사고소를 제기할지, 사건 접수 후 종합수사를 할지 여부가 사건의 후속 방향을 직접적으로 결정하는 경우가 많다. 쿤밍 경찰의 결론이 바뀐 것은 수사 깊이가 달라졌기 때문이다. 사실 이것도 이해의 법칙과 일치합니다. 사람의 사물에 대한 인식은 언제나 밖에서 안으로, 얕은 곳에서 깊은 곳으로 점진적인 과정을 거쳐 거짓을 없애고 참을 유지하는 과정이다. 수사가 깊어질수록 사건의 전모는 점차 회복되고, 사건의 성격도 더욱 정확해질 것이다.

현재 우리나라의 형사소송 기준이 너무 높아 형사소송이 매우 어렵다. 사건을 제기하는 목적은 조사를 시작하는 것인데, 사건이 제기될 때 충분한 증거가 있어야 한다고 요구하는 것은 물론, 신고자가 스스로 충분한 증거를 제공하도록 요구하는 것도 불가능합니다. 사건을 제기하는 조건은 확정적인 범죄 사실이 아니라 범죄 혐의가 있어야 합니다. 현재, 범죄 신고 문제에 대한 효과적인 감독 메커니즘은 거의 없습니다. 어떤 사람들은 수사기관의 가장 큰 힘은 사건을 처리하는 것이 아니라 사건을 처리하지 않는 것이라고 말하기도 합니다. 왜냐하면 결국 사건 처리에는 일련의 법적 제약이 있고, 사건을 처리하고 증거를 수집하지 않으면 아무 일도 일어나지 않기 때문입니다.

쿤밍 경찰은 중요한 발전이자 전환점이 되는 리신 초안에 대해 공식적으로 조사를 제기했다. 해당인이 범죄를 저질렀는지, 어떤 범죄를 의심하는지에 대해서는 차후 사법당국이 법에 따라 판단할 것이라고 믿습니다. 개별 사건을 해결하는 것은 상대적으로 쉽지만 형사 사건 접수의 어려움, 제도적 차원의 선택적 법 집행 등의 문제를 해결해야만 더 많은 사건의 진실이 익사하는 것을 막을 수 있고 리신차오 등이 더 많은 정의를 받을 수 있습니다.