양원 박사 살해자: 가족들은 사과하지 않고 양원의 어머니를 괴롭혔는데, 왜 그가 죽어야 사과를 합니까?

지난 12월 24일 민간항공종합병원에서 발생한 '의사가 살해됐다' 사건은 아직도 충격적이다. 지난 12월 4일 95세 여성 환자가 뇌경색 후유증이 나타나 혼수상태에 빠졌던 것으로 알려졌다. 당시 그녀를 처음 만난 의사는 양웬(Yang Wen)이었지만 그녀의 가족은 모든 검사를 거부하는 청원서에 서명하고 문제를 해결하기 위해 주입만 요청했지만 주입 후에도 그녀의 상태는 호전되지 않았습니다. 의사들은 그의 가족에게 검사를 받을 수 있도록 설득했지만 그의 가족은 반복적으로 거부했습니다. 의사와 가족들은 상황을 설명했지만, 가족들은 이를 받아들이지 못하고 사망 가능성도 받아들이지 않았다. 또한 주입이 노인의 상태를 악화시키는 데 기여했다고 믿어집니다. 결국 환자 가족은 양웬과 협상을 했으나 소용이 없었고, 갑자기 미리 준비한 소품을 꺼내들고 양웬의 의사를 베기도 했다. 불행하게도 사망했습니다.

다음 이벤트의 진행은 여기서 반복되지 않습니다. 하지만 이 가족의 행동에 대한 언론의 보도에는 주목할 만한 두 가지 세부 사항이 있습니다. 하나는 살인자 가족의 변명할 수 없는 무관심을 강조했고, 다른 하나는 사건 이후 살인자 가족이 양씨의 어머니를 괴롭혔다는 점을 강조했다. 한마디로 사람들은 살인자의 가족이 좋지 않다고 느끼는데, 이를 흔히 '나쁜 둥지'라고 부른다.

그러나 한 가지는 병원의 '사례별 분석'을 반영하기도 한다. 양웬 박사가 사망한 후에도 의료진은 95세 할머니를 계속 치료했습니다. 그러나 의사들이 추가 치료를 위해 전문의를 부르려고 준비하자 가족들은 로그아웃하고 병원을 떠났습니다. 어떤 사람들은 병원이 이에 대해 지나치게 열성적이라고 생각할 수도 있습니다.

그런데 사실 하나로도 둘이고, 직업으로서는 꼭 필요한 일이다. 그 결과 병원과 의사는 '완벽하게' 업무를 수행하고 있다. 불행하게도, 당신이 무엇을 하든 쓰레기 세계에서는 결코 만족스러울 수 없습니다. 그러니 미리 숨겨두세요, “네가 죽는 게 아니라 내가 사는 거야”라는 가식을.

솔직히 국가보건위원회가 사건을 정의한 대로 “이건 소위 말하는 게 아니다. 그러나 의료분쟁 문제는 매우 심각한 범죄행위다”라며 “전문가들이 수집한 의료기록에 따르면 양원 박사와 동료들의 치료 과정이 표준화됐고, 치료 계획도 합리적이어서 환자의 상태가 어느 정도 호전됐다”고 말했다. 입학 전과 비교하면.

그러므로 이런 일이 일어났을 때 가장 근본적인 충격은 “살인자는 의사를 인간으로 대하지 않았다”는 것이다. 이런 식으로 그는 “채소 같은 생물을 죽”이며, 다른 사람을 파괴하고 분노하여 자살합니다. '의사-환자 상호작용'에 관해서는 앞으로는 이 문제에 대해 장기적인 시각을 가질 필요가 있습니다. 그러나 양웬 박사를 살해한 사람들은 "그럴 자격이 있다"고 느낄 수 있도록 엄중하게 처벌해야 합니다.

의사는 구원자가 아니라 구원자일 뿐이다. 일종의 '의사-환자 지식'으로서 대중화되어야 할 상식이다. 불행하게도 아직도 병원에 가서 의사를 만나기만 하면 의사가 반드시 '치료를 받고 있다'는 만족스러운 '대답'을 줄 것이라고 믿는 환자(환자 가족)가 일부 있다.

그러나 '치료 효과' 자체는 확률적인 문제이고 환자 표본의 기본 상황과 많은 관련이 있다. 95세 여성의 경우 45세 여성은 같은 상황에서보다 완치될 확률이 훨씬 더 높다. 그러므로 가족으로서 전문가의 조언을 듣지 않거나 무모하게 행동하는 것은 인지장애에 해당하며, 적어도 인지치료로는 충분하지 않습니다.

95세 남성의 가족들조차 그녀의 안전에는 전혀 관심이 없었지만, 그녀의 상태를 이유로 '사망 얽힘'을 이유로 병원에 보내고 싶어 했다. 결국, 이 95세 노인은 인생의 마지막에 이르렀고, 의료상의 실수가 있더라도 그럴 수는 없었습니다. 게다가 양웬 박사는 그 노인에게 “미안하다”고 하지 않았습니다.

'의사 역량강화'부터 '환자 역량강화'까지 전문적, 비전문적 의견을 모두 들어야 하지만 최종 방향은 치료의 효과에 도움이 되어야 한다. 결국, 어떤 의사도 환자를 "죽이려고" 하지 않습니다. 이는 기본적인 직업 윤리뿐만 아니라 의사의 개인적인 업무에 관한 것이기 때문입니다.

중국 환자(환자 가족)는 대체로 의사를 어느 정도 신뢰하지 않는다. 빨간 봉투의 존재가 좋은 예이기 때문이다.

어떤 의미에서는 환자(환자 가족)가 의사에 대한 신뢰를 충분히 갖고 있다면 일반적인 의료비는 충분할 것입니다. 병원에서 의사 월급을 따로 정산해주기 때문이죠.

그러나 환자들이 2차 보험을 위해 개인적인 접촉을 이용하게 만드는 것은 바로 이러한 불신이다. 이때 실제로는 '무언의 법칙'이 있는데, 즉 질병이 치료되면 아무 말도 할 수 없다는 것이다. 병이 낫지 않는다면 비록 환자 자신의 문제라 할지라도 '빨간 봉투'가 쌓아온 신뢰의 벽은 한순간에 무너질 것이다. 이런 종류의 거래는 본질적으로 비인도적이며 순전히 이익을 통제하기 위한 것입니다.

'귀족 의사'와 '의사 처지'가 양극화되는 거잖아요. 우리의 일반적인 인식으로는 의사가 질병을 치료하고 사람을 살리는 일이 매우 숭고해 보입니다. 그러나 실제 맥락으로 돌아가면 '의사를 학대하는 행위', '의사에게 상처를 주는 행위', '의사를 죽이는 행위'는 거의 항상 발생한다. 그러나 의사가 환자(환자의 가족)를 살해했다는 이야기를 듣는 경우는 거의 없습니다.

공정성 관점에서 환자(환자 가족)가 의사를 죽였다면 의사도 환자(환자 가족)를 죽여야 한다. 불행하게도 다른 관점에서 볼 때 우리는 그것이 그다지 잘 작동하지 않는다고 생각합니다. 왜냐면 주위를 둘러보면 그런 일은 없는 것 같기 때문이다('의사가 환자를 죽인 사건'이 심각한 결과를 가져온다는 이야기는 들어본 적이 없다).

이는 ‘의사 죽이기’에 대한 사람들의 인식 속에는 분명히 ‘의사를 죽여야 한다’는 논리가 있음을 보여준다. 그러나 실제로 의사는 서비스 제공자로서 야채 장수나 위생 종사자와 다르지 않습니다. 소위 후광은 사람들이 부여한 책임입니다. 이런 관점에서 볼 때 아직도 의사를 죽이는 것이 옳다고 생각하시나요?

양웬 박사를 살해한 사람은 반드시 죽어야 하는데, 일찍 죽는 것이 최선입니다. 그래야만 돌아가신 양원 박사님을 위로할 수 있습니다. 동시에 더 많은 의료 종사자들의 우려를 덜어줄 것입니다. 근본적으로 뻔한 '쓰레기'를 처벌하는 것은 질병을 치료할 수는 없지만 적어도 불합리한 사람들에게 무고한 생명을 해칠 이유가 없다는 점을 가르칠 수는 있습니다.

이 95세의 '언데드'(가족이 별로 좋지 않기 때문에 여기에 부를 수 있음)가 장애가 있다고 하더라도 가족이 의사에게 상처를 줄 이유가 없습니다. 흙으로 덮여 있기 때문에 삶과 죽음은 단지 숨을 쉬느냐 안쉬느냐의 문제일 뿐입니다. 이 경우 그녀의 가족은 미친 사람이거나 멍청하거나 심지어 "가증스러운" 화난 칼입니다.

여기서 양웬 박사의 죽음은 전통적인 '의사-환자 갈등'이 아니다. 왜냐하면 이 모든 것에는 치유 과정에 아무런 문제가 없기 때문입니다. 가장 큰 재앙은 환자의 가족으로서 환자가 성급하고 불합리하게 문제를 일으키더라도 그런 쓰레기가 죽지 않는 것이 정당화될 수 있다는 점이다.