남중국해 중재사건은 최종적으로 어떻게 해결됐나요?

2015년 7월 7일, 법원은 첫 번째 심리를 열었고, 2015년 10월 29일에 중재재판소는 2016년 7월 12일 국제중재재판소에서 관할권 및 심리가능성 문제에 대한 판결을 내렸습니다. 헤이그 남중국해 중재 사건에 대해 필리핀의 손을 들어 '9단선'을 부인하고 중국이 남중국해에 대한 '역사적 소유권'이 없다고 주장하는 '최종 판결'을 내렸습니다.

남중국해 문제에 대해 우리 나라는 매우 명확합니다. 남중국해는 우리 나라에 속하며, 어떤 나라의 불법점거도 불합리하고 국제협약에 위배됩니다. 더욱이 국제중재재판소가 남중국해에 대해 판결을 내렸고, 남중국해에 대한 국제중재재판소의 판결 결과도 공개돼 남중국해의 주권이 중국에 속한다는 사실이 드러났다. 우리나라의 판결은 매우 공정하고 정당합니다. 이 기사에서 판결의 구체적인 내용을 알아볼 수 있습니다.

1. 남중국해에 대한 국제중재재판소 판결의 결과는?

2013년 1월 22일 당시 필리핀 정부는 이 분쟁에 대해 일방적으로 이의를 제기했다. 남중국해에서 중국과 필리핀 사이의 관련 분쟁은 중재에 회부됩니다. 2013년 6월, 필리핀은 중국의 강력한 반대에도 불구하고 5명의 위원으로 구성된 중국-필리핀 남중국해 분쟁중재재판소를 설립했다. 그 후, 설립 두 번째 달인 2013년 7월, 임시중재재판소는 제한된 인력과 자원을 인용하여 공식적으로 비서 서비스를 상설중재재판소에 "아웃소싱"했습니다. 특정 서비스에는 문제 정보 및 언론 검색 및 임명에 대한 지원이 포함되었습니다. 석방, 헤이그의 평화궁에서 청문회 조직, 중재인 및 기타 직원의 수수료 지불, 즉 상설중재재판소를 사건 등록소로 선택합니다. 남중국해 중재 소송의 비용은 쌍방이 부담해야 합니다. 중국의 완고한 반대에도 “필리핀은 두 배의 돈을 지불했다”고 한다. 2015년 7월 7일, 법원은 첫 번째 심리를 열었습니다. 2015년 10월 29일, 중재 재판소는 관할권 및 증거능력 문제에 대한 결정을 내렸습니다. 2016년 7월 12일, 헤이그 국제중재재판소는 남중국해 중재사건에 대해 필리핀이 '승소'했다고 판결하는 '최종 판결'을 내리고 '9단선'도 기각했다고 선언했다. 중국은 남중국해에 대한 '역사적 소유권'을 갖고 있지 않다.

2. 사회적 영향

① 많은 국가에서 소송을 남용하기 쉽습니다.

② 국제사회에 대한 유엔 협약의 위상이 약화됩니다. 바다의 법칙이 무너졌다.

③ 남중국해 지역의 평화를 위협한다.

④ 오늘날 아시아태평양 지역이 이룬 놀라운 성과를 파괴하라. '중재'로 인해 필리핀과 중국 사이의 오랜 우호 관계가 얼어붙게 되었고, 필리핀은 경제 발전의 절호의 기회를 놓치게 되었습니다. 더욱이 필리핀은 남중국해의 일부 분쟁 지역을 개발하기 위해 중국과 손을 잡을 기회도 잃었습니다. 남중국해 문제에 대한 '판결'은 또한 남중국해 지역의 군사화를 더욱 심화시켜 지역의 안정을 위태롭게 만들었습니다. '남중국해 중재 사건'의 시작과 진화, 끝과 결과는 암세포가 건강한 신체에 침입하는 과정과 비슷하다. 유엔 해양법협약은 건강한 신체와도 같아서 그 약점이 '암을 일으키는 병원체'의 침입을 위한 돌파구가 되어 병변의 확산을 촉진하고 결국 협약을 뒤처지게 된다. 심지어 국제법치까지도요. 남중국해에 대한 국제중재재판소의 판결 결과는 매우 명확하며, 국제 규범과 역사적 근거에 따르면 남중국해의 주권 ​​문제에 대해서는 의심의 여지가 없습니다. 남중국해는 중국에 속한다. 남중국해를 침해하고 점령하는 것은 우리의 주권에 손해를 끼치는 것이므로 국제 중재의 결과를 준수하고 남중국해에서 합법적으로 주권을 행사해야 한다.

법적 근거:

'중화인민공화국 중재법' 제9조 중재는 단일 판정 및 최종 결과 시스템을 채택합니다. 판정이 내려진 후 당사자가 동일한 분쟁에 대해 다시 중재를 신청하거나 인민법원에 소송을 제기하는 경우 중재위원회 또는 인민법원은 해당 사건을 받아들이지 않습니다.

인민법원이 법에 따라 판정을 취소하거나 집행하지 않는 경우, 당사자들은 쌍방이 다시 합의한 중재합의에 따라 중재를 신청하거나 소송을 제기할 수 있다. 인민법원에서.