중국 문화와 서양 문화의 차이점

리젠망: 중국 문화와 서양 문화의 차이

2010-11-14 00:32:14 보낸 사람: 수인(우물에 올라가 하늘을 보세요. 겨울왕국) 세 발은 하나가 아니다) Cold in the Sun)

한 독자가 나에게 민주적 문화가 무엇인지 물었고 나는 별 생각 없이 "감히 결정을 내리는 문화"라고 대답했다. 소위 결정을 내리는 용기는 남의 집에 가서 남의 재산에 대해 결정을 내리는 것을 의미하지 않으며, 그것은 결정을 내리는 용기가 아니라 훌리건처럼 행동하는 대담함을 의미합니다. 자신의 재산에 관해서만 과감히 결정을 내리십시오. 어떤 사람들은 "자신의 재산에 대해 감히 결정을 내리지 못하는 사람들이 아직도 있습니까? "라고 묻습니다. 가지다! 너무 많아요!

그렇습니다. 사람들은 소유권이 분명한 자산에 대해 결정을 내릴 용기가 있습니다. 어리석은 사람은 자신의 돈에 손을 대는 사람을 거부하고, 자신의 돈을 지키기 위해 필사적으로 싸울 것입니다. 자기 집을 만지는 사람은 결코 예의를 갖추지 못할 것입니다. 누구든지 자기 땅을 빼앗으려고 오는 사람은 그렇게 하지 않을 것입니다. 나는 죽을 때까지 당신과 싸우겠습니다! 그러므로 사람들은 자신의 재산에 대해 결정을 내릴 수 있는 용기를 가지고 있습니다. 그렇다면 감히 결정을 내릴 수 없다고 말하는 것은 무엇을 의미합니까?

감히 결정을 내리지 못한다는 것은 재산권이 불분명한 재산에 대해 결정을 내릴 수 없다는 것을 의미한다. 나라의 재산은 누구의 것입니까? 한 사람의 것이 아니라 모든 시민의 것입니다! 누구의 집단재산에 속합니까? 이는 그룹의 모든 구성원에게 속합니다. 집합재산은 반드시 재산권이 불분명할 필요는 없습니다. 예를 들어 상장회사는 집합체이고, 그 내부재산은 집합재산이지만 이 재산은 주식의 형태로 각 주주에게 명확하게 공개됩니다. 누군가 와서 당신의 주식을 무료로 가져가면 저항하지 않을 사람은 거의 없을 것이라고 믿습니다! 따라서 불명확한 재산권은 개인에게 엄격하게 귀속되지 않는 집단재산을 가리킨다. 이 재산의 어느 부분이 누구에게 속하는지는 불분명합니다.

결정을 내리기 위한 전제조건은 자신이 결정하고 싶은 것을 소유할 권리가 있다는 것입니다. 그렇다면 민주적 문화는 재산의 소유권을 놓고 경쟁하는 것입니다. 소유할 권리를 얻어야 주권을 가질 수 있습니다. 소유권도 없이 남의 재산을 주인으로 삼는다면 그것은 민주주의가 아닌 폭력행위입니다!

경쟁에는 두 가지 형태가 있습니다. 첫 번째 형태는 규칙 없는 경쟁입니다. 이러한 종류의 경쟁을 흔히 강도라고 부릅니다. 때때로 우리는 이러한 종류의 강도 행위에 고귀한 이름을 부여합니다. 이러한 고귀한 이름은 종종 "국가", "국가" 및 "집단"과 같은 용어로 다루어집니다. 국가의 이익, 민족의 이익, 집단의 이익을 위해 대강도를 벌이자! 네, 그냥 우리가 흔히 사용하는 강도 방법이에요. 구호가 필요하지 않은 강도도 있지만 도둑은 도적이며, 도적은 어떤 사회에서도 용납될 수 없습니다.

두 번째 형태의 경쟁은 규칙에 따른 경쟁입니다. 시장에서 다양한 기업 간의 경쟁은 동일한 규칙에 따른 경쟁입니다. 회사 내 주주 간의 협상은 일종의 규칙에 따른 경쟁입니다. 정당 간의 투쟁은 동일한 규칙에 따른 투쟁이다. 복싱 링과 농구 코트에서의 싸움은 동일한 규칙에 따른 경쟁입니다. 이런 종류의 규칙 하에서 우리는 일반적으로 약간 경멸적인 것처럼 보이는 경쟁이라는 단어를 사용하지 않지만 경쟁이라는 단어를 사용합니다. 즉, 우리가 경쟁적인 방식으로 경쟁한다면 경쟁에는 규칙이 있어야 합니다. 즉, 규칙에 따른 경쟁이 있어야 합니다.

서구문화가 경쟁문화라는 것은 모두가 알고 있는 사실이다. 중국 문화는 겸손과 약탈의 문화입니다. 평화로운 국가에서 중국 문화는 모든 사람이 서로 겸손해지도록 장려하며, 사소한 문제로 싸우도록 장려하지 않습니다. 이것이 중국 문화의 위선적 겸손을 낳고, 상대방이 외면하자마자 이를 가는 위선적 성격을 낳는다. 이러한 거짓된 겸손의 상황에서는 일단 싸움이 일어나면 그것은 곧 규칙 없는 강도로 변합니다. 그런 의미에서 서양인들은 민주주의에 적합한 문화를 타고난 것 같습니다. 그렇습니까? 서구의 경쟁문화가 어떻게 형성되었는지 살펴보아야 한다.

낮은 수준의 농업 경제에서는 사람들이 싸울 필요가 없습니다. 저급 농업경제는 크게 두 가지 특징을 갖는다. 첫째, 토지재산권이 ​​명확하고 분쟁이 없다. 둘째, 농업 생산은 사회적 분업을 수반하지 않으며, 노동 생산량에는 재산권이 불분명하지 않습니다. 이런 경제 상황에서는 경쟁의 여지가 없습니다. 일단 싸움이 일어나면, 한쪽은 강탈을 시도해야 합니다.

따라서 이 문화에서 싸움과 강도는 거의 동의어입니다!

그렇다면 서구의 투쟁문화는 신이 주신 것인가? 아니, 초기 농업경제에서는 서양인과 중국인의 차이가 없었고, 문화에 대한 경쟁도 없었습니다. 서구의 경쟁 문화는 산업 혁명 이후 사회에 대규모 협력과 대규모 분업을 형성했습니다. 사회적 협동은 농업문화의 자급자족적 단위를 무너뜨린다. 협력이란 협력 결과에 대한 재산권이 알려지지 않음을 의미합니다. 이는 협력의 결실을 놓고 경쟁을 벌이게 됩니다. 이 경우 겸손의 문화는 큰 손실을 입는다. 협력의 결과 등 재산권이 불분명한 것을 포기할 경우 해당 재산권을 영구적으로 상실하게 됩니다.

겸손의 문화에서 경쟁의 문화로 변화하는 과정에서 우리는 저승, 즉 소수의 사람들이 광대한 겸손의 문화를 무너뜨리는 현상을 보았습니다. 대다수의 사람들은 여전히 ​​​​많은 돈을 유지하고 벌었습니다. 이 비대칭 문화 경쟁에서 얻은 이익을 보호하기 위해 그들은 자신이 얻은 것을 되찾기 위해 안간힘을 쓰는 분노한 굴욕자를 막기 위해 미리 군대를 조직했습니다. 우리 모두 알고 있듯이, 포드 자동차 회사의 조상인 포드 씨는 공장의 이윤을 유지하기 위해 폭력배를 고용하는 데 의존했습니다. 이탈리아 시칠리아의 마피아도 이러한 전환기에 탄생했습니다. 당시 중국의 지하 현상을 보면 내가 말하는 것이 무엇인지 알게 될 것입니다. 이는 특히 두 문화 간의 전환 과정에서 발생할 가능성이 높은 자연스러운 현상입니다.

그렇다면 농경문화에서 경쟁문화로의 전환은 반드시 저승현상의 출현으로 이어질 것인가? 불확실한! 문화적 변화는 지하 현상의 전제 조건이지만 또 다른 전제 조건도 필요합니다. 즉, 법이 유지되지 않거나 법의 집행이 유지되지 않아 경쟁이 정규 경쟁을 형성하는 것이 불가능합니다. 사회에는 수많은 이익이 나타나고, 이익을 위한 경쟁의 규칙이 유지되지 못했다면 아마도 명계의 규칙이 법을 대체했고, 사회는 오히려 명계의 규칙에 더 가까워졌을 것입니다. 법보다. 중국에서는 우시 씨가 이런 행동을 '숨겨진 규칙'이라고 불렀습니다. 소위 "숨겨진 규칙"은 실제로 지하 세계의 규칙입니다.

법률이 빠르게 따라잡는 나라에서도 이런 문화적 변화는 원래 농경문화에 익숙했던 사람들의 만족을 보장할 수 없다. 칼 마르크스가 그런 사람이다. 그는 개인적으로 이 새로운 문화를 싫어했습니다. 그는 새로운 규칙을 빨리 파악하고 새로운 게임 규칙으로부터 큰 이익을 얻는 사람들에게 "자본가"라는 이름을 붙였습니다. 칼 마르크스의 이론은 농업 문화가 지배적인 국가에서만 인기가 있다는 것을 알 수 있습니다. 경쟁 문화가 뿌리를 내리기 시작한 국가에서는 아무도 그의 이론을 받아들이지 않습니다.

솔직히 말하면 칼 마르크스의 이론은 사실 새로운 문화의 냉소와 불의, 무력함에 맞서 퇴폐적인 사람이 발전시킨 퇴폐적 이론이다. 그의 농사 정신은 경쟁을 두려워하지만 물질적 풍요의 유혹을 거부할 수 없는 그는 결국 이상한 공산주의를 꿈꾸게 된다. 이 큰 꿈에서 그는 농업 문화에 대한 호불호를 바탕으로 환상을 품습니다. 누구도 싸울 필요가 없으며 모두가 필요한 것을 쉽게 얻을 수 있습니다! 이것은 전형적인 농경 문화를 가진 사람에게는 이상한 꿈입니다. 경쟁문화에 익숙해진 사람들의 마음 속에는 이런 꿈이 한 번도 생각해 본 적이 없고, 그렇게 되기를 원하지도 않는데, 힘든 경쟁을 거치지 않고 그것을 얻는다는 게 무슨 의미가 있겠습니까? 그러면 돼지가 되지 않겠습니까? 돼지 사회를 어떻게 상상할 수 있습니까? 그런 바보를 누가 믿겠습니까? 헤헤, 모든 농민 국가가 그를 믿습니다! 이제 이유를 아시나요?

서구는 본질적으로 경쟁 문화를 좋아하지 않는다는 것을 알 수 있습니다. 일부 유명한 학자들(칼 마르크스, 아무리 싫어해도 그는 유명한 학자입니다. 그리고 이 지위는 존중되어야 합니다.) 이에 반대합니다. 새로운 문화는 허공에서 큰 꿈을 만든다는 점에 반대합니다. 경쟁문화는 새로운 이익을 위한 경쟁을 합리화하기 위해 새로운 거대 이익이 등장할 때 강제로 퇴출되는 문화이다. 명확한 재산권이 없는 이해관계가 다수 나타나며, 이를 무시하면 명계 현상으로 이어진다. 새로운 문화가 합리적인 규모로 형성되기 위해서는 법의 후속 조치가 신속히 이루어져야 하며, 새로운 문화, 즉 새로운 규칙에 따른 경쟁 문화가 형성되어야 합니다.

그렇다면 중국 문화는 어떻게 진화했는가? 중국은 산업혁명을 놓쳤고, 이로 인해 중국은 100년 이상 서구에 뒤처지게 되었습니다. 이는 초기 혁명가들이 목격한 역사적 사실이다.

그러나 이러한 초기 혁명가들은 두 그룹으로 나뉘었습니다. 한 그룹은 중국에 경쟁 문화를 도입하려고 노력한 진정한 혁명가였습니다. 그러나 이상한 점은 중국인의 눈에는 그들이 혁명가가 아니라 나중에 우리가 대자본가와 대매판자라고 부르는 반역자라는 것입니다. 또 다른 세력은 가짜 혁명가들입니다. 그들은 실제로는 농업사상을 지닌 퇴폐적인 세력들이지만 혁명가인 척합니다! 가장 비극적인 것은 그들 자신의 썩고 쓸모없는 저항에 대해 썩은 이론을 발견했다는 것이다. 이 농사지식을 지닌 사람의 이론이 농촌인 중국에서 빠르게 뿌리를 내렸다는 사실에 누가 놀랄 수 있겠는가?

중국의 퇴폐적인 혁명가들의 성공은 원래 경쟁문화의 발전에 적합하지 않았던 농업문화를 더욱 극단적인 공산주의 문화로 밀어냈다. 이로 인해 중국 국민의 경쟁의식이 강화되지 않았을 뿐만 아니라 실제로는 크게 후퇴하게 되었습니다. 1978년까지 이 문화는 종말을 맞이했고 더 이상 지속될 수 없었습니다. 중국은 점차 농업문화를 회복해 왔다. 참고: 중국은 1978년 이후 오랫동안 경쟁 문화가 아닌 농업 문화를 따랐습니다. 그러나 중국은 대규모 사회협력 국가이자 비농업 문화 하의 개별 독립국가이다. 이 이상한 조합은 세계 그 누구도 본 적 없는 '중국적 특징'을 만들어낸다. 이른바 중국의 특징은 관족이 명계를 대신하고 관문 자체가 명계의 역할을 했다는 점이다. 1990년대 이전에는 이 지하세계의 이름을 '관도'(관가에서 돈을 벌어 큰 돈을 버는 사람들)였지만 지금은 '우산'이라고 부른다. 스스로를 갱단 보스라고 부르기 민망한 나. 흑인 보스를 지킬 수 있다면 나는 누구인가?

그렇다면 중국 문화의 발전은 어느 방향으로 갈 것인가? 이는 중국 상층부의 집단적 의지에 달려 있다. 그들에게는 두 가지 선택이 있습니다. 첫째, 만약 그들이 큰 구조적 변화를 일으키지 않고 현재 상황을 계속해서 수정한다면 중국 문화는 지하 세계의 방향으로 확고하게 발전할 것입니다. 지하세계의 규칙은 사회의 주요 규칙으로서 사회법을 대체할 것입니다. 이탈리아의 시칠리아는 미래의 중국 사회 모델입니다.

둘째, 법치가 지배하는 사회로 빠르게 변화한다. 그러나 중국은 더 이상 순수한 농업사회가 아니며, 거대한 이해관계가 분열되어 있고, 흑세력이 이미 사회를 대규모로 지배하고 있습니다. 이들 흑인세력이 자발적으로 지배적 지위를 포기하고, 자신들의 규칙을 공정한 규칙으로 대체하며, 사회에서 흑인 판사로서의 지위를 포기하기를 기대하는 것은 백일몽이다! 이러한 강력한 세력에 저항할 수 있는 유일한 방법은 민주정치입니다. 민주적으로 생산된 사회 관리자만이 이러한 흑인 세력을 저지하기 위해 절대적인 권위를 갖고 국가 기구를 사용할 수 있습니다. 그렇지 않으면 아무리 깨달음이 있고 정의감이 있다고 해도 그들 자신이 흑인 세력에 의해 통제되기 때문에 흑인 세력에 무력할 것입니다. 포스 필드에서.