"리모무의 '무죄 변호'는 어디에 초점이 맞춰져 있는가?" 반박 발췌

반박: "리무모 씨의 '무죄 변호'는 어디에 초점이 맞춰져 있지 않은가?" 리모모 씨 변호인의 입장에서 첫 번째 점에 대해 리모모 씨 자신이 술에 취했다고 증언했다. 성관계에 대한 추가 증거가 제시되었으며 Li에서는 정자 반점이 발견되지 않았습니다. 변호인의 진술 내용에 따르면, 피고측 변호사의 첫 번째 요청은 불법 증거를 제외해 달라는 것입니다. 제 생각에는 리무무 자신이 구금된 후 성관계를 인정했다고 자백한 것일 수도 있습니다. 그러나 법원이 모든 변호인에게 제공한 심문 영상에는 고문이나 강제자백 등 불법적인 증거수집이 포함되지 않아 법정에서 리 씨의 '철회된 자백'은 무효였다. 리무무에게 정액 반점이 있는지 없는지는 윤간 과정에서 매우 '사적인' 음모와 관련되어 있어 외부인이 무심코 추측하기는 쉽지 않습니다. 기술적인 측면에서 변호인은 성의학 전문가를 초빙해 법정에서 증언함으로써 전문적인 지식과 증거를 제공해야 한다. 이 "숙제"를하지 않는 것은 너무 부주의하지 않습니까? 좋아요. 나는 네티즌들에게 집단 성폭행을 당한 시골 소녀가 하체에서 피를 흘리며 집으로 기어갔다고 여러 번 말했습니다. 양씨의 하체는 다치지 않았다. 같은 인원인데 왜 결과가 다른 걸까요? 성학자가 꼭 나타나야 합니다. 일반적으로 누가 상황을 철저하게 설명할 용기를 갖고 있습니까? 이것이 문제의 핵심입니다! 그래서 강제집단강간은 타당하지 않다고 생각합니다. 가정적으로, 차 안에서 양씨의 뺨을 때리려는 음모가 있었다고 해도 강간 과정에서 강압은 없어야 한다. 아울러 양 씨도 적극적으로 협력해야 한다. 그렇지 않으면 그녀의 하반신에 부상이 없을 것입니다. 게다가 양씨는 호텔에 도착한 후에도 도움을 요청하지 않았다. 영상에는 그녀가 다른 사람들과 함께 방으로 들어가는 모습이 담겨 있다. 이는 이 시점부터 그녀가 더 이상 강요당하지 않았음을 보여준다. 즉, 이 경우 강제적인 요소가 있다면 그 정도는 미미하다. 그리고 그것은 섹스가 아닙니다. 이름에도 차이가 있어야 합니다. 강제로 집단강간 가담을 했다고 해야 하나. 오히려 "집단강간 과정을 강요받았다"고 한다. 두 번째 점은 양씨의 성이 다른 피고인들의 진술과 일치하지 않는다는 점이다. 당사자 진술의 불일치는 사법 재판에서 자주 발생합니다. 공안부는 수사 단계에서, 검찰은 기소 단계에서 이러한 상황에 충분히 주의를 기울이고 일련의 증거를 통해 이를 제거합니다. 리모무의 결백을 변호하기 위해 우리는 이 진술의 주요 모순점을 파악하고 하나씩 "파괴"해야 합니다. 리모모우 사건의 주요 음모는 두 가지인데, 하나는 양씨를 구타하는 것이고, 다른 하나는 강간을 저지르는 것이다. 관련 당사자의 진술에서 핵심 모순을 발견하기 위해 변호인이해야 할 첫 번째 '숙제'는 모두가 마차에 앉아있는 등 현장을 복원하는 것입니다. Li Moumou가 앉아있는 사람을 때려도 될까요? 리모모우가 강간을 저질렀을 당시 타인의 위치에 대해서는 당사자의 위치 진술을 통해 신고인이 설명한 현상이 '거짓'인 것으로 확인됐다. 이 수업에서는 피고측 변호사가 법원 조사에 앞서 계획을 세우고, '증인' 심문 과정에서 아무것도 밝히지 않고 스스로 '증거'를 구성해야 합니다. 사실 이 경우에는 모두가 상황을 설명해야 합니다. 상세히. 자백을 받을 때 이렇게 했어야 했습니다. 변호사는 논쟁의 허점을 찾을 수 있습니다. 하지만 나는 일반론만을 본다. Wei 누군가의 정정이 사실이되었습니다. 그리고 다른 사람들은 그렇게 말하지 않았습니다. 원래 고백에는 왜 그렇게 중요한 세부 사항이 포함되지 않았습니까? 왜 그래? 이전 고백은 매우 중요했기 때문에 Li Tian이 이를 철회하면 무효가 됩니다. 웨이의 후속 증언은 왜 타당했나요? 이중 잣대가 무엇인가요? 아직도 역사에 기록되고 싶나요? 용기를 내어 '무죄'라고 변호하는 최후의 두 사람은 양씨라는 성이 등장하면 돌파구를 마련하겠다는 희망을 품게 될지도 모른다. 이제 양씨는 질병으로 인해 법정에 출석할 수 없게 됐다. 리씨 일가의 변호인은 이는 기술적인 우회일 수도 있지만, 법원의 승인을 위해서는 사전 방문과 병원의 의견 청취가 필요하다. 양씨는 법정에 출석할 수 없고 더 이상 심문의 '돌파'가 불가능하기 때문에 변호인은 즉각 후견인과 긴급히 소통하고 변론 전략을 바꿔 피고인에게 상대적으로 유리한 판결이 나올 수 있도록 노력해야 한다. 현 상황은 제멋대로라고 판단하고 있으며, 무죄에 대한 세 가지 이유가 제시됐다. 첫째, 증거 수집은 불법이었습니다. 이는 재판 전 회의에서 배제되었으며 완전히 말도 안되는 일입니다. 둘째, 당사자들의 진술에 모순이 있음에도 불구하고 검찰의 증거망을 파괴할 만큼의 '파괴점'을 하나하나 밝히지 않고 있다. 양씨의 성생활 진술과 건강검진 결과의 불일치를 이용해 성폭행 사건에 대한 양씨의 진술이 '거짓'임을 입증하려는 논리는 다소 황당해 법원에서 받아들일 수 없는 것으로 보인다. 세 번째는 양씨가 성매매에 가담했다는 점이다. 이는 유죄 변호에 있어서 피해자의 잘못이 있다는 증거다. 그러나 법원은 '무죄'를 옹호하기 위해 리모모에 대한 형량을 적절하게 줄여달라고 요청할 수 있다. 이것을 인용하는 것은 의미가 없습니다. 세 가지 변호 의견 모두 '집중되지 않았다'는 멩게의 돈은 다소 부당하게 쓰였다. 양씨가 아프다고 주장하고 출석을 거부했기 때문에 법의학 의사가 감정을 하도록 허용해야 한다고 생각합니다.

여러 사람의 생명이 관련된 사건에서 어떻게 당사자들이 출석하지 않을 수 있습니까? 만약 검시관이 정말로 그녀가 심각한 우울증을 앓고 있다고 판단했다면, 할 수 있는 일은 아무것도 없을 것입니다. 맹거가 이를 부정하고 싶다면 사립탐정을 고용해 양씨의 평생을 따라다녀야 할 것이다. 아프지 않다는 게 언제 증명되고, 언제 호소를 하게 될까요! 누가 그녀를 평생 동안 정신병원에 가두어 둘 수 있는지 봅시다! 리텐이(Li Tianyi) 변호사는 법원에 양 씨의 안전을 보호해 달라고 거듭 요청했지만, 법원이 이를 무시할 경우 향후 양 씨의 정신 질환이 약물 복용으로 인해 발생한 것으로 밝혀지면 법원이 책임을 지게 될 수도 있다. 당신은 그것을 알아낼 것입니다. 밀폐된 벽이 없습니다. 법의사가 검사를 하지 않았는데, 양씨가 아프다고 법정에 출석하지 않는다고 주장할 수 있는 자격은 무엇인가? 비록 법에 그녀가 법정에 출두할 수 없다고 규정되어 있더라도 그녀는 단지 법정에 출두하기를 원하지 않는다는 점을 설명해야 합니다. 법원에 가지 마십시오. 그녀가 허공에 아프다고 말할 수는 없습니다. 법의학 식별 없이 그녀가 정말로 아픈지 가짜인지 누가 알 수 있습니까? 이런 식으로 Tian Canjun은 Li 가족에게 불리한 여론을 조성했을뿐만 아니라 진실을 묻는 것을 두려워하는 죄책감도 은폐했습니다. 따라서 멩게는 양씨의 상태에 대한 법의학적 평가를 강력히 요구해야 한다. 그렇지 않다면 이 사건이 어떻게 대중을 설득할 수 있겠습니까? 단지 원고를 보호하고 사건을 모호하게 판단하기 위해 전형적인 사건이 되어 중국 법치의 영광스러운 역사에 기록되고 싶습니까? 이것은 바로 박스님이 박을 깨뜨린 사건이다! 법원의 재판 과정은 일반 국민의 경험에 따른 판단과는 달리 법원 조사 과정에서 제시된 증거에 의해 형성된 '사실'을 엄격히 토대로 관련법령에 따라 판단해야 한다. 피고인의 증거는 검찰의 "증거"를 뒤집기에 충분하며, 법원은 피고인의 변호인에게만 "무죄"를 선고할 수 있으며, 기소된 증거는 피고인의 유죄를 입증할 수 없습니다. 법원이 변호 근거를 인정하면 기소를 기각해야 합니다. . 현명한 변호인은 일반적으로 피고인의 무죄에 대한 결정적인 증거를 확보하기 전에 성급하게 "무죄" 변론을 발표하지 않습니다. 대신 그들은 혐의가 있는 범죄에 대한 일련의 증거에서 "결함을 찾는" 데 에너지를 쏟고 실제 사실을 기반으로 합니다. 법원 조사 상황에 따라 피고인의 법적 권리를 최대한 보호하기 위해 방어 전략을 신속하게 조정합니다. Mengge는 법정에서의 '법적 사실'과 실제 생활에서의 '사실', 그리고 자신의 마음속의 '사실'의 차이를 이해하지 못할 수도 있으며, 마음속의 '사실'은 법원에서 반드시 받아들여질 것이라고 생각합니다. 세상 밖의 사람들에게는 당연한 일이지만 '법적 사실'이 전적으로 증거에 근거한다는 사실을 그녀는 이해하지 못합니다. 변호인단은 이에 대해 아주 명확하게 해야 한다. '숙제'가 이렇게 됐는지, '합격'인지 '불합격'인지는 법조계에서 판단해야 한다. 다만, 여기에 점수선이 맴돌면 늘 좀 안타깝다. 법적 사실은 양씨가 자신이 바텐더이자 매춘부라는 사실을 의도적으로 회피하고 있다는 뜻일까? 런양 씨는 아픈 척하고 법정에 출석하지 않았나요?