유진지 사건의 검사 옌팡이 제기한 질문에 대해 어떻게 보시나요?

전체적으로 보면 그녀가 가장 터무니없다. 피해자 가족들은 감정적이어서 법을 이해하지 못하고, 말이 정확하지 않습니다. 옌씨는 법무에 종사하는 사람이라 진실을 추구하고 공평과 정의를 추구하고 있다는 느낌이 들지 않고 오히려 뚜렷한 목적을 가지고 말장난을 하고 있는 것 같았다. 구타당하는 것을 싸움이라고 표현했고, 싸움이 말이 안 되는 경우에는 밀어내기라고 불렀습니다.

결국 우리는 사람들에게 '적극적으로' 그리고 '의도적으로' 상처를 주려고 매우 노력하지만, 이것이 존재하지 않을 수도 있고 그 비율이 상대적으로 낮다고 생각하지 않습니다. 충분히 객관적이지 않고, 충분히 중립적이지 않습니다. 피고인에게 공감하고 당연히 검사님이 친해지길 바라는데 여자친구의 표정이 경멸적인 것 같네요.

1. Liu는 누군가가 그들 사이에 서 있다고 말했을 때 "당신이 방해하고 있는 것은 무엇입니까?"라고 물었습니다. 논리적으로 말하면, 질문은 당신을 가로막는 것입니다. 그러나 문제의 전개로 볼 때 당신은 여전히 ​​나가서, 즉 설득을 듣지 않았습니다. 따라서 이 질문의 논리를 따르면 다음에 무슨 일이 일어날지 상상할 수 있습니다. 평범한 사람으로서 이런 질문은 일어나서는 안 된다고 생각합니다.

2. "칼로 뭘 했어요?" "어떻게 때렸어요?" "왜 안 됐어요?" 어쩔 수 없었어?" 이 질문은 일정 기간 동안 지속적으로 요청됩니다.

첫 번째 질문에 앞서 여자친구는 "밀어넣은 게 있었나요?"라고 물었다. 대답은 '아니오'였고 모든 것이 정상이었다. 그래서 밀지 않은 후에도 여전히 칼을 가져간 것은 당신의 잘못입니다. 이것은 두 질문 사이의 논리적 연결입니다.

귀팡의 연속된 두 질문은 이 사건이 보통 사람들 사이에서 일어났기 때문에 오해의 소지가 있다고 생각합니다. 한밤중에 십여 명이 나를 밖으로 끌고 나갔다는 평범한 사람들의 논리로 봐야 합니다. , 그리고 포도주를 마셨는데 두려워하지 않고 칼을 잡지 않을 수 있습니까? 그러나 구이팡의 이러한 질문은 보통 사람들의 논리에서 출발한 것이 아닙니다. 제 생각에는 구이팡이 자신의 질문을 재판의 논리적 방향에 영향을 미치려고 한다는 의혹이 있습니다.

“어떻게?”, 대답은 “주먹으로”입니다. 다시 생각해보세요. 주먹 없이 어떻게 상대를 때릴 수 있습니까? 그러므로 대답해야 할 질문은 이것이 아니라 "구타를 얼마나 받았습니까? "입니다. 타격이 세지 않았고 칼을 휘두른 경우에도 여전히 귀하의 잘못입니다. 논리는 이렇습니다(이 질문은 정상일 수 있습니다. 잘 이해하지 못하므로 이 단락은 무시해도 됩니다)

3. '왜 할 수 있는가'라는 두 가지 질문에 대해 너무 진지한가요? t 참아요?”, “왜 아파요?”가 사실은 “어쩔 수 없으면 어떻게 하시겠습니까?”와 “얼마나 아플까요?”일 것입니다. 그런데 이 두 질문이 재판에 도움이 안 되거나, 여자친구 수준에 뭔가 문제가 있는 것 같다. 두 가지 질문을 연달아 질문할 줄도 모르거나, 여자친구가 고의로 정확한 질문을 피하고 덧붙인다. 질문에 대한 주관적인 생각과 감정.

제 생각에는 이 두 질문은 피고인의 개인적인 생각에 관한 질문이므로 나오지 말아야 할 것 같습니다. 논리적인 관점에서 보면 이 두 질문은 귀납적 질문입니다. 만약 대답이 이렇다면 한두 명 정도 특정 부위를 맞았는데 많이 아프다. 법적인 관점에서 볼 때 당신은 죽을 일도 없었고, 심하게 구타를 당하지도 않았지만 칼을 휘두르며 사망에 이르게 하였으니 여전히 당신의 잘못입니다. 이는 여전히 과정과 결과에 인과적 추론을 강요하려는 시도인데, 이는 너무 나쁩니다.

"나는 당신이 하는 일을 할 수밖에 없습니다." 제가 분석하고 싶은 것은 위의 두 가지 추가 질문이 이 질문에 미치는 영향입니다. 이 질문은 평범한 질문이어야 하는데, 위의 두 가지 중복 질문이 나타난다면 어떨까요? 그런 다음 이 일련의 질문은 논리적인 사슬을 형성합니다. 밀지는 않았지만 칼을 가져갔고, 우리는 당신이 의도적으로 누군가를 다치게 하고 싶었을 뿐이라고 의심합니다. 그런 다음 그들은 당신을 때리고 술을 마시고 공격자가 비합리적이라고 생각했습니다. 누군가를 때리는 것이 "정상"이었고 고통을 느끼고 칼을 휘둘렀습니다.

그래서 괴로워서 시레지야, 사람을 죽이려고 칼을 휘두르거나, 살인의 의도가 있어서 상대가 먼저 때리게 하려다가 가져갔다고 판단된다. 누군가를 죽일 수 있는 기회. 이 논리적 체인은 허점으로 가득 차 있고 극도로 부정확하지만 여전히 원하는 효과를 얻을 수 있습니다. 즉, Liu가 큰 책임을지게 만드는 것입니다.

위 내용은 결과를 보기 전 저의 모든 추론입니다. 최종 판단은 고의적 상해입니다.

여러분, '살해'를 '고의적 피해'로 바꾸면, 구이팡이 제기한 문제는 제 추측과 완전히 일치합니다. 저는 구이팡이 자신의 주관적인 판단과 감정으로 재판을 진행했다고 판단합니다. 이 마지막 점은 사실 저의 주관적인 판단이며, 과도한 방어에 대한 Guifang의 판단은 편향되어 있습니다.

질문할 때 함정을 피하는 방법:

순서를 반대로 하세요. 순서는 매우 중요하지만 무시되기 쉽습니다. 따라서 많은 귀납적 질문은 의도적으로 단어와 문장의 순서에 위험을 숨겨 사람들을 우연히 빠지게 만듭니다. 예를 들어, 당신이 계속해서 싸우고 지는 것이 분명한데, 그가 계속해서 패배하고 싸움 때문이라고 주장한다면, 그 사람이 당신과 갈등이 있는 것이 분명하지만 그는 주장한다. 그와 갈등을 겪는 사람이 바로 당신이라는 사실은 매우 다르게 들리고 느껴질 것입니다.

그래서 '잠깐 뭔가 잘못됐다'는 생각이 들 때, 먼저 생각해보고 상대방이 말한 순서를 바꿔서 차이가 있는지 살펴보는 것도 좋을 것 같아요. 많은 유도 매복 공격이 이때 그들의 진정한 모습을 드러낼 것입니다.

예를 들어, 여자가 당신을 스토킹하는 미친 남자를 만났을 때 상대방이 "나는 왜 그렇게 열심히 쫓아다니는데 당신은 무관심합니까? 당신은 그렇게 무정해요!"라고 묻는다면, 그럴 수 있습니다. 그에게 다시 물어보세요: "내가 왜 당신에게 무관심합니까? 당신은 아직도 이것을 그렇게 열심히 추구하고 있습니까? 너무 혼란스럽습니다!"