미국이 전략적 무게 중심을 동쪽으로 옮기려는 의도는 무엇입니까?

미국이 전략적 초점을 동쪽으로 옮기려는 의도는 기본적으로 명확하다. 즉 “아시아태평양 지역을 이끌고 중국과 거래하며 미국을 활성화하고 패권을 유지하려는 것”이다. 첫 번째 의도는 아시아태평양 지역에 미국이 통제하는 'NATO 버전' 조직을 설립해 아시아태평양 문제를 장악하려는 것이다. 오바마 집권 이후 미국은 동맹국들과의 관계를 강화하고, 아시아태평양 지역의 군사 배치를 조정하고, 남중국해 분쟁에 개입하고, 특히 중국 주변의 문제를 부추겼다. 아시아 정상회담 및 기타 일련의 조치는 아시아 태평양 문제의 지배력을 통제하는 것을 목표로 합니다. 그러나 지배 의지는 일종의 제도를 통해서만 더 쉽게 반영되고 유통될 수 있다. 따라서 미국은 'NATO 버전' 조직을 아시아에 이식하려고 한다. Hillary는 위 기사에서 이 점을 분명히 밝혔습니다. "지금 우리의 과제는 대서양 횡단 네트워크만큼 내구성이 있고 미국의 이익과 가치에 부합하는 태평양 횡단 파트너십 및 기관의 네트워크를 구축하는 것입니다." 미국이 아시아·태평양 지역에 '나토판' 조직을 창설하는 데 처음으로 트럼프 카드를 선보이며 환태평양전략경제동반자협정(TPP)을 중요한 지렛대로 활용하려 하고 있다. 아시아태평양 전략을 추진하기 위해 사실상 아시아태평양 지역에도 이와 유사한 'NATO 버전' 조직을 설립하고 있다. 힐러리는 또한 TPP가 아시아태평양 지역에서 미국의 성공을 위한 '시금석'이라고 지적했습니다. 두 번째 목적은 중국의 부상을 다루는 것이다. 미국의 아시아·태평양 군사조정 관점이나 TPP 추진 목적을 떠나 미국의 전략적 무게 중심이 동쪽으로 이동하는 방향은 매우 분명하다. 미국이 직면한 가장 큰 외교적 과제는 중국의 부상을 다루는 것이다. 미국의 <외교정책> 1~2월호에서는 미국의 권위 있는 국제관계학자 9명을 인터뷰했는데, 프란시스 후쿠야마, 조셉 나이 등 3명이 모두 이런 견해를 갖고 있었다. 미국은 중국의 부상에 대응해 아시아를 주요 공격 방향으로 삼고 있다. 미국에서는 중국이 미국과의 격차를 이용해 에너지와 자원을 테러리즘 퇴치에 집중하고, 10년의 전략적 기회를 포착해 스스로 발전·강화했다는 것이 공통된 견해다. 아시아에서 영향력을 행사하며 아시아에서 지배적 지위를 추구하려 하고, 미국은 그 지역을 밀어내고 그 자리를 차지하게 된다. 실제로 미국은 조지 W 부시 행정부 2기 이후 중국의 부상에 대한 대응 방안을 이미 내놓은 바 있다. 오바마는 정권을 잡은 뒤 중국에 대한 방어만 강화했다. TPP는 미국이 중국을 견제하고 균형을 맞추는 또 다른 새로운 방법이다. 물론 중국 주변국들은 중국의 전력 증강에 대해 의구심을 증폭시켰고, 이는 미국에게도 중국을 견제하고 균형을 잡을 수 있는 기회를 제공하고 있다. 세 번째 의도는 '미국을 활성화'하고 패권을 유지하는 것입니다. 미국에 활력을 불어넣고 세계를 선도한다는 전략은 오바마가 취임 후 제출한 첫 미국 국가안보전략 보고서에서 명확히 제시됐다. 보고서는 “미국의 국가안보전략은 21세기 미국의 이익을 보다 효과적으로 증진할 수 있도록 미국 리더십을 부활시키는 데 초점을 맞춰야 한다”고 지적했다. 미국의 재정 자원과 에너지의 상당 부분을 소비하고 미국의 발전을 끌어내리고 지연시킵니다. 이라크 전쟁이 끝나고 미군이 철수하고 아프가니스탄에서 미국이 점진적으로 철수하면서 미국은 에너지, 재정, 자원을 아시아 태평양 문제에 집중할 수 있게 되었습니다. 힐러리는 11월 10일 하와이에서 연설하면서 이를 매우 직설적으로 말했습니다: "지난 10년 동안 미국은 이 두 전쟁터에 셀 수 없이 많은 자원을 투자했으며 이제 전환점에 도달했습니다. 이제 우리는 일부 자원을 전환할 수 있습니다. 대신 이러한 자원은 다른 지역에서 미국의 기회와 의무를 추구하는 데 사용될 것이며 아시아는 다양한 기회가 풍부한 지역”이라며 “향후 몇 년간 아시아의 발전은 큰 영향을 미칠 것”이라고 강조했다. 미국의 미래는 미국이 기다릴 수 없으며 다른 나라들이 우리의 미래를 결정할 것입니다.”그러나 미국의 활력을 되찾는 것은 힘에 달려 있고 힘을 키우는 기초는 경제 발전에서 나옵니다. 2008년 금융위기 이후 미국 경제는 여전히 회복을 위해 애쓰고 있다. 유럽과 미국의 경제가 어려운 상황에서 미국의 관심을 끌 수 있는 곳은 아시아뿐이다. 아시아는 세계 2, 3위의 경제 대국인 중국과 일본은 물론 인도, 한국, 인도네시아 등의 신흥 경제국을 포함해 오늘날에도 여전히 세계에서 가장 역동적이고 발전하는 지역입니다. 따라서 힐러리는 아시아를 “미국의 경제적, 전략적 이익의 핵심”으로 간주합니다. 그녀는 “21세기 세계의 전략·경제적 중심은 아시아·태평양 지역이 될 것”이라며 “아시아의 성장과 활력을 활용하는 것이 미국의 경제적·전략적 이익의 핵심”이라고 말했다. 관점에서 아시아는 미국의 부흥을 위한 중요한 기회를 제공합니다. 아시아에 대한 미국의 전략적 초점은 의심할 여지 없이 나에게 분명한 도전과 압박을 안겨주었습니다. 그러므로 도전에 직면했을 때 먼저 '두 손 대 두 손'을 사용해야 합니다.

우리는 중미 관계 발전의 어려움과 복잡함을 볼 뿐만 아니라 중미 관계 발전을 추진하는 것이 여전히 미국 정부와 사회의 주류이고 이 주류가 여전히 발전하고 있음을 알아야 합니다. 기회를 활용하세요. 중미 관계의 안정적이고 건전한 발전을 촉진하는 것은 중국과 미국 모두에게 이익이 되기 때문입니다. 그러나 동시에 우리는 미국의 전략적 중심을 동쪽으로 이동시키려는 의도에 대해 고도의 경계심을 갖고 예방대책을 마련해야 합니다. 미국의 중국에 대한 접근 방식은 냉전적 사고방식이 약간 지배적이라는 점에 유의해야 하며, 이는 '양쪽에 베팅'하는 '양면 정책', 즉 '참여'의 결과로 정책 수준에 반영됩니다. 그리고 "격리". 미국의 '베팅' 정책은 중국 정책의 이중성을 더욱 부각시켜 양국 관계를 시소처럼 기복을 불러일으켰다. 이는 여전히 표준일 것입니다. 아울러 미국의 전략적 중심이 동방으로 이동하는 것과 미국의 아시아 주둔과 활동을 역사적으로 냉철하게 냉정하게 보고 분석할 필요가 있다. 물론 중국을 견제하고 균형을 맞추려는 측면도 있지만 모든 것을 그것에만 맡겨서는 안 된다. 모든 것을 중국을 겨냥한 것으로 간주하고 받아들인다. 우리가 해야 할 일은 우리 자신의 일을 잘하는 것뿐입니다. 둘째, 양국 간 전략적 상호신뢰 구축을 더욱 촉진한다. 중국과 미국의 가장 큰 문제는 전략적 상호 신뢰가 부족하다는 점이다. 역사적, 정치적 이유로 인해 중국과 미국 사이에는 전략적 상호 신뢰가 심각하게 부족합니다. 따라서 상당수의 사람들이 상대방의 전략적 의도를 관찰하는 첫 번째 선택은 항상 의심입니다. 전략적 상호 신뢰가 부족하면 쉽게 오해나 힘에 대한 잘못된 판단으로 이어질 수 있습니다. 미국의 오판은 중국 정책을 중국을 적으로 취급하는 쪽으로 쉽게 이끌 수 있고, 우리의 오판은 일부 사람들을 맹목적으로 오만하게 만들 수 있습니다. 중국의 부상이 미국의 쇠퇴를 의미하는 것은 아니다. 나는 이 견해에 동의합니다. 중미 관계는 '제로섬' 관계가 아닙니다. 중미 대결은 선택일 뿐 필수는 아닙니다. 제로섬 관점에서 중미 관계를 보는 것은 해롭고 양국 관계의 건전하고 안정적인 발전에 도움이 되지 않습니다. 물론 양국 간 전략적 상호 신뢰 구축에는 시간이 걸리고 양측의 공동 노력이 필요하며 하루아침에 이루어질 수는 없습니다.