평안은행은 중국초상은행의 뒤를 이어 신탁상품을 대리점 방식으로 판매했는데, 이는 중대한 계약 위반에 해당합니다.

최근 초상은행이 판매한 신탁 프로젝트 위반으로 인해 많은 신탁 소비자들이 실망했다고 생각합니다.

8월 14일은 초상은행이 판매한 5억 위안 대예신탁 준서 15호(구통재단) 프로젝트 집단자금 신탁 계획의 만료일이어야 하는데 투자는 당사자가 명확한 지불 계획을 받지 못했고 이는 중대한 계약 위반에 해당합니다.

이것은 자연인 투자자를 위한 첫 번째 불이행 소식입니다. 신탁 불이행은 새로운 것이 아니지만, 이번에는 의심할 여지 없이 비투자자에게 가장 큰 영향을 미치는 소식입니다. -표준 불이행 - 관련 사건 금융업자, 발행자 및 대리인, 특히 초상은행은 업계에서 항상 "대리인의 왕"으로 알려져 왔습니다...

In 은행은 시장 위험으로 인해 당연히 대출 상환을 선택하지 않을 것이라고 말했습니다. 많은 투자자가 상품을 구매할 때 은행은 자체 브랜드 이점을 활용하여 패키지형 신탁 상품을 프라이빗 뱅킹 고객에게 판매하고 은행이 독립적으로 신탁 상품을 발행, 승인 및 보증한다는 것을 암시하기 때문에 이러한 수사는 투자자에게 다소 이해하기 어려울 수 있습니다. .

고객 역시 프로젝트 자체의 리스크를 무시하고 은행에 대한 신뢰로 인해 리스크 허용 범위에 맞지 않는 프로젝트를 청약했습니다. 좀 더 대중적인 표현을 사용하자면, 즐긴 후 바지를 올리고 아무도 알아보지 못한다는 것입니다.

매년 쓰레기 남자들이 있는데, 특히 올해는 바지를 끌어 올리고 사람을 인정하지 않는 것은 중국 초상 은행 뿐만이 아닙니다. 산시성 국가 투자 신탁의 프로젝트는 투자자들만 만드는 스캔들이었고 기다리는 동안 아무런 답변도 없었습니다.

Ping An Bank: 당사는 계약 위반에 대해 책임을 지지 않습니다.

최근 몇 년간 많은 신뢰를 얻은 것으로 이해됩니다. 기업은 중국 포춘토지개발공사 산시국두신탁의 현재 '영구신탁' 상품인 '영구신탁'을 대량으로 발행해 업계 최초의 연체된 '영구신탁'이 될 것이다.

신탁 상품 보고서에 따르면 신탁 자금은 Jiutong Foundation Investment Co., Ltd. (China Fortune Land Development 자회사 ")의 원자재 조달, 운영 및 유지 관리에 사용됩니다. Jiutong Foundation") 산업 신도시, Tian Jie가 구매한 3단계 신탁 계획의 실제 만기일은 2021년 1월 18일입니다.

투자자에 따르면 지난 1월 12일 재무관리자에게 신탁상품 연장 여부를 문의했고, 받은 답변은 " 이 상품은 연장되지 않고 원리금은 상환될 예정이다”라고 했으나 지난 1월 19일 재무관리자는 “돈이 없어졌고 차이나포춘랜드개발이 계약을 위반했다”고 통보했다.

산시국두신탁이 공개한 임시 정보 공개 문서에 따르면 연장 예고 없이 구통재단 영구채 프로젝트 주체와 이자 지불이 연체되었습니다.

문서에 따르면 이에 대한 Jiutong Foundation의 설명은 "전염병, 특히 최근 허베이에서 발생한 전염병이 상환 기금 마련에 영향을 미쳤습니다."라고 설명합니다.

이밖에도 투자자들은 신탁상품 보관은행인 평안은행과 수탁자인 산시궈터우에게 직접 연락해 연체상황을 문의했지만, 평안은행은 대행사 은행이며 계약 위반에 대한 책임이 없다고 응답했습니다.

자산관리에 관한 새로운 규정이 도입되면서 자산운용업계는 눈에 보이지 않는 경직된 환매에서 깨고 경직된 환매로 변화하고 있으며, '경고 면제자'라는 개념이 점차 도입되고 있습니다. 시장에서 형성됩니다. 그러나 이것이 실제로 Ping An Bank에 잘못이 없다는 것을 의미합니까? 설마.

"주의 사항"의 전제는 "판매자 책임"이며 관리자는 선의, 근면 및 성실의 원칙에 따라 수탁자 관리 책임을 효과적으로 수행했습니다. 책임. 관련 기관이 직무를 수행하지 못하는 경우 해당 기관과 관리자 모두 투자자에게 손해배상 책임을 질 수 있습니다.

높은 수익률은 고객이 재무 관리를 구매하도록 유도합니다.

Ping An Bank에는 판매자 책임 사례가 있습니다. 고액자산가인 양 씨는 2015년 5월부터 6월까지 평안은행 선양지점을 통해 금융상품을 구매한 것으로 나타났다.

이후 양 회장은 허주 2호 펀드 101만 위안, 다청 루이징 혼합 A 펀드 10만 위안, 싱시 7호 사모펀드를 101만 위안에 매입했다. 은행 101만 위안, 구조화금융상품 50만 위안, 총 투자액 220만 위안 이상. 일부 상품이 흑자를 냈지만 매입한 허주2호 펀드는 4년 만에 20% 손실을 내며 20만 위안 이상의 손실을 입었다. 이후 양씨는 핑안은행 선양지점을 법정에 세웠다.

Yang은 Ping An Bank 심양 지점이 위험 허용 수준을 초과하는 위험 등급의 금융 상품을 추천함으로써 적합성 의무를 위반했다고 주장했습니다. 판매과정에서 공개의무가 이행되지 않은 경우, 당사자는 구매한 금융상품의 원리금 손실을 보상받습니다.

재판 결과, 법원은 양씨가 2015년 5월과 6월에 위 금융상품을 은행에서 구입했다고 판단했다. 위 은행이 제공한 자료는 모두 텍스트였다. -풍부하고 전문적인 언어가 강하고 표준 문서이므로 자세한 정보와 설명이 제공되지 않으면 일반 사람들이 이해할 수 없거나 완전히 이해할 수 없습니다.

그 중 제품 프로모션은 높은 수익을 유도합니다. 따라서 법원은 은행이 사건과 관련된 금융상품을 홍보함에 있어 위험부담원칙과 적합성 의무이행을 따르지 않은 것은 양씨의 손실과 인과관계가 있어 배상책임을 져야 한다고 판단했다.

법원의 최종 판결: 평안은행 심양지점은 양씨에게 투자한 원금에 대한 이자 손실의 65%를 배상해야 하며, 양씨에게 원금 손실액 162,473.95위안을 배상해야 한다. 전액 지급일로부터 자본점유에 대한 이자 상실.

공교롭게도 한때 화제를 모았던 '평안은행 펀드 판매 막대한 피해 사건'에서는 판매자가 일부 책임을 져야 한다는 최종 판결이 내려졌다. Sun은 Ping An Bank의 고객이며 2014년부터 해당 은행에서 금융 상품을 구매해 왔습니다.

증거에 따르면 Sun이 2014년 처음으로 금융 상품을 구매했을 때 Ping An Bank가 Sun에 대한 위험 평가를 실시했으며 평가 결과 Sun이 "균형 잡힌" 기업으로 나타났습니다. 투자자. 그 이후로 Sun은 Ping An Bank를 통해 위험 등급이 낮은 금융 상품을 구매해 왔습니다.

2015년 6월 10일 Sun은 위험 허용 범위를 재평가하지 않고 재무 관리자의 추천으로 Ping An Bank를 통해 이를 구입했습니다. 이 3개 펀드의 등급은 모두 위험도가 높았습니다. Sun ***은 900만 위안을 투자했습니다.

Sun은 펀드를 구매한 직후 "주식 시장 붕괴"에 직면했고 주식 시장은 폭락했고 펀드는 손실을 입었습니다. 6월 16일 Sun은 은행에 자금 환매를 도와달라고 요청했지만, 이때 Sun은 재무 관리자의 조언으로 자금을 계속 보유하라는 조언 때문에 환매하지 않았습니다.

6월 28일 선씨는 다시 은행을 찾아 금융상품 전체 환매를 요청했으나 결국 3개 펀드 환매 후 반환된 금액은 고작이었다. 634억2400만 위안, 손실액은 260만 위안 이상이다.

평안은행은 위험 허용도가 낮은 고객에게 적절한 금융 관리 상품을 추천 및 판매하지 않음으로써 상업은행이 대행사에 금융 상품을 판매할 때 수행해야 하는 적합성 의무를 위반했습니다. 기초.

그러나 각 사건의 법원은 은행이 적합성 의무를 위반했다고 판단한 것 외에도 고객이 필요한 조치를 이행하지 않았다는 이유로 상쇄 과실 규칙을 적용했습니다. 은행의 책임을 경감하기 위해 1차 환매청구 당시 투자손실액의 30%를 최종적으로 2심에서 부담하게 되었습니다.

이익 앞에는 위탁판매 위반 사례가 빈번히 발생합니다

세상은 분주하고 모두가 이익을 추구합니다. 세상은 분주하고 모두가 이익을 추구합니다.

오랜 기간 동안 은행은 자금 대리판매, 보험, 신탁재무관리 등의 주체가 되어 왔습니다. 이는 은행이 많은 판매점을 보유하고 있기 때문입니다. 반면에 온라인 채널과 고객 이점 덕분에 은행은 낮은 한계 비용과 높은 수익으로 이 사업을 수행할 수 있습니다.

불법대리은행의 사유로는 일부 공인된 펀드판매업장 담당자가 펀드판매자격이 없고, 설립을 하지 않은 점 등이 있습니다. 효과적인 재해 복구 시스템, 펀드 판매 직원에 대한 교육 기록이 불완전하고 고객이 현장에서 계좌를 개설할 때 오디오 및 비디오 녹화가 이루어지지 않는 등의 위반 사항이 있었습니다.

평안은행도 불법 대리판매 혐의로 처벌을 받은 바 있다. 지난해 심천은행보험감독국은 평안은행이 책임이 있다고 폭로했다. 대출, 신용카드, 상품 등 불법 대리판매 행위로 영업 위반 15건에 대해 720만 위안의 벌금을 부과했다.

그 중 상품위탁의 경우, 위탁상품의 기초자산은 은행의 비표준자산을 포함하고 있으며, 위탁업무와 타업무 간의 리스크 격리가 이루어지고 있습니다. "복식" 관리의 신중함이 달성되지 않았습니다. 불충분하고 재무 관리 영업사원의 영업 기술이 부적절합니다.

실제로 평안은행은 불법대리점 판매 전과가 있다. 앞서 중국 은행감독관리위원회 공식 홈페이지에는 일련의 벌금 정보가 공개됐다. 가장 눈길을 끄는 점은 평안은행이 허가 없이 금융상품을 판매한 직원들에 대해 텐진은행감독국으로부터 연속 15차례 벌금을 받았다는 점이다.

처벌 정보에 따르면 평안은행 천진신기술산업원지점은 평안은행 천진지점에서 판매하지 않거나 대리 판매한 제품을 개인적으로 판매한 직원에 대해 200,000위안의 벌금을 부과받은 것으로 나타났습니다. 핑안은행에는 20만위안의 벌금이 부과됐다.

지점에 부과된 벌금과 비교하면 텐진은행감독관리국이 관련 은행 직원을 처벌하기로 한 결정은 더욱 충격적이다. 처벌 정보에 따르면 평안은행 천진지점에서 판매하지 않거나 대리인으로 판매한 상품을 개인적으로 판매한 혐의로 1명이 평생 은행업에 종사할 수 없도록 금지되었습니다. 1명은 경고를 받았고, 10명은 은행업 종사가 금지됐다.

이번 사건은 평안은행 내부통제의 허점을 드러냈다. 최근 몇 년 동안 은행 재무 관리의 '허위 주문'이 자주 발생했으며 평안은행은 직원의 '허위 주문'에 반복적으로 노출되었습니다.

2016년 7월 '베이징 데일리'는 평안은행 베이징 지점 직원이 직장을 그만두기 전 '그를 죽였고' 투자자들이 수백만 위안의 저축 손실을 입었다고 보도했습니다. 그러나 당시 핑안은행은 해당 보도의 핵심 내용이 사실이 아니라고 반박했다.

2016년 10월, 평안은행의 한 고객은 2013년 10월부터 2015년 1월까지 많은 사람들이 평안은행 베이징 조양문 지점과 천통위안 지점에서 금융 서비스를 관리했다고 밝혔습니다. 관리자의 추천으로 원리금 보장을 약속한 '통푸애완'이라는 금융상품을 구매했으나 만기 이후에도 갚지 않아 고객은 4천만 위안 이상의 손해를 입었습니다. 실제로 재무관리로 위장된 본 상품은 북경통부회용투자기금관리유한회사가 발행하는 사모펀드 상품의 일부입니다.

투자자들이 규제 당국에 이 문제를 신고한 후, 베이징 은행 규제국은 투자자들에게 확인 결과 핑안 은행 베이징 지점의 전 직원이 있는 것으로 확인됐다고 답변했습니다. 불법판매…

“결론적으로 보면 펀드대리점 매각, 보험대리점 매각, 신탁대리점 매각 등 비정상적 행위가 오랫동안 있어왔다. 그들은 정보 비대칭성을 이용해 소비자를 호도합니다.” 중난 경제대학교 및 디지털 경제 연구소 전무이사인 Pan Helin은 정보 투명성을 강화해야 하며 불투명한 판매 및 의도적인 은폐에 대한 처벌을 강화해야 한다고 말했습니다. 인사 및 보험 판매 직원은 철저한 보호를 받아야 하며 필요한 판매 대리점의 상식을 이해하고 실행을 감독해야 합니다.