비판적 사고: 질문하는 법 배우기

'블랙 스완', '안티프래자일'의 저자 탈렙이 신작 '스킨 인 더 게임(Skin In The Game)'을 출간했다. 우리의 본성'에서는 이들 학자들이 대부분 집필 시 현장 조사를 하지 않고 단지 데이터 분석과 의견 통합을 통해 책을 썼을 뿐이며 그것이 사실이라고 믿었다고 언급했다.

그게 다다. 전문가들이 공동 추천한 책을 읽었지만 잘못된 지식을 배워 도살을 기다리는 독자들이 괴로움을 겪는다.

그러므로 우리는 질문하는 법을 배워야 하며, 질문하는 법을 배움으로써 비판적 사고의 능력을 익혀야 더 이상 큰 놈들에게 단절되지 않고, 더 이상 조직의 구성원이 되지 않을 것입니다. 폭도.

스테이크는 책 전체의 핵심 개념이고, 책 전체가 이 개념을 중심으로 전개된다고 할 수도 있다. 지분이란 무엇입니까? 쉽게 말하면 명예와 불명예입니다. 잘하면 이익이 있고, 잘못하면 손실이 있습니다.

키보드워리어가 길을 가리킨다면 위태로운 이해관계가 반영될 수 없다. 억지로 기부를 하면 남의 돈을 기부하는 것이고 위험은 모두 남의 몫이다. 남을 비판함으로써 얻는 도덕적 고귀함을 즐기면서도 엉덩이를 두드리며 물러설 수도 있다. 그런 사람은 자신이 좋은 일을 하고 있다고 생각하더라도 당신에게 유용한 조언을 주기가 어렵습니다.

질문하는 법을 배우려면 먼저 판단하는 법을 배워야 합니다. 저축은 좀 했으나 재무 관리 지식이 없는 친구의 경우 펀드매니저에게 자산 관리에 도움을 요청하는 것이 좋은 선택일 수 있습니다. 그러나 실제로 귀하와 펀드 매니저는 "위험한 이해 관계"가 없을 뿐만 아니라 이해 상충도 있습니다. 펀드매니저는 귀하의 거래에서 이익을 얻습니다. 즉, 펀드매니저는 귀하가 돈을 벌든 못 벌든 돈을 버는 것을 의미합니다. 더욱이, 펀드매니저는 당신이 돈을 너무 많이 벌기를 원하지 않을 수도 있는데, 당신이 더 많은 돈을 벌었다가 펀드 투자를 철회하는 것을 선택할 수도 있기 때문에 펀드매니저는 돈을 전혀 벌지 못할 것입니다.

'관련 관심사'는 상대방의 행동이 자신에게 유익한지를 판단하는 기준입니다. 앞으로 보험영업사원, 금융전문가, 헬스케어 상품 영업사원을 만나면 "당신이나 가족이 이렇게 좋은 상품을 사용하고 있나요?"라고 스스럼없이 물어보실 수도 있습니다.

질문하는 법을 배우기 위해서는 '스테이크'의 개념도 깊이 이해해야 합니다. 다음으로 '스테이크'를 세 가지 관점에서 이해하겠습니다.

'엉덩이가 머리를 결정한다'는 말이 사실 맞는 말이다. 사회에서의 개인의 지위, 캠프 또는 직업에 따라 그 사람은 자신에게 유익하지만 사실이 아닐 수도 있는 말만 말할 수 있다고 결정되는 경우가 많습니다.

미국 대선 때마다 중국의 강경한 태도가 드러나는 것이 대표적인 예다. 대통령은 자기 진영의 유권자에 대한 책임이 있기 때문에 국익보다 유권자의 이익이 더 중요하다. 따라서 미국은 다국적 기업에 의존하여 지난 수십 년 동안 세계화로부터 큰 혜택을 받았음에도 불구하고 트럼프는 여전히 "미국 우선주의"를 장려합니다.

낯선 사람의 조언이 그의 근본 이익에 어긋난다면 그 조언을 거의 무시할 수 있습니다. 결국 공짜 점심은 없습니다.

'대행사 문제'가 대표적인 예다. Freakonomics는 이러한 현상을 밝히기 위해 데이터를 사용합니다. 부동산 중개업자의 판매원은 항상 고객이 집을 더 높은 가격에 팔 수 있도록 돕기보다는 고객이 가능한 한 빨리 집을 팔기를 바랍니다.

표면적으로는 고객이 고가 주택을 판매하도록 돕는 경우 중개업체가 더 많은 수수료를 받을 것으로 보입니다. 이는 대리점의 판매 직원이 고객이 고가 주택을 판매하도록 돕도록 더 많은 동기를 부여할 것입니다. 그러나 실제로 고객이 집을 더 높은 가격에 판매하도록 돕는 데 따른 이점은 집을 즉시 판매하고 다음 주문을 조기에 수락함으로써 얻을 수 있는 이점만큼 크지 않습니다. 따라서 잠시 인내심을 갖고 기다리는 것만으로도 고객이 더 높은 가격을 제시받을 수 있고 판매원은 고객이 집을 더 빨리 팔 수 있도록 도울 수 있습니다. 그러나 고객은 영업사원의 조언을 듣고 자신의 이익을 해쳤습니다.

3. 그들의 행동을 분석하세요

다른 사람들이 표면적으로는 당신에게 유익한 제안을 많이 주지만 실제로는 그 제안을 구현한 적이 없다면, 당신은 다음을 수행해야 합니다. 경계하십시오.

예를 들어, 일부 소위 환경론자들은 매일 '지구 온난화'의 심각성을 설교하면서 모든 사람에게 에너지 절약과 배기가스 감축을 촉구하면서도 여전히 배기가스 배출 기준을 초과하는 자동차를 운전합니다. 대표적인 예가 앨 고어(Al Gore) 전 미국 부통령이다. 그는 지구 온난화에 대해 종종 중국을 비난했고, 전 세계에 에너지 절약과 배출 감소를 촉구했으며 진보적인 아이디어로 노벨 평화상을 수상했다. 그러나 고어는 자신이 샴페인을 마시고 10,000㎡ 규모의 집에 있는 온수 수영장에서 인생을 즐기고 있다는 사실을 결코 말하지 않을 것입니다.

남을 바꾸고 세상을 바꾸려고 매일 외치고 비명을 지르는 버진빗치(Virgin Bitch)도 마찬가지다. 그녀를 정당화하기 위한 일련의 기준. 그러므로 미래에 우리는 공정, 자유, 평등을 옹호하는 외국 언론을 접할 때 침착함을 유지하고 질문하는 법을 배워야 하며, 결국 서서 말하는 것이 나쁠 것이 없습니다.

질문하는 법을 배우면 비판적으로 생각하는 법을 배울 수 있을 뿐만 아니라, 질문하는 법을 배우면 우리 삶에 변화가 생길 수 있습니다. 그리하여 우리는 더 이상 다른 사람들의 손에 있는 부추가 되지 않게 되고, 더 이상 다른 사람들이 말하는 것을 따르지 않게 되며, 그리하여 우리는 사실의 진실을 분별하는 법을 배우게 됩니다.

비판적 사고가 세계 유일의 무술 비법이라면, 질문하는 법을 배우는 것은 이 무술을 뒷받침하는 기본적인 사고방식입니다.

Q: 이제 이 방법을 사용하여 다른 사람의 제품 프로모션을 판단할 수 있나요? 또 어디에 사용될 수 있을 것 같나요?

이 방법에 개선할 점이 있다고 생각하시나요?

PS