미국 주식은 강세를 보일 수 있는데 왜 우리는 그럴 수 없나요?

장기적인 성장은 국가 자본 시장의 장기적인 진화의 결과입니다.

미국 기업 1세대(1850~1900)는 주로 Carnegie Steel, Essenc Mobil, Citibank, American Express, Sears Stores 등 기초 제조업, 기초 소매, 기초 금융 산업을 기반으로 했습니다. General Electric, 3M, Wal-Mart, 그리고 Ford Motor는 세련된 경영을 강조하기 시작했고, 이윤 이상의 기업 추구를 시작했습니다. Microsoft, Apple, Amazon, Facebook, Intel 등 3세대 기업(1950~현재)은 전형적인 지식 집약적 기업입니다. 그리고 관리 개념은 사용자 중심으로, 사용자 경험을 만족시키면 자연스럽게 이익이 따른다는 개념을 강조합니다.

미국 기업의 각 세대는 이전 세대의 단점을 흡수하고 이를 개선하여 핵심 비즈니스 모델의 순환성이 점차 약화되고 규모가 점차 증가하며 수익성이 단계적으로 증가했습니다. , 따라서 전체 지수의 순환적 반전에 기여합니다.

물론 이는 선진화된 증권시장 시스템, 완전한 지원 시스템, 법률 및 규정, 성숙한 시장 참여자 및 완전한 가격 책정 시스템과도 불가분의 관계입니다...

되돌아보면 중국은 세계에서 가장 완벽한 산업 시스템을 갖고 있지만 '크고' 아직 '충분히 강하지 않다'. 자본시장 전체는 수익과 규모를 중시하는 1세대, 2세대 기업이 장악하고 있지만, 상당수의 기업이 세련된 경영으로 성숙해졌지만, 여전히 진정한 사용자 중심의 지식집약적 기업은 소수에 불과합니다. 및 전체 시장 기업 주기성은 여전히 ​​매우 높습니다.

엄격한 상장 폐지 시스템과 종합적인 등록 시스템이 잘 조화되어야 물의 흐름이 유지될 수 있으며, 홍콩 주식 시장의 유동성을 시급히 해결해야 합니다. 다수의 고품질 자산이 악의적으로 매도되고 있습니다. 가격 책정 시스템은 아직 미성숙합니다. 지식 집약적 기업은 과도한 가치 평가를 누려야 하며 A주 시장이 유동성을 해결했다고 해도 '수익성이 없다'는 이유로 소멸되어서는 안 됩니다. 문제는 자본 효율성이 높지 않고 "플레이"에 많은 양의 유동성이 낭비된다는 점입니다. "보드", "시장 추종", "기대 이상"과 같은 투기에는 실제 장기 가치 투자자가 거의 없습니다. ...

10년 후에도 CSI 300에 포함된 기업은 몇 개나 될까요? 나스닥은 어떻습니까? 우리 시장은 단기적으로 장기적인 강세를 위한 기반을 갖고 있지 않을 수도 있지만, 우리는 가장 부지런하고 가장 빠르게 진화하며 가장 밝은 장기적 미래를 가지고 있습니다. 최고의 자산은 악의적으로 공매도됩니다. 때가 오면 그것에 집중하고 인내심을 갖고 시간의 친구가 되어 보는 것은 어떨까요?