중장기적 관점: PPP 재정 문서 No. 201910의 요점에 대한 심층 해석

재무부가 "정부와 사회 간 표준화된 협력 개발 구현 촉진에 관한" 정책을 발표한 이후 캐피탈', 2019년 3월 7일 '의견'(채진[2019] 10호) 이후 PPP 업계의 많은 유명 인사들이 10호 문서에 대해 서로 다르거나 심지어 모순된 견해를 가진 많은 기사를 게재했습니다. 학문적 의견 교환만 된다면 백 가지 학파가 논쟁을 벌이는 것도 좋지만, PPP를 이끌어가는 데 중요한 실무적 역할을 할 문서 10처럼 학문적이라기보다는 운영 매뉴얼이다. 규칙의 내용은 명확하고 이해하기 쉬워야 하며, 그렇지 않으면 다시 한 번 사회가 PPP에 대해 혼란스럽고 무기력해질 수 있습니다. 우리가 문서 10번의 몇 가지 핵심 문제를 재해석할 필요가 있다고 느끼는 것은 바로 이에 기초하고 타인과 우리 자신에 대한 책임을 지는 자세에서입니다. 우리의 견해가 얼마나 정확한지는 보장할 수 없지만, 우리는 또한 논의가 촉발되기를 희망하며 궁극적으로 입법자들이 기록을 바로잡을 것입니다. PPP 규칙을 통해 PPP 진행 과정을 명확하고 실용적이며 이해하기 쉬운 방식으로 안내하세요.

1. 표준화된 PPP 프로젝트는 다음 조건을 충족해야 합니다.

1. 공공 서비스 분야에 속하는 공공 복지 원칙적으로 협력 기간은 10년 이상이며, 금전적 가치 평가 및 재정적 경제성 입증 절차는 규정에 따라 수행되어야 합니다.

이해가 명확하고 해석이 필요하지 않습니다.

2. 사회적 자본은 프로젝트 투자, 건설, 운영을 담당하고 이에 따른 위험을 부담하며, 정부는 정책, 법률 및 기타 위험을 부담합니다.

해석 A

특히 정책, 법률 및 기타 문제와 관련하여 많은 PPP 프로젝트의 위험 할당에 대해 항상 다른 견해가 있었습니다. 많은 정부는 위험 배분에 대해 서로 다른 견해를 가지고 있으며, 정책 및 법적 위험은 배분에서 다음과 같이 세분화됩니다. (1) 정부가 동일한 수준에서 발표하는 정책, 규정 등의 경우 정부 자체가 통제 가능하므로 위험은 다음과 같이 부담됩니다. (2) 상급 정부가 발표한 정책 및 규정의 경우 정책, 규정 및 기타 위험과 관련된 위험은 불가항력으로 간주되며 정부는 통제력과 예측 가능성이 없기 때문에 양측이 공유합니다. 이러한 분열은 실제로 정부와 사회적 자본 사이에 분쟁을 일으키는 경우가 많다. 본 의견의 조항은 정책적, 법적 위험은 정부가 부담하는 한, 현재 수준이든 상위 수준이든 위험을 합리적으로 배분하는 데 중요한 지침 역할을 한다는 것으로 이해되어야 한다. 그러나 일부 정부가 향후 10년 내 자신의 변화를 걱정하고 사회자본 정당이 자국 정부의 정책 및 법적 위험을 자발적으로 부담하도록 강요한다면 이것이 비준수 PPP입니까? 국회의원들이 좀 더 명확하게 밝혀주길 바랍니다.

3. 프로젝트 성과 성과와 완전히 연계된 지불 메커니즘을 확립하고 평가 기준을 낮추어 정부 지출 책임을 미리 고정하거나 강화하지 마십시오.

해석 B

평가 기준은 좋지만 입법 의도는 확실히 홍보할 가치가 있습니다. 그러나 이 간단한 규칙 표현식은 실제로 작동하기 어렵습니다.

'평가 기준' 자체는 비교적 명확한 정의가 없어 '감소'가 무엇을 의미하는지 단정하는 것은 불가능하다. 실제로, 특히 문화관광, 노인돌봄, 건강, 스포츠 등 사업을 운영하는 경우 각 사업자마다 고유한 운영모델과 내용이 있어 보편적인 규칙성이 부족하고 평가기준을 설정하기 어렵다. 현재 시중에 나와 있는 위에서 언급한 운영 프로젝트의 대부분은 정부 지원 프로젝트의 "운영 및 유지 관리" 개념을 참조하여 설계되었습니다. "운영"의 개념. 평가 기준을 설정하고 "소비자 불만" 및 "안전"과 같은 간단한 성능 평가 기준을 추가하십시오. 이는 분명히 성과 평가 실패의 위험을 줄이려는 사회적 자본의 시도입니다.

따라서 '낮은 평가기준'을 파악하기는 사실상 어렵다. 따라서 이 조항은 사실상 거의 쓸모가 없습니다.

4. 프로젝트 자본은 국가가 규정한 비율을 충족하며 프로젝트 회사의 주주는 자체 자금으로 자본금 전액을 제때에 지불합니다. >

해석 C

이 기사는 매우 중요합니다. 주주 식별에 대해서는 더 이상 말할 필요가 없습니다. 그러나 PPP 프로젝트는 10년 이상 지속되며 투자 금액도 매우 큽니다.

1. 법인기업이 컨소시엄을 구성하는 상황

A사와 B사가 구성한 사회적 자본 당사자들의 컨소시엄이 합의하면 B사는 다음과 같이 될 수 있다. 주주 3~5년 후, A사는 B사의 주식을 인수하게 됩니다. 기존 주주인 B사가 실질주주가 될까요? 이것은 매우 중요합니다.

범례 :

(1) B사가 실질주주로 결정된 경우 특히 건설회사의 경우 A회사의 현금흐름이 부족한 단점을 해결하며, 사업이 3~5년으로 진행되면 A회사는 건설측면에서 사업대금을 확보하여 B회사의 지분을 취득할 수 있으며, 이를 통해 프로젝트의 "투자 자체 균형"을 실현하여 금융 위기를 피하고 더 많은 프로젝트를 허용합니다.

(2) B사가 실질주주로 인정되지 않는 경우 A사는 10년 이상 독립적으로 존재해야 함(물론 외부 양도도 가능함) 하지만 이는 불가능하다) 가치가 확실하고 리스크가 높다면) PPP에 참여하려는 사회적 투자자들의 열정을 동원하기 어려울 것이다. 심지어 PPP에 참여할 능력을 가진 사람도 거의 없다고 한다. 참여하고 있으며 PPP의 발전은 여전히 ​​어려울 것입니다.

2. 금융기관과 실물기업이 컨소시엄을 구성하는 상황

이전 PPP 사업에서(특히 새로운 자산관리 규정 도입 전) , 하나 일반적인 모델은 일반적으로 신탁회사로 대표되는 투자자가 실체 기업(운영자, 건설사 등)과 컨소시엄을 구성하여 PPP 프로젝트에 참여하고, 투자자도 분명히 주주 중 하나라는 것입니다. 신탁회사의 자금은 회사 자체 자금을 거의 사용하지 않으며, 거의 항상 신탁 계획(단일 신탁의 "채널"이든 진정한 집단 신탁이든) 발행을 통해 조달된 자금입니다. 그러나 본 문건 제10호의 규정에 따르면 주주는 '자금'을 자본금으로 지급하게 되는데, 이는 신탁회사 등 금융기관이 조달된 자금의 형태로 PPP사업 투자에 참여할 수 없음을 의미한다. 이론적으로는 신탁회사 등 금융기관은 부채 조달 형태로만 PPP 사업에 참여할 수 있다(은행 대출과 동일한 지위와 역할). 그러나 실제로는 자금 조달 기간이나 비용 모두 요구 사항을 충족할 수 없다. 따라서 실제로 문건 10에서는 신탁회사로 대표되는 금융기관은 PPP 사업에 전혀 참여할 수 없다고 발표할 뻔했다.

2. 새로운 정부 지원 프로젝트는 위의 조건을 충족하는 것 외에도 원칙적으로 다음 건전성 요구 사항도 충족해야 합니다.

1. 재정지출 책임률이 5%를 초과하는 지역에서는 신규 정부지출사업 도입이 허용되지 않습니다. '실질보다 형식' 원칙에 따라 수입과 지출의 두 가지 라인에 따라 관리되고 정부 지불 형태인 하수 및 쓰레기 처리와 같은 PPP 프로젝트는 제외됩니다.

해석 D

이 기사 규정은 매우 중요하며 칭찬해야 합니다. 실제로는 하수처리, 쓰레기 처리 외에도 의료, 교통, 교육 등의 분야에서도 이러한 수입과 지출의 이중관리가 발생할 수 있다. PPP에 대한 사회의 올바른 이해를 촉진합니다.

2. 공개입찰, 초청입찰, 경쟁협의, 경쟁협상 등 경쟁적 방법을 활용하여 사회적 자본 정당을 선정한다.

명확한 이해, 해석이 필요하지 않습니다.

3. 프로젝트 투자, 건설, 운영 비용을 엄격하게 통제하고 추적 및 감사를 강화합니다.

명확한 이해, 해석이 필요하지 않습니다.

위의 제한을 우회하기 위해 새로운 정부 지불 프로젝트를 소수의 사용자 지불 프로젝트로 묶고 패키지합니다. 프로젝트 내용은 실질적인 연관성이 없으며 사용자는- 지불 비율이 10% 미만이면 창고에 보관되지 않습니다.

해석 E

이 문장의 원래 뜻은 좋은데 표현이 명확하지 않다는 생각이 항상 듭니다. /p>

1. 적용 가능한 전제는 정부 지원 프로젝트여야 한다는 것입니다. 즉, 프로젝트 자체에는 실질적인 운영 요소가 없고 단순히 실질적으로 관련되지 않은 다른 운영이 포함되어 있어야 합니다. 가장 일반적인 것은 지방도로 주변에 주차장과 광고판을 추가하는 것이다. 이 경우 시행 동기는 PPP 규정을 "충족"하도록 패키지된 지방 도로를 건설하는 것입니다.

2. 사업 자체가 실질적인 운영사업이라면 정부가 비용을 지불하지 않으며 본 규정을 준수할 필요도 없다. 그러므로 Viability Gap Grant 프로젝트의 사용자 부담 비율이 10% 이상이어야 한다는 것을 오해하지 마십시오. 예를 들어, 노인 돌봄 사업은 공공 복지 요소가 크다. 소득이 심각하게 10% 미만이더라도 정부는 이를 지원해야 한다. 또 다른 예로 시민의 삶의 질을 향상시키는 도시의 문화 관광 사업이 있다. 그리고 도시의 질은 소득이 10% 미만이더라도 정부가 10%를 보조해야 하며, 정부도 보조금을 지급할 수 있습니다. 이것들은 모두 규정을 준수합니다. 여기서 오해하지 마세요.

3. 데이터베이스에 포함될 수 없는 '실질적인 연결 없음' 및 '이용자 결제 비율 10% 미만' 규정에 대해서는 두 가지 조건이 필요합니다. '그리고', 또는 '또는'은 두 가지 조건 중 하나만 충족되는 경우입니다. 요즘은 전문가마다 의견이 다릅니다. 이 점은 매우 중요합니다. 영향이 너무 큰지, 아직 많은 프로젝트를 수행할 수 있는지 여부를 먼저 처리해야 한다면 매우 클 것입니다.

우리는 이것이 "그리고"로 이해되어야 한다고 믿습니다. 즉, 정부, 사용자 지불 프로젝트는 "실질적인 연결 없음" 및 "사용자 지불 비율이 10% 미만"이라는 요구 사항을 동시에 충족하는 경우에만 데이터베이스에 포함되지 않습니다. 이유:

(1) 본문에 표현된 논리로 판단하면 "또는" 관계인 경우 "실질적인 연결 없음" 규정으로 충분합니다. 즉, "실질적인 연결이 없는 한" 데이터베이스에 포함되는 것을 허용하지 않는다면 왜 굳이 "사용자 지불 비율이 10% 미만입니까?"라고 적는 것입니다. "? 불필요해요. 당연히 "이용자 결제 비율이 10% 미만"이라는 표현이 추가되어 범위를 부여합니다. 사용자 결제 비율이 10% 미만이더라도 데이터베이스에는 포함되지 않습니다. "실질적으로 관련이 있다"거나 "이용자 결제율이 10% 이상"인 경우 데이터베이스에 포함될 수 있습니다.

(2) 내용 자체부터 보면 이 문단의 첫 번째 문장은 "신규 정부 유료 프로젝트를 소수의 사용자 유료 프로젝트로 묶고 포장하는 것"인데, 이 문장은 또한 정부지불 프로젝트를 소수의 사용자지불 프로젝트로 묶어서는 안 된다는 점을 분명히 지적하고 있다. 그 의미는 패키지가 사용자 유료 아이템의 수가 많아지면 괜찮을 것이라는 의미입니다.

(3) 실제로 지역종합개발 등 종합적인 민간투자사업에는 운영하수처리, 문화관광, 의료 등이 있고, 일부는 무수입의 지방도로도 있다. , 배관망, 환경 관리 등 이러한 프로젝트는 서로 밀접하게 관련되어 있지 않거나 전혀 상관 관계가 없습니다. 하나의 프로젝트로 통합하는 것이 허용되지 않으면 산업단지 PPP 프로젝트와 특징적인 도시 PPP 프로젝트에 대한 준수 기반이 없게 되며 재무부의 PPP 프로젝트 라이브러리에서 "도시 종합 개발" 범주가 제거되어야 합니다.

요약하면 기획재정부의 당초 의도는 관련 없는 프로젝트라면 괜찮지만, 사용자 결제율 10%를 달성해야 한다는 것입니다. 그 이상일 경우 창고에 보관할 수 없습니다. 귀하의 패키지가 10%에 도달하거나 초과하는 경우, 귀하가 이를 창고에 넣고 규정을 준수하는 PPP를 작성하도록 허용하겠습니다.

3. '이용자 결제율 10% 초과'는 현실적으로 파악하기 어렵다

이 문제는 이전 글에서도 언급한 바 있는데 여기서는 간단히 논의하겠습니다. 그것에 대해 이야기해 봅시다:

(1) 독점 프로젝트의 경우. 우선 사용자부담사업은 사실 단순한 카테고리가 아니라 크게 두 가지로 나뉘는데, 그 중 하나가 하수처리, 난방, 수도사업과 유사한 사업이라는 특징을 가지고 있습니다. 이러한 프로젝트 중 하나는 수입이 상대적으로 예측하기 쉽고 미래 수입이 안정적이라는 것입니다. 글쎄요, 일반적으로 사용자 지불 비율 지표가 설정되면 향후 수익이 이 비율 지표에 도달할지 여부를 예측하기가 더 쉽습니다.

(2) 경쟁이 치열한 프로젝트의 경우. 시중에는 노인요양, 의료, 문화관광, 헬스케어 등 독점사업과는 전혀 다른 사용자부담 프로젝트가 많이 있습니다. 이러한 프로젝트는 완료되기 전에는 수입을 예측할 수 없으며, 수입을 예측할 수도 없습니다. 완료 후 결정됩니다. 특정 프로젝트의 사용자 지불 비율(예: 10%)을 설정하면 누가 미래 수익을 예측할 수 있습니까? 사실, 기복이 있을 수도 있고, 큰 기쁨과 큰 슬픔이 있을 수도 있다는 것은 전혀 예측할 수 없습니다. 재무지표를 조정하면 10% 이상까지 올라갈 수 있다. 따라서 이 지표의 설정은 실제로 지침과 측정의 중요성을 생성할 수 없습니다. 이 지표를 충족하기 위해 많은 정부와 프로젝트에서는 본질적으로 예측할 수 없는 이익을 예측하도록 강요하며, 이는 결국 시장에 혼란을 초래할 수 있습니다.

3. 재정 지출 책임에 대한 감독을 강화합니다. . . . . . 새로 체결된 프로젝트는 정부 기금 예산과 국유 자본 운영 예산에서 PPP 프로젝트 운영 보조금 지출을 편성해서는 안 됩니다. . . . . .

해석F

이는 기존 기획재정부 규정을 뒤집는 명백한 새 규정이다. 이에 대해서는 별다른 논의가 필요하지 않다. 기획재정부 재무 담당자는 최근 '의견'에 대한 취재진의 질문에 대한 답변에서 그 이유를 이렇게 설명했다. 자기 자본 운영 예산, "분모 증폭" 및 일반 대중 우회 *** 예산의 10%라는 엄격한 제약.

둘째, 정부자금예산은 '수입에 따른 지출'로, 이를 통해 민간투자사업에 대한 중장기 보조금 지출을 편성하는 것은 매년 수입 및 지출 규모의 변동폭이 크고 불확실성이 매우 크다. PPP 프로젝트 계약의 이행을 효과적으로 보장하기 어렵게 만듭니다. 셋째, 국고예산은 지방자치단체 특별채권의 채무상환의 주요 재원이다. 국고예산에서 PPP사업 운영보조금 지출을 편성하면 '한 여성이 한 여성 이상과 결혼하는' 현상이 발생하기 쉽다. 지방정부의 부채상환압력을 높일 뿐만 아니라, 지방정부의 부채상환압력도 높이는 것은 PPP 사업 자체의 지속가능성에도 도움이 되지 않습니다.

여기서 강조하고 싶은 점은 기존의 많은 사업들이 지역종합개발사업에 있어서 사업에 포함된 토지양도비를 국고예산으로 편성한 후, 본 사업의 전반적인 기획에는 "토지양도비는 본 사업에서 본 사업으로 왔다 갔다 한다"고 되어 있는데, 본 규정에서는 이 모델을 명백히 금지하고 있다. 토지개발 관점에서 볼 때 미래 종합개발사업은 주변 토지의 2차 개발소득으로만 보상받을 수 있다. 이는 3선 및 4선 도시와 대부분의 구 및 현 수준 프로젝트에 큰 영향을 미칠 것입니다.

4. 자금 지원을 늘립니다. . . . . . 기존 프로젝트 자산을 활성화하고 사회적 자본의 진입 및 퇴출 채널을 풍부하게 하기 위해 지분 이전, 자산 거래, 자산 유동화 및 기타 방법의 사용을 장려합니다.

해석 G

여기서 말하는 '지분 양도'는 '사회적 자본의 진입 및 퇴출 경로를 풍부하게 한다'는 뜻인데, 그렇게 말하지는 않는다. 자본은 새로운 투자자나 사회적 자본 컨소시엄의 다른 당사자에게 양도될 수 있습니다. 후자라면 우리는 박수를 보낸다(이유는 "해석 C" 참조). 이는 실제로 이탈하는 당사자가 출구 채널을 얻을 수 있도록 허용한다(비록 사회적 자본 컨소시엄의 다른 당사자는 계속해서 PPP에 속해 있고 또한 필요로 함에도 불구하고). 지분 획득에 대한 책임을 지는 것 ) 전자라면 큰 의미가 없습니다. 왜냐하면 아무도 미래를 모르기 때문입니다. 프로젝트가 잘 운영된다면 새로운 사람들이 기꺼이 참여할 것이며 정부가 필요하지 않을 것입니다. 격려”, 프로젝트가 제대로 운영되지 않으면 “격려”는 실질적인 의미가 없으며 여전히 기존 자산을 활성화할 수 없습니다.

동시에 PPP 사업 계약서에는 거의 항상 “사회자본당의 지분 양도는 승인을 받아야 한다”고 적혀 있다는 점을 지적하고 싶다. 이전되기 전에 정부에 의해." 그러면 재무부에서는 이 "장려" 조항이 어떻게 작동합니까? 우리는 지방정부가 PPP 계약에 지분 양도 제한을 포함하지 않도록 요구할 수 없습니다.

5. 핵심 영역에 집중하세요. 인프라의 단점을 보완하고 건강, 노인 돌봄, 문화, 스포츠, 관광 등 기본 공공 서비스를 평등화하는 등 특정 혜택이 있는 공공 복지 프로젝트를 우선적으로 지원합니다. . . . . .

H의 해석

'우선 지원'이라는 용어를 어떻게 이해합니까?

(1) 창고 허용 관점에서 볼 때 이미 준수 요구 사항이 있으며 준수하는 한 창고에 넣을 수 있습니다. 그렇다면 지원의 우선순위를 정할 필요가 없습니다.

(2) 투자 및 금융지원 관점에서 본 조의 (1)(2)를 반영하여 보험자금 및 중국 PPP 진입을 안내해야 한다. 자금이지만 이 단락에서는 이 의미가 본문에 표현되어 있지 않은데, "우선 지원"이란 정확히 무엇입니까?

시간을 내어 이 기사를 읽어주셔서 감사합니다

기사 원본을 읽으려면 공식 웹사이트를 클릭하세요

↓↓↓