정부 암묵적 부채란 무엇인가요?

1. 기업과 기관의 불법 차입을 활용

Guofa[2014] 제43호는 정부와 기업 사이의 경계를 명확하게 설정해야 하며 정부 부채가 있음을 분명히 했습니다. 정부를 통해서만 빌릴 수 있으며, 기업 및 기관을 통해 부서에서 빌릴 수 없습니다. 지방자치단체와 산하기관은 어떠한 방식으로든 어떤 단위나 개인의 채무에 대하여 불법적으로 담보를 제공하여서는 아니 된다.

기업, 기관 등 기타 차입주체를 통해 증가하고 정부 보증이나 재정 지원으로 상환되는 부채는 지방자치단체의 숨은 부채로 분류되어야 한다.

2. 비정규 정부 투자 자금

Caiyu [2015] No. 210에 따르면 정부 투자 자금은 예산 조정을 통해 개별적으로 또는 개별적으로 정부가 수행하는 투자를 의미합니다. 사회적 자본 은행과의 연계를 통해 모든 유형의 사회적 자본이 경제 및 사회 발전의 취약한 핵심 분야에 투자하도록 유도하고 관련 산업 및 산업 발전을 지원하기 위해 지분 투자 등 시장 지향적 방법을 사용하여 공동으로 자금을 조달하고 설립합니다. 필드.

이 규정에 따르면 투자 자금의 손실은 투자자가 공동으로 부담해야 하며, 정부는 투자 금액에 한해 유한 책임을 져야 한다. 정부는 다른 투자자에게 투자원금을 잃지 않겠다고 약속해서는 안 되며, 최소한의 수익을 약속해서도 안 된다. 그러나 실제로는 지방자치단체가 규정을 위반하고 차입 관행을 위장해 왔다. 그러면 이러한 비리로 인해 지방정부의 숨겨진 부채가 증가할 가능성이 높습니다.

3. 유사 정부 서비스 구매

Caizong [2014] No. 96에 따르면 정부 서비스 구매는 정부가 직접 제공하는 공공 서비스의 일부를 말합니다. 정부 성과는 물론이고 업무에 필요한 서비스는 일정한 방법과 절차에 따라 자격을 갖춘 사회세력과 공공기관에 인계되고, 정부는 계약에 따라 이를 지급한다.

표준화된 정부 서비스 구매 자체에는 문제가 없지만, 일부 지역에서는 정부 서비스 구매 범위를 불법적으로 확대하여 서비스 구매 기간을 이상으로 연장하는 경우가 있다는 점이 문제입니다. 이는 위장차입에 해당합니다. 그리고 "정부와 사회적 자본 간 협력의 표준화된 발전 촉진에 관한 재무부의 이행 의견"(Caijin [2019] No. 10) 문서의 정신에 따라 법률 및 규정에 따라 체결된 PPP 프로젝트 계약은 그리고 정부 부채를 늘려서는 안 됩니다. 즉, 표준화된 민간투자사업으로 인한 중장기 재정지출은 눈에 보이지 않는 지자체의 부채가 아니라는 것이다.

즉 비정기적 민간투자사업으로 인해 지방자치단체가 할당량을 초과해 직접 차입하는 부채를 형성하거나 재정자금으로 상환하겠다고 약속하거나 불법적으로 보증을 제공할 경우 지방정부의 숨은 부채가 늘어나게 된다.

5. 지방정부가 법적 한도를 초과하여 직접 차입한 부채

Guofa[2014] 제43호는 지방정부 부채 규모가 할당량 관리 대상임을 명시하고 있으며, 지방정부는 부채는 승인된 한도를 초과할 수 없습니다. 지방자치단체 및 그 산하기관은 법령을 위반하여 예산 외의 채무를 차입할 수 없다.

6. 숨겨진 정부채무로 식별될 수 있는 상황 및 대책

이 밖에도 지자체 자금 신고 및 식별이 아직 모호한 부분이 있는데, 다음과 같습니다.

(1) 규정에 따라 정부가 운영하는 PPP 프로젝트로 인해 향후 연간 정부 지출 책임이 발생합니다(분명히 이 점에 대해서는 실무적으로 여전히 많은 논란이 있으며, 재무부는 실제로 PPP를 제한하고 있습니다). 현재 순수 정부 지불) 프로젝트, 특히 가용성 유료 확장 버전 BT 프로젝트(데이터베이스에 포함): 전체 프로젝트 수명 주기에 대한 성과 평가 연결 메커니즘과 결합되어야 하는 경우가 많습니다.

(2) 사업자금으로 특수채권을 활용하는 일반적인 운용방식은 사업단위 사업자금의 일부는 특수채권에서, 일부는 자체조달자금에서, 나머지는 총 투자금으로 충당하는 방식이다. 금액 사업단위와 은행으로부터의 대출 : 사업단위의 정체성이 기업법인의 독립적인 의사결정이 아닌 정부의 승인에 의해 결정된 경우, 사업단위와 은행간의 대출은 사업단위의 부채이다. 정부이며 예산 내재적 정부 부채에서는 여전히 보이지 않습니다.

(3) 아직 제도적 사양이 없는 ABO(Authorization-Build-Operation), F+EPC(Financing + Engineering Contracting) 및 기타 모델 구현 프로젝트에 대한 것입니다. ABO 모델은 실제 사례 연구를 바탕으로 관련 정책을 더욱 개선할 필요가 있지만, F+EPC 모델은 사회적 자본과 정부 간의 협력을 포함하므로 현행 예산법 및 PPP 정책과 충돌이 있습니다. 두 모델 모두 어느 정도 지방정부에 숨겨진 부채 위험을 초래할 수 있습니다.