부자는 왜 기부를 해야 하나요?

중국 부자들은 부자들의 기부가 부자들의 재산권과 가난한 사람들의 인권 사이의 합의를 위한 메커니즘이라는 것을 깨달아야 한다. 기부는 가난한 사람들에게 생존과 발전에 대한 희망을 줄 뿐만 아니라, 부유한 사람들에게 육체적, 정신적 자유를 제공합니다. 언젠가 중국에서 부유한 사람들의 기부가 일반화된다면, 중국이 진정으로 평화와 번영을 누리는 날이 올 것입니다. ["피닉스 위클리 블로그"] 기사 □ "피닉스 위클리" 작가 Chen Wenjun "이기적인 마음"인가, "고귀한 마음"인가? 최근 몇몇 세계 슈퍼리치들의 기부 행보로 인해 국내 언론과 인터넷에서는 부유층의 기부 논란이 뜨거워지고 있다. 그 중 하나는 세계 최고 부자인 빌 게이츠인데, 그는 점차적으로 마이크로소프트의 경영권을 넘겨주고 '빌 앤 멜린다 게이츠 재단'에 더 많은 시간을 투자하겠다고 밝혔습니다. 게이츠는 자신의 재산 중 500억 달러를 모두 기부하겠다고 주장하면서 이 자선 재단에 290억 달러를 기부했으며, 세 자녀에게 유산으로 남겨줄 유산은 수백만 달러에 불과합니다. 두 번째는 세계 2위의 부자 워렌 버핏으로, 총 개인 자산의 85%에 해당하는 약 370억 달러 상당의 부를 5개 자선 재단에 기부하겠다고 발표해 개인 자선 단체로는 최대 규모를 설정했다. 미국 역사상 기부. 세 번째는 세계 10위 부자이자 중국 최고 부자인 리카싱(Li Ka-shing)으로, 앞으로 개인 재산의 3분의 1을 자선단체에 기부하고 관련 자산을 리(Li)에 기부하겠다고 밝혔다. 그의 이름을 딴 카싱재단. Forbes의 2006년 세계 최고 부자 목록에 따르면 Li Ka-shing의 개인 자산은 약 188억 달러(약 HK$1466억)이며, 그 중 3분의 1은 약 HK$ 480억입니다. 중국에서는 베스트셀러 책 '멍뉴 내부자'를 통해 중국 유제품 대기업 멍뉴 그룹의 CEO인 니우 겐셩이 멍뉴의 최대 자연인 주주로서 실제로 자신의 주식 중 약 10%를 기부하여 멍뉴를 설립했다는 사실을 사람들이 알게 되었습니다. '라오니우 특별 프로젝트' 펀드'로 '세계 최초 주식 기부자'가 됐습니다! 그래서 모두가 질문에 대해 토론하고 있습니다. 부자들은 왜 기부하는가? 한 가지 이론은 부자들이 기부와 투자를 통해 자선 기금을 마련하는데, 이는 세금을 피할 뿐만 아니라 민간 투자보다 수익률도 더 높다는 것입니다. 기부는 부자들이 자본 이득을 추구하는 수단일 뿐입니다. 달리 말하면, 부자는 이미 부자이고 물질적 만족을 누리고 있기 때문에 기부는 단지 개인적인 사회적 명성, 역사에 이름을 남기기 위한 것, 정신적 만족을 추구하는 것일 뿐이라는 것이다. 이 두 진술은 부자들이 기부하는 궁극적인 원천이 그들의 이기심 때문이라고 생각합니다. 그 반대는 부자가 사회로부터 부를 빼앗아 사회에 돌려주어야 한다는 '고귀한 마음' 가설이다. 부는 인류 모두의 것이므로 부자들의 아낌없는 기부는 사랑의 표현이자 사회적 책임을 다하는 것입니다. 부자들의 기부는 인간의 고귀한 미덕에서 나옵니다. 일부 사람들은 언론을 통해 게이츠와 버핏을 예로 들어 중국 부자들이 선행에 인색하다고 조롱했다. 이는 중국 부자들의 품성이 고귀함과는 거리가 멀다는 뜻이다. 중국인들은 도덕적 기준에 따라 사물을 평가하는 데 익숙하며, 부유한 사람들의 기부도 마찬가지입니다. 부자들이 이기적인 동기로 기부를 한다고 맹신한다면 이는 사실과 어긋나는 일이다. 기부는 결국 사회와 타인을 위한 공헌이기 때문이다. 그러나 단순히 부유한 사람들의 기부가 사회적 가시성 및 평판을 높이고, 제품 판매를 촉진하고, 합리적으로 세금을 회피하는 등의 사리사욕이 없다고 가정하는 것은 사실이 아닐 것입니다. 사람들의 도덕적, 심리적 요인은 매우 복잡하여 정확하게 파악할 수 없습니다. 부자의 기부 행위를 도덕적 심리적 요인에 귀속시킨다면, 부자의 기부 행위는 일시적인 의로움의 행위가 됩니다. 부자들의 기부 행위는 심리적, 도덕적 충동에 의한 것인가, 아니면 현대 사회의 정상적인 법칙과 메커니즘인가? 부자들의 도덕적 의무로서 기부는 해도 되고 안 해도 되는 일이지만, 기부가 사회적 메커니즘이라면 반드시 해야 하는 일이다. 부자와 가난한 사람 사이의 계약세계는 가난한 사람과 부자가 모두 없어지더라도 부자들 사이에 가난한 사람들의 집단이 나타나는 패턴을 결코 벗어날 수 없을 것 같습니다. 제거되면 부자 중에 가난한 사람들이 있을 것입니다. 가난한 사람들에게서 부자가 나오는 것도 마찬가지로 불가피합니다. 문제는 세상에 항상 가난한 사람과 부자가 있다는 것이 아니라 가난한 사람과 부자 사이에 모순이 있다는 것입니다. 적자생존 사회에서 경쟁이 치열한 사회에서는 마태효과의 영향으로 어떤 사람은 점점 더 부자가 되고, 다른 사람은 점점 더 가난해지게 되는데, 이것이 빈민 문제, 부자 문제를 낳는다. 가난한 사람들의 문제는 생존의 문제입니다. 그들이 계속해서 가난하면 생명을 유지하기 위한 기본적인 식량조차 갖지 못하게 되기 때문입니다. 사람이 자신의 생명도 유지하지 못한다면 그 일을 누가 보장할 수 있겠는가. 가난한 사람들의 생존 문제는 가난한 사람들의 논리로 전환됩니다. 굶어 죽는 것보다 부자와 싸우는 것이 더 낫습니다. 중국 농민봉기의 창시자인 진생(陳生)의 논리에 따르면, 어쨌든 그가 죽을 것이라면 "큰 대의를 위해" 죽는 것이 낫다. 가난한 사람들의 궁극적인 문제는 폭력적인 혁명으로 이어진다. 그때쯤이면 부자들의 재산과 생명안전을 보장받기 어려울 것이다. 부자의 문제는 재산 문제이고, 부자가 부를 많이 가질수록 이를 보호해야 할 필요성도 커집니다. 재산을 보호할 수 있는 유일한 방법은 군대, 경찰 등 폭력적인 수단에 의지하는 것입니다. 그리고 이러한 폭력 도구를 소유하고 사용함으로써 평등 교환을 통해 부를 축적하는 것보다 부를 약탈하는 것이 더 쉽습니다. 부자가 돈으로 폭력의 도구를 만들어 폭정을 형성하고, 폭력의 도구로 돈을 벌면 가난한 사람들의 삶은 더욱 불안해질 것입니다. 이 경우 가난한 사람들은 결국 굶어 죽지는 않을 것이지만, 부자들의 횡포에 늘 그들의 생명이 위협받게 될 것이라는 점에서 가난한 사람들이 '의롭게 행동'해야 할 이유가 더해진다. 가난한 자의 봉기든, 부자의 폭정이든, 인간 사회는 항상 가난한 사람과 부자 사이의 잔인한 폭력 논리를 겪어왔습니다.

국민국가 역사상 내전과 전쟁의 대부분은 빈부양극에서 비롯됐다. 인류가 현대사회에 들어서면서 프롤레타리아트와 부르주아지는 가난한 사람과 부자 사이의 폭력 대 폭력의 논리를 없애기 어려웠다. 현대 국가에 이르기까지 인류는 마침내 빈부 대립을 극복할 수 있는 길을 찾았다. 폭력은 폭력으로, 이는 인권과 재산권 사이의 계약상 균형입니다. 부자에게 가장 큰 두려움은 재산 손실이고, 가난한 사람에게는 생존할 수 없다는 것이 가장 큰 두려움이며 인권이 필요합니다. 현대 국가에서는 부자와 가난한 사람 사이에 기본 계약이 체결되었습니다. 부자는 가난한 사람의 인권을 보호할 것을 약속하고, 가난한 사람은 부자의 재산권을 존중할 것을 약속합니다. 가난한 사람들의 인권에는 생존권과 발전권이 포함됩니다. 생존권이란 생명을 계속 유지할 권리를 말한다. 즉, 부자가 가난한 사람들의 생명을 위협할 수 없을 뿐만 아니라, 가난한 사람들이 기본적인 식량과 주거지가 부족하여 생존의 위기에 직면한다면, 부자는 가난한 사람들이 생존할 수 있도록 식량을 제공해야 합니다. 개발권은 가난한 사람들이 교육과 취업 기회 등을 얻어야 그들과 그들의 다음 세대가 발전 조건을 얻을 수 있다는 것을 의미합니다. 가난한 사람들은 식량이 있기 때문만이 아니라 희망이 있기 때문에 생존할 수 있습니다. 부자의 재산권에는 재산권, 거래권, 투자권이 포함됩니다. 재산권이란 부자의 재산은 침해할 수 없으며, 부자는 자신의 재산을 거래하고 투자할 수 있는 권리를 갖는다는 것을 의미합니다. 가난한 사람들은 부자의 재산을 약탈할 수 없으며, 부자의 재산 거래와 투자의 자유를 방해할 수도 없습니다. 인권과 재산권의 계약상의 균형은 현대 국가 헌법의 가장 기본적인 두 가지 요소로, 가난한 사람과 부유한 사람의 평화로운 공존과 국가의 장기적인 안정을 보장합니다. 물론, 계약의 법적 조항은 이를 이행하는 사회적 메커니즘을 대체할 수 없습니다. 인권과 재산권의 역동적인 균형은 부자가 가난한 사람에게 기부하는 것이 불가피하고 정상적인 사회 메커니즘임을 의미합니다.