소련과 동유럽의 관계, 그리고 소련의 개혁이 동유럽에 미친 영향.

동유럽의 급격한 변화의 발생과 본질. 1989년부터 1990년까지 동유럽 정세는 극심한 혼란을 겪었고, 정치적 정세의 극적인 변화는 전 세계를 충격에 빠뜨렸습니다. 불과 1년 만에 폴란드, 헝가리, 민주독일, 체코, 슬로바키아, 불가리아, 루마니아 등 동유럽 6개국에서 정권이 바뀌었습니다. 40년 넘게 사퇴해 야당이 되거나 성격이 바뀔 수도 있다. 그 직후, 알바니아 노동당은 1992년 3월 유고슬라비아 선거에서 패배하여 사임했고, 먼저 유고슬라비아 연방은 존재하지 않게 되었으며, 수년간의 내전 끝에 마침내 유고슬라비아 연방의 모든 주에서 급격한 변화가 일어났습니다. 1992년 4월 5개의 독립독립공화국으로 분리되었다. 공산당이 지배적 지위를 상실하면서 동유럽 국가들의 사회제도도 근본적인 변화를 겪었다. 정치적으로는 다당제에 기초한 의회민주주의가 실시되었고, 공적주권이 부정되고 혼합체제가 시행되기 시작했다. . 소유권 또는 개인 소유에 기반한 시장 경제. 급격한 변화 이후 동유럽 국가들은 사회주의 방향에서 벗어났다.

2. 동유럽이 급격한 변화를 겪은 방식. 교과서와 관련된 작은 글씨에는 폴란드, 동독, 루마니아, 유고슬라비아의 변화가 소개되어 있으며 변화의 다양한 방식과 결과를 보여줍니다. 폴란드의 변화는 야당 조직이 법적 지위를 획득한 후 의회 선거를 통해 달성되었습니다. 동유럽의 대부분의 국가는 이러한 방식으로 변화하여 루마니아의 변화가 이루어졌습니다. 가정폭력으로 끝났다. 유고슬라비아의 진화 이후 유고슬라비아 연방은 붕괴되고 치열한 지역전쟁이 발발했다. 동유럽의 급격한 변화 과정에서 국가들은 상황에 따라 다소 다른 변화 특성을 보였지만 일반적으로 유사한 세 단계를 경험했습니다. 이 세 단계를 심층적으로 분석하면 심오한 역사적 교훈을 얻을 수 있습니다. 1단계는 대중적 불만이 고조되고 당 안팎 야당이 여당에 압력을 가하고 도전까지 하는 것이 특징이며 현 상황은 심각하게 혼란스럽다. 이러한 상황의 근본적인 이유는 동유럽 국가들이 오랜 기간 동안 정치, 경제 체제와 정책에 축적된 심각한 문제를 해결하지 못했고, 심지어 부패도 근절되거나 시정되지 않았으며, 경제 발전도 더뎠기 때문입니다. 심지어 정체되어 있어도 사람들의 생활 수준은 향상되지 않았습니다. 이는 대중의 심각한 불만과 실망을 불러일으켰고, 여당은 지도핵심으로서의 응집력을 상실했다. 두 번째 단계는 여당이 격동하는 상황을 통제할 수 없다는 특징이 있다. 야당이 타협하고 굴복해 야당이 권력을 확대할 수 있을 뿐만 아니라 필연적으로 대중 사이에 이념적 혼란을 초래하는 것이다. 상황을 완전히 통제할 수 없게 만들거나 대중의 지지 없이 군대에 의해 진압될 수 있습니다. 2단계 이후에는 3단계인 정치 상황의 변화가 불가피해졌다.

3. 동유럽의 급격한 변화 이유. 우선, 교과서는 동유럽 국가들의 급격한 변화가 우연이 아니라 여러 나라에서 오랜 기간 축적된 다양한 모순의 폭발이자 다양한 요인들이 복합적으로 작용한 결과임을 지적하고 있다. 둘째, 교과서는 급격한 변화의 원인을 세 가지 측면에서 분석한다. 첫째, 역사적 이유이다. 제2차 세계대전 이후 동유럽 8개국(남아프리카공화국, 아프가니스탄, 헝가리, 체코공화국, 불가리아, 폴란드, 루마니아, 민주독일)은 인민민주주의체제를 수립하고 사회주의의 길을 걸었습니다. 반 파시스트 전쟁의 승리를 바탕으로 소련의 승리가 실현되었습니다. 미국의 냉전공세에 대응하기 위해 소련의 전후 초기 외교전략은 고립을 피하고 자국의 안보를 확보하는 것을 최우선으로 삼았다. 이를 위해 소련은 동유럽의 영향력 영역을 강화하고 동유럽 국가들이 대내외 정책에서 자신과 일치하도록 강요하는 것을 목표로 삼았습니다. 정치적으로 소련은 동유럽 국가들의 집권 정당들에게 경제적으로 자신의 의지에 따라 행동 계획을 전개하고 각자의 내정과 관계를 처리하도록 요구했으며, 소련의 경제 체제는 추구할 수 있는 유일한 사회주의 모델이 되었습니다. . 냉전 시대의 동유럽 국가들은 실제로 독립된 지위를 획득하지 못했습니다. 1985년 고르바초프가 집권한 후 그는 소련의 쇠퇴에 맞서 전략적 위축에 나섰고, 소련의 동유럽 정책에도 근본적인 변화가 일어났다. 고르바초프는 미국 및 서유럽과의 관계를 완화하기 위해 동유럽에 대한 통제를 완화했습니다. 동시에 고르바초프는 소위 '고르바초프 분파'가 동유럽 국가에서 권력을 잡을 수 있도록 자신의 '새로운 사고'를 장려하려는 의도도 가지고 있었습니다. 동유럽 정책에 대한 고르바초프의 '새로운 사고'는 동유럽 정당의 재조직, 분열, 변혁을 촉진했고, 동유럽의 변화를 촉발했으며, 동유럽 국가에서 야당의 부상을 촉발했습니다. 두 번째는 서구적 요인이다. '평화적 진화'는 미국이 주도하는 서구 제국주의 국가들이 사회주의 국가들에 맞서는 장기적인 기본 전략이며, 동유럽은 이 전략을 실행하기 위해 그들이 선택한 돌파구이다. 1980년대 초 서구 국가들은 이 전략의 실행을 강화했습니다. 동유럽의 급격한 변화 동안 서방 국가들은 서구 가치를 홍보하고 이념을 침투하기 위해 행동을 더욱 조정하고 다양한 미디어를 채택했으며, 동유럽 국가들이 서방에 더 가까워지도록 유도하기 위해 대출, 무역 및 기술 지원을 사용했습니다. '인권' 그들은 내정 간섭, 동유럽 국가 내 반군 육성 및 지원 등의 수단을 통해 상황 전개에 직접 개입했습니다. 교과서는 동유럽의 급격한 변화에 소련과 서구의 요인이 중요한 원인이었다고 지적한다.

"소련의 붕괴"

1. 고르바초프의 개혁.

첫째, 개혁 배경: 소련은 두 초강대국 중 하나로 미국과 맞먹는 막대한 군사력을 갖고 있지만, 경제력은 늘 미국에 크게 뒤떨어졌다. 1970년대에 접어들면서 전자정보기술을 중심으로 한 새로운 기술혁명 시대가 도래하면서 소련 경제는 계속해서 쇠퇴와 악화를 겪었다. 소련과 서구 국가 간의 기술 수준 격차가 급격히 벌어졌을 뿐만 아니라, 미국과의 패권 경쟁을 계속하기 위한 막대한 군사비를 감당할 수 있는 경제적 힘도 더 이상 없었습니다. 경제 발전의 쇠퇴를 되돌리고 세계 강대국으로서의 소련의 지위를 유지하기 위해서는 1980년대 소련이 더욱 철저한 개혁을 단행하는 것이 필수적이었다. 둘째, 고르바초프 개혁의 경로와 방향: 고르바초프는 1985년 소련 공산당 중앙위원회 서기장에 취임한 후 즉시 소련에서 대규모 개혁을 단행했다. 고르바초프는 개혁 초기에 대내외 사업의 초점을 경제 발전으로 전환하는 정책을 세웠지만, 이는 원래의 경제 체제에 거의 영향을 미치지 못했기 때문에 1986년 제27차 소련 당대회에서 '전략'을 발표했다. 경제발전 가속화'를 추진했지만 성과가 나오지 않았다. 경제개혁은 진전될 수 없었고, 고르바초프는 정치적 저항이 너무 컸기 때문이라고 판단하여 그 장애물을 제거하기 위해 정치개혁에 나섰다. 고르바초프의 '신사상'의 핵심 주장은 첫째, 국가, 민족, 계급의 이익보다 모든 인류의 이익이 더 높다는 것, 둘째, 사회주의자의 '새로운 자질'이다. 사회는 '민주주의와 인본주의'가 되어야 하며, 이어서 '사회주의와 자본주의 두 체제의 융합'이라는 주장을 내세워야 한다. 이런 식으로 고르바초프는 과학적 사회주의를 "인도적이고 민주적인 사회주의"로 대체했습니다. 그러므로 그가 추진한 정치개혁은 '온 인류를 위한 기준', '민주적 사회주의'로 사회주의를 변혁하는 것이었다. 고르바초프는 정치개혁을 실천하면서 민주화와 개방을 주창하고 사회주의의 '어두운 면'을 폭로한 것에서 시작해 서구식 다당제 실시로 발전했다. 그 결과 혁명력사를 부정하고 공산당과 사회주의를 비방하는 심각한 결과를 가져왔으며 인민들의 심경에 심각한 혼란을 가져오고 수많은 당파와 분쟁이 난무하는 상황을 조성하였습니다. 1990년에 이르러 소련공산당 중앙위원회가 당의 영도직을 포기하고 다당제를 실시하기로 결정함에 따라 소련사회의 각종 모순은 급속히 첨예화되고 표면화되었으며 상황은 극심해지는 지경에 이르렀다. 통제하기가 어려웠습니다.

2. '8·19' 사건. 첫째, 사건의 원인: '8·19' 사건의 근본 원인은 고르바초프의 정치개혁이 정국의 혼란을 초래했다는 점이며, 직접적인 계기는 '소련주권 및 세력연합 조약'의 체결이었다. 질문. 이 조약의 서명은 소련 국가 체제가 큰 변화를 겪고 느슨한 연합이 된다는 것을 의미했을 뿐만 아니라, 민족 분리주의 활동에 대한 양보와 인정을 의미하기도 했습니다. 소련의 붕괴가 시작되었습니다(6개 참가국이 서명에 참여하기를 거부했습니다.) 새로운 동맹 조약). 둘째, 사건의 결과에 반영된 문제의 본질: '8·19' 사건은 60시간도 채 되지 않아 실패했다. 이는 확실히 사건 주도자의 부실한 계획과 관련이 있지만, 본질은 주도자에 있다. 이번 사건 역시 실패했다. 이번 사건으로 인한 국내외 정세에 대처하지 못하고 있다. 셋째, 사건의 영향: 고르바초프는 소련 중앙위원회 서기장직을 사임하고 소련 중앙위원회에 해체를 요청했다. 옐친의 명성은 크게 높아졌고 그는 큰 권력을 잡았습니다. 그로부터 얼마 지나지 않아 소련은 완전히 붕괴됐다.

3. 소련이 붕괴된 이유. 소련의 붕괴에는 장기적인 역사적 이유와 복잡한 현실적 이유가 모두 있었습니다. 이에 본 교재에서는 분석과 요약의 세 가지 측면을 제시하였다. 설명해야 할 것은 다음과 같습니다. 첫째, 역사적 이유와 관련하여 소련의 "시스템 단점과 정책 실수"에는 주로 다음과 같은 것이 포함됩니다. 중공업을 핵심으로 하는 전략적 발전, 사회주의 민주주의와 법률 체계의 불완전성, 대외 관계에서의 패권주의, 미국과의 군비 경쟁 정책. 둘째, 고르바초프의 정치체제 개혁은 소련 붕괴의 직접적인 원인이었다. 제도적 결함과 정책적 실수를 바로잡는 목적은 사회주의 체제를 개선하는 것이어야 한다. 고르바초프가 추구한 노선과 정책이 소련을 혼란에 빠뜨리고 종국적으로 붕괴하게 된 근본적인 원인은 그의 정치개혁 지도사상이 과학적 사회주의 이론과 과학적 사회주의 방향에서 벗어났기 때문이다. 셋째, 외부적인 이유에 관한 것이다. 이 문제에 대한 이해에는 두 가지 측면이 포함되어야 한다. 첫째, '평화적 진화' 전략은 사회주의 국가에 대한 서구 자본주의 국가의 장기 전략으로, 어떤 사회주의 국가도 가볍게 여길 수 없다. 둘째, 서구 국가들이 '평화적 진화' 전략을 실행하기 위해 의존하는 것은 궁극적으로 그들의 경제적 힘이다. 사회주의 국가의 개혁은 동유럽에서 처음 시작되었다. 동유럽 국가들은 사회주의 체제를 확립한 후 모두 소련식을 채택하여 고도로 중앙집권화된 관리 체제를 형성했다. 소련 모델은 원래 긴급 상황에서 구현한 특수 모델이었지만, 전쟁 후 소련 지도자들이 별 생각 없이 동유럽에 '수입'하면서 그 단점이 점점 뚜렷해지면서 소련 모델을 개혁하고 나아가려는 시도가 잇따랐다. 그러므로 개혁현상은 쏘련과 쏘련을 포함한 동부지역이 다양한 정도로 사회주의 개혁의 물결에 연달아 가담하여 되돌릴 수 없는 경향을 형성하였다.

그러나 소련과 동유럽의 개혁은 사회주의 완성이라는 목표를 달성하지 못한 채 오히려 막다른 골목에 이르렀고, 각종 모순은 걷잡을 수 없을 정도로 심화되어 결국 사회주의는 패했다. ** *공산당은 권력을 잃었다.

1988년 여름, 소련의 개혁은 복잡한 상황에 직면했다. 한편으로는 경제 개혁이 정체되고, 다른 한편으로는 좌파 급진화가 급속히 발전했습니다. 1990년 제28차 소련대회 이후 소련의 정세는 급격하게 변화하여 다양한 정치세력이 잇따라 결합하여 기본적으로 옐친 등이 이끄는 '급진파'와 '급진파'가 형성되었다. 고르바초프는 리가초프를 필두로 하는 '중도파'와 전통파 세 세력이 있다. 이러한 배경에서 8·19사변이 터졌으니 야나예프 등이 일으킨 8·19사변은 고르바초프의 진화를 막기 위한 것이었다고 할 수 있다. 그러나 819 사건의 급격한 실패는 소련의 진화 속도를 가속화시켰다. 93년의 당 역사를 갖고 74년간 집권했던 소련은 순식간에 붕괴됐다. 소련 전역에 펄럭이던 깃발이 무너졌습니다. 소련의 붕괴는 소련 진화의 '이정표'였습니다. 소련이 없었다면 소련은 필연적으로 붕괴의 길로 들어섰을 것입니다.

동유럽의 융합은 폴란드에서 시작되었고, 이어서 헝가리, 독일민주공화국으로 이어졌다... 여러 나라의 진화 과정은 기본적으로 동일하지만, 동유럽 국가들의 권력 이양 방법은 매우 다르다. 이는 크게 세 가지로 나눌 수 있다. 첫째, 집권 공산당 내부에 균열이 생겨 스스로 무너졌다는 점, 둘째, 집권 공산당이 저항하거나 헝가리 등 국가권력을 상실했다는 점이다. 국내외 세력의 합세에 맞서 반격도 했으나 '통합, 화합, 협력, 성공'이라는 슬로건 아래 세 번째는 양말갈등의 투쟁을 통해 정권교체와 변이를 이루었다. 이는 루마니아 등 동유럽계 융합에서 가장 강렬하고 날카로운 무대다.

요약하면 소련과 동유럽이 붉은 깃발을 내리고 다시 맞붙는 모습을 보면 어렵지 않다. -사회제도를 선택한 이유는 혁명이 처음부터 일어나서는 안 되기 때문이 아니라 사회주의 건설 과정에서 내외적 요인이 있었기 때문이다. 중국이 사회주의 혁명을 이겨낸 결과이기도 하다.

역사를 통해 알 수 있듯이 우리의 위대한 조국은 그 재앙에서 '고난을 구했다'. 그것은 또한 피비린내 나는 대가를 치렀지만, 그 대가가 너무 무거웠음에도 불구하고 우리 지도자들은 선견지명이 있다는 것이 입증되었습니다. 그러나 우리는 그 시대에 소련의 융합보다 더 중요한 것은 없었다는 것을 알아야 합니다. 그리고 동유럽도 이 사실을 증명했습니다. 주요 사건이 발생하거나 국가가 큰 좌절을 겪을 때 "연방" 또는 "연방" 시스템을 갖춘 국가는 본질적으로 불안정할 뿐입니다. 그리고 영원한 친구는 없습니다. 그러나 우리는 대만에서 과장되고 있는 "연방" 체제에 대한 경계를 늦추어서는 안 됩니다. 우리는 발전이 최우선이라는 것을 알아야 합니다. 사회주의적 생산력의 발전을 최우선으로 하여 대결이나 군비경쟁을 해서는 안되며, 적대세력의 평화적 발전을 항상 경계하여서는 안 된다. 1970년대와 1980년대에 고르바초프형 지도자가 등장했습니다. 소련은 한때 지도자들의 나이와 건강 문제로 어려움을 겪었고, 우리 지도자들의 나이는 결코 과소평가할 수 없습니다. 그러므로 우리는 우리나라의 국정에 부합하는 효과적인 감독체계와 합리적인 민주체계를 갖추어야 합니다.