중국 심판 서류망 옥림화청 부동산에 토지증이 있습니까?

원고 옥림화청 부동산개발유한공사는 우리 회사가 정변현' XX 가든 주택단지' 의 개발업체로 20 1 1 년 0 월' 정변현 상품주택 예매허가증' 등의 증명서를 받았다고 고소했다. 우리 회사는 동네의 업주일 뿐만 아니라 동네의 유일한 합법적인 판매자이기도 하다. 20 17 년 7 월, 우리 회사는 피고가 XX 가든 1 호루 2 단 22 층 1 실에 거주하고 있는 것을 발견했는데, 이 집은 원고가 판매하는 것이 아니다. 이후 피고는 2065438+2006 년 4 월 이 집에 입주했지만 우리 회사와 주택 매매 계약을 체결하지 않았고 우리 회사에 주택 대금을 지불하지 않은 것으로 알려졌다. 쌍방 사이에는 아무런 관계가 없다. 우리 회사는 사건과 관련된 집의 소유자로서 절대적인 권리를 누리고 피고는 소유할 권리가 없다. 피고는 즉시 집을 비우고 점유 기간 동안 원고의 손실을 배상해야 한다. 지금 알려 주십시오: 1, 인민법원에 피고에게 즉시 퇴퇴임하고 XX 가든 1 호루 2 단 22 층 1 실가옥을 반환하라고 요청합니다. 2. 피고에게 점유한 주택 손실에 대한 배상을 청구합니다. 20 16 년 4 월부터 주택 반환까지 매월 1000 원, 구체적으로 주택 이전까지 계산합니다. 본 사건의 소송 비용은 피고가 부담합니다. 원고는 법원에 다음과 같은 증거를 제출했다. 첫 번째 증거, 영업허가증 사본 1 부, 항목 5 증 사본 1 부, 관련 주택과 관련된 원고의 개발, 주택 현황 미판매, 원고는 법에 따라 주택 소유권을 누리고 있다. 만약 피고가 불법적으로 집을 점유한다면 원고는 공중에서 피고의 반환을 요구할 권리가 있다. 피고 혜경봉은 원고와 피고 사이에 상품주택 매매 계약 관계가 있다고 주장했다. 쌍방은 20 16 년 10 월 29 일' 상품주택 매매 계약' 에 서명했고, 16 년 10 월 29 일 전액을 청산하고 주택을 진행했다 피고는 법에 따라 사건과 관련된 집의 합법적인 권리를 얻었다. 불법 점유 또는 공역에 대한 전제는 없습니다. 따라서 법에 따라 원고의 소송 요청을 기각해야 한다. 피고는 법원에 다음과 같은 증거를 제출했다. 1 조: 상품주택 매매 계약 1 부, 원고와 피고가 2065438+2006 년 10 월 29 일 상품주택 매매 계약을 체결했고 피고가 관련 부동산을 취득했다는 사실을 증명하는 데 쓰였다. 두 번째 그룹: 영수증 한 장. 피고가 원고에게 543744 원을 지불했다는 사실을 증명하다. 세 번째 그룹: 주주회 결의, 위임장, 합자 합작 개발 부동산 계약, 임모씨가 회사가 법에 따라 계약을 체결하고 집을 판매한다는 사실에 대해 변호권을 갖는다는 것을 증명할 수 있다. 그룹 4: XX 가든 업주 공약, XX 가든 계약 서류, XX 가든 인테리어 소방안전책임서, XX 가든 업주 지불표 및 수료표 한 장, 인테리어보증금 3000 원, 보수기금, 천연가스, 케이블 TV 초장, 6 개월 부동산비, 전기료 및 인테리어 쓰레기 처리서, 피고가 실제로 집을 인수하여 실제로 사용했다는 것을 증명할 수 있습니다 본 사건에서 원고는 감정 신청을 하여 주주회 결의, 위탁서 및 원본의 인감을 감정하였다. 산시 청사진 사법감정센터 검증을 거쳐 주주총회 결의에서' 느림시 화청부동산개발유한회사' 의 도장과' 느림시 화청부동산개발유한회사' 의 샘플 도장이 같은 도장으로 형성됐다고 판단했다. 옥림화청부동산개발유한공사' 의 도장이' 옥림화청부동산개발유한공사' 의 샘플도장과 같은 도장으로 형성되지 않았다고 생각한다.

판단은 다음과 같습니다: 1 피고인 설범춘, 제 3 인 송연군은 본 판결이 발효된 지 10 일 이내에 원고 정변 화청 부동산 개발유한공사가 소유한 화청아원 1 층 상가 가옥에 대한 침해를 즉각 중단했다. 원고 정변 화청 부동산 개발유한공사가 점유한 주택을 원고 정변 화청 부동산 개발유한회사에 회부하여 사용하다. 둘. 원고 정변 화청 부동산 개발유한회사의 기타 소송 요청을 기각합니다 .. 사건 수료비는 862 원, 피고인 설범춘이 500 원, 원고 정변 화청 부동산 개발유한공사가 362 원을 부담합니다.