관광회사의 환경회계에 관한 기사

환경회계의 목표와 경제적 결과에 대하여

[Abstract] 환경회계에 관한 연구는 30년 이상 부침을 겪으며 의사결정에 유용한 관점을 형성해 왔다. 세 가지 극대화 모델의 틀 아래 과학적 분석과 수평적 논의를 바탕으로 한 두 개의 수직적 흐름이 있습니다. 본 논문은 주로 사회적 부 극대화의 이론적 틀에서 출발하여 환경회계 목표에 대한 계층적이고 단계적인 논의를 진행한다. 동시에 환경회계의 개선과정에서 나타나는 경제적 결과의 세 가지 주요 형태를 지적하고, 환경회계의 구축에 있어서 녹색경제적 결과순환의 중요성을 지적하고 있다.

1950년대 이후 세계경제의 급속한 발전으로 인해 자원의 급격한 고갈과 환경오염은 나날이 심화되었다. 특히 1980년대에는 환경문제가 지역문제에서 글로벌 문제로 대두되면서 '녹색혁명'이 점차 사회 전 영역으로 파급되기 시작했다. 일부에서는 "회계가 환경 훼손에 크게 연루되어 있다"며 "어떤 회사도 지속 가능한 이익을 낸 적이 없다"고 주장했습니다. 철학적 질문(발전을 유지하는 방법, 세대 간 형평성, 환경 보호 등)과 이러한 질문을 설명하는 방법을 전문으로 하는 세속적 비즈니스를 엄격하게 분리하는 것은 상당히 시대착오적일 것입니다. 오늘날 회계책임에 대한 요구사항은 대인관계, 계약관계의 범위를 넘어 사회적 관계의 수준까지 확대되고 있습니다. 재무회계는 이러한 관계를 반영하고 모니터링하는 초석이므로 중간에서 일정한 역할을 수행해야 합니다(Daniel B. Thornton, 1993).

1. 문헌 검토

1970년대 중반부터 현재까지 환경회계에 대한 탐구는 30년 이상 우여곡절을 겪었습니다(Parker, 1986). 기업의 자발적 공개부터 제3자 기관의 의무적 보고까지, 연차 보고서 부록부터 다양한 형태의 독립 보고서까지, 재무 보고서부터 비재무적 보고서까지 그 내용이 포괄적인 것으로 보입니다(Gray, Kouky & Lavers, 1995). 그러나 우리는 항상 당혹스러운 상황에 직면해 있습니다. 실무계에서의 시도는 전통적인 회계의 많은 중요한 결정론적 특성에 기초하지 않았습니다(Gray, 2000). 이론계의 연구도 일관성 있는 논리적 맥락을 형성하는 데 실패했습니다. 울만, 1985).

Gray et al.이 나중에 반복한 것처럼 전통적인 회계 인식 개체에는 회계 실체, 경제적 사건, 재정 조건 및 환경 회계 문제와 관련하여 의사 결정 사용자(사용자)에게 서비스를 제공할 때의 네 가지 관련 특성이 포함되어야 합니다. , 그들은 적어도 세 가지 측면에서 상당한 편차를 보여줍니다. 첫째, 환경 회계는 순전히 경제적 문제보다는 사회와 환경 문제에 중점을 둡니다. 셋째, 환경 회계에서 널리 사용되는 비표준 의미의 재무 언어입니다. 따라서 증권시장의 투자자 이외의 정보이용자는 환경회계제표의 주요 서비스 대상이 되었다.

따라서 이론 공동체는 환경회계와 전통회계의 관계를 다루고 환경회계의 범위를 정의할 때 기본적으로 두 가지 아이디어를 형성했습니다. 첫째, 동일한 가정과 개념적 틀 하에서 환경회계는 전통적인 회계를 보완하기 위해 우리는 증권 시장 투자자를 환경 정보의 주요 사용자로 간주하면서 환경 정보의 사회적 영향을 제한하면서 기존의 많은 주류 회계 연구와 통합하기를 희망합니다(Gray et al., 1987; Mathews, 1984, 1993). . 두 번째는 사회 및 환경회계 보고서를 기업과 사회 간 정보교환의 주요 형태로 활용하는 것이다(Preston, 1975, 1981, 1983). 그러나 관련된 광범위한 내용과 다양한 공개 방법은 종종 전통적인 회계에서는 모호하고 신뢰할 수 없는 것으로 간주됩니다(Puxty, 1986, 1991).

이러한 맥락에 따르면 오랫동안 실질적이고 체계적인 결론이 부족한 것으로 간주되어 온 연구(Mathews, 1987, 1993; Mintzberg, 1983)는 적어도 두 가지 유형의 이론적 틀로 대략 요약될 수 있습니다. 연구 범위 의사결정의 유용성에 대해 상대적으로 초점을 맞춘 관점과 더 넓은 정치경제학적 관점을 탐색합니다.

의사결정 유용성 관점에서는 환경회계 보고서 정보의 유용성을 테스트하는 궁극적인 방법은 그것이 투자자의 의사결정에 미치는 영향에 초점을 맞추는 것이라고 주장합니다(Dierkes & Antal, 1985). 현재 주요 연구 아이디어(Gray et al., 1995). Belkaoui(1984)와 다른 사람들은 순위 설문지를 사용하여 전통적인 회계 명세서 사용자가 보고한 다양한 유형의 정보의 중요성을 연구했으며 환경 회계 공개가 "중간" 중요성을 갖는다고 믿었습니다. 동시에 환경정보가 주가행동에 미치는 영향에 대한 연구결과도 상당히 풍부하지만(Aupperle, 1984; Belkaoui, 1980; Bowman, 1973) 일관된 결론에 도달할 수는 없다.

또한 Gray et al.(1995)은 정치경제학의 이론적 분석 틀을 만들어 이해관계자 이론과 정당성 이론이라는 두 가지 분파를 형성했습니다. 그는 다양한 이해관계, 목표 조작자 및 특수 교환 메커니즘의 상호 작용을 연구하는 학문인 정치경제학이 시장 거래의 정보 행동에 초점을 맞출 뿐만 아니라 더 많은 비전을 가지고 있다고 믿었습니다. 중요한 것은 다양한 비시장 계약 모델에서 거래 성과를 분석하는 데 사용됩니다. 이는 다양한 이익 집단 간의 관계의 조정, 수정 및 변형을 명확하게 하고 주주 이론과 정당성 이론을 통해 환경 회계를 설명하기 위한 분석적 기초를 제공합니다.

주주 이론은 주주들을 환경 회계 보고에서 지배적인 위치에 두며, 경영진이 지속적인 성공을 추구하려면 주주의 요구를 충족시키고 충족시켜야 한다고 믿습니다(Ullmann, 1985; Roberts, R.W., 1992) . 주주의 통제력이 강할수록 회사는 주주의 의도에 따라 더 많은 조정을 하게 되며, 이에 따라 환경회계 공개의 내용과 범위가 결정됩니다. 이런 의미에서 환경회계는 주주와 기업 사이의 협상 대화의 한 형태로 볼 수 있습니다(Roberts, R.W., 1992).

정당성 이론은 다릅니다. 이 이론은 기업 정책을 수립할 때 경영진이 고려해야 할 두 가지 측면이 있다고 믿습니다. 하나는 기본적인 환경 측정이고, 다른 하나는 환경 공개 정책입니다. 두 사람은 기업 활동을 합법화하려는 동일한 목표를 갖고 있지만(Gray et al, 1995), 그 수준은 다를 수 있습니다. 따라서 국민이 인지하는 기업가치와 실제 기업가치 사이에 차이가 있을 때 경영진은 국민을 변화시키고 선도하기 위해 보다 적극적으로 접근하게 되며, 궁극적으로는 기업과 기업의 통합을 이루게 된다는 정당성론의 전제가 탄생하게 된다. 둘.

인지된 기업 가치와 실제 기업 가치의 차이 유형을 바탕으로 린드블럼은 정당성 추구를 위한 4가지 경영 전략을 정리했다. 첫째, 가치 차이가 기업의 실제 부진에서 비롯된 경우, 기업은 둘째, 가치 차이가 기업 행동에 대한 대중의 오해에서 비롯된 경우 기업은 기업 행동에 대한 관련 대중의 인식을 조정하지 않고 바꾸려고 노력하면 됩니다. 셋째, 기업은 대중의 인식을 조작하여 초점을 전환하고 부작용을 은폐하려는 동기도 가지고 있습니다. 넷째, 관련 대중이 기업이 짊어져야 할 책임에 대해 비현실적이거나 잘못된 기대를 가지고 있다고 생각할 때 기업은 이를 바로잡는 경향이 있습니다. 기대.

요약하자면, 환경회계 자체의 특수성으로 인해 그 연구가 전반적으로 넓고 좁은 두 갈래의 노선을 형성하고, 의사결정 유용성과 정치경제학이라는 두 가지 시스템을 개발하게 되었음을 발견하는 것은 어렵지 않다. 이것은 각도에 대한 논의입니다. 수평적 관점에서 볼 때, 문제는 주주의 부 극대화에 대한 전통적인 논의에서 경영진의 부의 극대화로, 그리고 사회적 부의 극대화로 확장되는 것에 지나지 않습니다.

처음부터 끝까지 의사결정 개념의 유용성은 전통적인 회계 대상에 대한 주장을 포기하지 않았으며 좁은 주주 복지 극대화 모델(SWM)에 기반을 둔 이론을 만들었습니다. 정당성 이론은 분명히 경영복지 극대화 모델(MWM)과 동일한 출발점을 가지고 있습니다. Findlay와 Whitemore는 경영진이 전체 공개에 대한 법적 요구 사항의 범위 내에서 자체적으로 가장 유익한 회사 성과를 반영하기 위해 조작 또는 회피 조치를 사용할 것이라는 전제를 밝혔습니다. 또한 환경회계 실무에서 널리 사용되어 온 사회적 부 극대화 모델은 기존의 소규모 및 결정론적 모델과 달리 오랫동안 사용되어 온 침묵하는 사회적 계정의 개념을 도입하여 기업의 중요성을 강조하고 있다. 그들은 진공 상태로 존재하지 않으며, 오히려 사회 구조와 지원의 일부입니다(Jaggi & Zhao, 1996). Ramanathan(1976)은 이러한 더 큰 상호의존성을 조직과 사회, 그리고 더 넓은 이해관계자 사이에 존재하는 사회적 계약으로 설명합니다. 기업은 사회적 부를 극대화하고 사회와 관련하여 합법적인 지위를 얻는 방식으로 운영됩니다. 사회 계약은 암묵적이라고 가정할 수 있는 반면, 다양한 사회법은 특정 계약을 보다 명시적으로 규정할 수 있습니다. 이러한 암묵적, 명시적 법률을 통해 사회는 조직의 회계 책임에 대한 규칙을 제공하고 기업 주주의 범위를 확대합니다. 국가, 정부, 로비 단체는 이러한 법률을 제정하고 게임 규칙을 명시하는 데 중요한 역할을 합니다. 심지어 브루인이 제시한 사회적 투자 이론이 인정되면서 자연환경 자체와 다음 세대의 이익을 포함한 더 넓은 이해 공동체도 통합됐다.

이들 사이에서 연결 역할을 하는 사회적 투자자들은 사회적 가치와 경제적 가치의 극대화가 동시에 달성될 수 있다고 믿습니다.

이와 관련하여 주주 이론은 유용한 시도를 했습니다. 기업의 환경회계 결정에 있어 다양한 주주집단이 주도적 역할을 한다는 인식으로 인해 주주이론은 어떤 의미에서는 사회적 부 극대화 모델의 범위에 귀속될 수 있지만, 그 연구 대상이 여전히 한계를 갖고 있다는 점을 피할 수 없다. , 사회적 부 극대화 모델의 일부로만 사용됩니다. 더 중요한 것은 토론에서 다양한 이해관계자 수준의 환경회계 요구사항의 차이를 무시하고 녹색 프로세스에 대한 단계별 논의가 부족하다는 것입니다. 따라서 다음에는 사회적 부 극대화 모델의 틀 하에서 저자는 환경회계의 목표에 대한 논의에서 출발하여 환경회계의 목표에 대한 성격, 계층적, 단계적 이해를 강조한 후 경제적 결과이론을 소개할 것이다. 환경 회계 응용 분야.

2. 환경회계목적의 재이해

일반적인 의미의 회계목적이란 회계제도 운영의 시작점과 목적지를 말하며, 다음과 같이 표현된다. 달성할 것으로 예상되는 목표는 회계의 성격과 그것이 직면하는 객관적인 환경에 따라 결정됩니다. 환경회계 목표의 이론적 기초에 대한 가장 직관적인 이해는 지속가능성 이론과 회계 이론을 결합하는 과정에 지나지 않습니다. 이 조합은 외부 형식의 일치일 뿐만 아니라 내부 논리의 연결도 포함할 뿐만 아니라 수준의 일치에도 따라 달라집니다. 시간의 문제.

지속 가능성이라는 개념은 산림 공학에서 유래되었으며 이후 다른 분야에서도 널리 사용되었습니다. 지속가능성은 일반적으로 사회가 자연 환경에서 가능한 것보다 더 많은 천연 자원을 사용할 수 없다는 것을 의미하는 것으로 간주됩니다(Gray, 1996: 61; Bebbington, 1997). 지속 가능한 발전은 미래 세대가 자신의 필요를 충족할 수 있는 능력을 희생하지 않으면서 현재의 필요를 충족시키는 개발로 정의됩니다. 이 이론은 현재와 다음 세대의 요구를 충족시키기 위해 기술 수준과 사회 조직의 환경 역량을 고려하여 세계에서 가장 가난한 세대의 기본적인 요구가 우선시되어야 한다는 전제를 포함합니다(Welford & Couldson, 1993). . 이 전제에 대한 인식의 정도가 다르기 때문에 지속 가능성 이론은 강한 지속 가능성과 약한 지속 가능성이라는 두 가지 주요 수준으로 더 나눌 수 있습니다. 약한 지속가능성이란 집단이 인간(기술, 지식, 기술)과 인간이 만든 자본(건물, 기계, 장비)의 손실을 보상할 수 있는 한, 천연 자원을 고갈시키고 자연 환경을 저하시킬 수 있음을 의미합니다. 이러한 관점에서 볼 때, 자연자본과 인간이 만든 자본은 동등하게 취급됩니다. 인간이 만든 자본을 대체할 수 있다면 기업은 재생 불가능한 자원의 지속적인 사용을 합리화할 수 있으므로 약한 지속 가능성이 개별 기업에 더 유리할 것입니다. 그러나 그러한 천연자원과 인공자원이 서로 대체될 가능성에 대해서는 상당한 불확실성이 있습니다. 이러한 불확실성은 기술 수준뿐만 아니라 많은 분할 원자로의 비경제적 특성에 대한 지속적인 논쟁과 같이 기술 자체에도 반영됩니다(Common, 1995: 45-46). 따라서 대체불가성, 불가역성, 형평성, 차이를 바탕으로 강력한 지속가능성을 강조하는 재생 불가능한 천연자원의 보호에 충분한 관심을 기울여야 한다(Beder, 1996: 159-60). 그러나 위의 두 가지 관점 중 어느 것이 환경 회계의 이론적 지침이 되더라도 지속 가능한 개발의 궁극적인 목표는 변하지 않을 것입니다. 즉, 수많은 세대에 걸쳐 존재하는 방식으로 작동할 수 있는 지속 가능한 시스템을 구축하고 개발하는 것입니다. (메도우즈, 1992: 250).

따라서 환경회계의 핵심 목표는 이해관계자의 지속가능한 발전에서 지속가능한 사회로의 전환을 측정, 공개, 보고하는 것이라고 말할 수 있습니다. 지속가능발전을 위한 세계기업협의회(WBCSD)에 따르면, 지속가능발전에는 경제적 부, 환경적 질, 사회적 형평성의 적극적인 추구가 포함됩니다(Elkington, 1999: 18). 따라서 기업은 사회적, 경제적, 생태학적 "최저선" 관점에서 프로세스를 설명해야 합니다. Edgington이 말했듯이, 지속 가능한 발전을 추구하는 기업은 단일한 재무적 수익에 초점을 맞출 뿐만 아니라 3차원적인 수익을 달성하기 위해 열심히 노력해야 합니다. 그러나 지속 가능한 발전을 정부 개념에 통합하는 과정이 느린 것은 피할 수 없습니다. 이들을 회사 리더십에 통합하는 과정은 종종 간과됩니다. 조직은 사회적 영향, 경제적 영향, 환경적 영향이라는 "세 가지 최종선"에 주의를 기울이도록 권장되지만(Elkington, 1998; 1999: 18) 재정적 이익은 여전히 ​​기업 사고를 지배하고 기업 행동의 주요 동인으로 남아 있습니다. 오늘(Ditz et al., 1995: 6). 이로 인해 사람들은 현 단계에서 많은 회사에 더 실현 가능한 운영 목표를 찾기 시작하게 됩니다. 지속 가능한 개발의 개념과 달리 경제-생태적 효율성은 최고 기업 경영자에 의해 채택하기에 적합한 목표로 확인되었습니다(OECD, 1998b; Schmidheiny, 1992 참조).

지속가능발전기업협의회(BCSD)는 경제-생태적 이익의 실현을 기업이 인간의 요구를 충족하고 삶의 질을 보장할 수 있는 가치 있는 경쟁 우위를 갖춘 상품과 서비스를 제공하는 능력으로 정의합니다. 생태학적 영향과 자원 집약도를 적어도 지구의 예상 수용 능력 수준까지 점차적으로 줄입니다. 분명히 사회적 차원을 무시하고 경제-생태적 이익에 초점을 맞춘 선택은 상대적으로 측정하기 쉬운 직접적인 영향 요인에 대한 조사에 더 중점을 두고 있습니다. 이러한 절충은 지속 가능한 발전의 목표를 부정하지 않습니다. 오히려 경제-생태적 효율성 정보의 측정은 기업 측정과 강력한 지속 가능한 발전의 기초로 간주될 수 있습니다. 기업의 사회적 성과를 무시하고 지속 가능한 개발보다 덜 광범위하게 정의된 것처럼 보이는 이러한 경제-생태적 효율성 목표는 "강력한 지속 가능성"을 달성하기 위한 첫 번째 실질적인 단계를 나타냅니다.

동시에 경제-생태적 효율성 목표는 환경 회계 목표의 기본적인 거시적 및 미시적 수준 요구를 방해하지 않으며 오히려 이를 반영하는 회계 활동을 단순화하고 명확하게 하는 데 도움이 됩니다. 경제 정보와 지속 가능한 개발 목표 간의 포괄적인 내부 논리적 관계. 논리 체인을 사용하면 원래의 3차원 관점과 거시적 및 미시적 수준에서 지속 가능한 개발에서 환경 회계의 침투적인 역할을 포괄적으로 설명할 수 있습니다. 인간 사회의 지속 가능한 개발 -> 경제, 사회, 인구 및 자원의 조화로운 개발 -> 그 기본은 천연자원의 개발 및 활용 정도 -> 자원의 합리적인 개발 및 활용, 인류에 대한 봉사 -> 좋은 생태순환을 기반으로 필요 -> 좋은 경제순환은 생태순환의 보장이다 -> 경제 순환의 주요 고리는 투자와 생산, 사용, 소비, 회복, 보상, 분배입니다 -> 각 고리 사이에는 경제적, 논리적 연결이 있습니다 -> 경제 순환의 목표는 좋은 경제적, 생태적 이익을 달성하는 것입니다 -> 완전한 회계가 필요하며 관리 시스템이 그 기초이자 보증입니다. 이제 이 논리를 개편하기 위해 경제-생태적 이익 목표가 도입되면 단순히 생태 순환과 경제 순환의 두 부분을 추출하여 생태 순환 자체, 경제 순환 자체, 생태와 경제의 세 가지 세트를 촉진합니다. 루프 사이의 논리적 연결. 동시에 위에서 언급한 사회회계의 거시적 분야에서 환경회계의 역할에 대한 논의와도 잘 부합하여 원활하고 심층적인 인터페이스를 제공합니다. 1983년 세계은행은 현행 회계제도의 개정을 적극적으로 장려하고, 환경사업을 추가했으며, 유엔 국가회계제도에 부합하는 환경보조계정을 신설했다. 1989년 중국 정부는 "중국의 의제 21 - 21세기 중국의 인구, 환경 및 발전에 관한 백서"를 개정하여 환경 요소를 회계 시스템에 통합하여 국가 경제 회계 지표가 실제로 중국의 성장률을 반영할 수 있도록 노력했습니다. 국가 경제. 이 초기 단계의 환경회계 발전과정으로 볼 때, 생태와 경제의 2차원적 측정은 이 단계의 사회경제회계와 사회지표회계의 초점이자 시급한 고려사항이다.

또한, 현행 경제-생태적 이익 목표를 도입하는 과정에서 목표 내 경제적 이익과 생태적 이익의 관계를 더욱 명확히 할 필요가 있다. 여기에는 지속 가능한 발전과 지속 가능한 성장의 개념을 명확히 하는 것이 포함됩니다. 지속 가능한 개발을 지속 가능한 성장으로 취급하는 것은 순전히 최근의 현상입니다(Sachs, 1992). 실제로 기업을 사회 시스템으로 본다면 기업의 생존도 경제적 성과의 결과입니다. 지속가능성은 환경 단체, 기업 및 정부가 환경 요인이 경제적 성과에 장기적으로 부정적인 영향을 미칠 수 있으며 과거에는 적절한 관심을 받지 못했다는 점을 인정하도록 강요합니다. 그러나 "개발"은 "성장"보다 더 많은 의미를 갖습니다. "개발"은 사회적 역할을 식별하지만 경제적 생산성의 "지속적인 감소"를 배제하지 않기 때문입니다(Maunders and Burritt, 1991: 9). 따라서 지속 가능한 발전의 사회적 이익이 무시된다면 경제-생태적 이익 이론에 기초한 환경회계 목표는 실제로 기업의 경제적 이익과 생태적 이익이 "썰물과 흐름"이라는 가정을 암시하고 인식하게 됩니다. 즉, 기업이 경제-생태적 이익의 강력하고 지속 가능한 개선을 기반으로 "상생"을 달성하고 기업과 정부 기관 모두가 주창하는 "후회 없는 전략"을 달성하려고 노력하지 않는 한(Wally & Whitehead, 1994), 그렇지 않으면 여러 경제 및 생태학적 이해관계자 중 한 쪽이 양보해야 합니다.

3. 환경회계의 경제적 결과

'경제적 결과'는 모든 이해관계자의 전진과 후퇴를 논하는 이론으로 1970년대에 등장했다. 기업, 정부, 노동조합, 투자자, 채권자와 같은 이해관계자의 의사결정 행위에 대한 회계보고서의 영향에 초점을 맞춥니다. 이러한 개인 또는 그룹 행동의 결과는 다른 그룹의 이익에 영향을 미칠 가능성이 있는 것으로 간주되므로 회계기준 제정자는 회계 문제를 결정할 때 자신이 선언한 불리한 결과를 고려해야 한다고 주장합니다.

경제적 결과론과 환경회계 연구의 출발점을 되돌아보면 시간적으로 놀라운 우연이 있는 것 같다. 1960년대 이전에는 회계 관련 간행물에서 회계에 대한 논의가 거의 다루어지지 않았으며 일반적으로 회계는 기업 경영에 있어서 고정된 매개변수는 아니더라도 일정한 요소라고 믿어졌습니다.

1970년대는 분명히 미국 사회가 기관이 사회적, 환경적, 경제적 결과에 대해 책임을 져야 한다고 주장한 시기였습니다. 회계 기준 설정 활동의 이해관계자들도 이러한 분명한 대중 경향을 잘 알고 있었습니다(Stephen, 1978). 로비단체, 환경보호기관 등을 비롯한 많은 환경정보 추종자들의 환경회계제도 표준 참여가 가속화된 것은 이번 기회라고 볼 수 있다. 다른 관점에서 보면, 환경회계기준의 제정과 공개에 있어서의 거대한 공간과 불확실성, 그리고 점점 더 치열해지는 이해상충이 잠재적인 이익추구자들을 끌어들이고 있다고 볼 수도 있습니다. 이러한 외부 그룹은 전통적인 회계 측정 및 공정 공개 문제를 넘어서는 표준을 호소하여 표준 설정 프로세스에 개입했습니다. 경제적 결과에 대한 그들의 우려는 환경 회계 발표보다 훨씬 큽니다.

따라서 경제적 결과이론이 환경회계 분야에 침투하게 되면 둘 사이의 상호작용은 불가피할 것이다. 회계정책 수립에서 중립적 효과에 대한 가정은 사람들의 이상적인 기대가 될 수 있습니다. 환경회계의 가장 적극적인 방법은 운영 가능한 목표에 따라 허용 가능한 범위 내에서 이익의 상충관계를 달성하는 것입니다. 이러한 의미에서 환경회계의 경제적 결과는 표준 설정 과정의 역동적인 절충 과정에 반영될 뿐만 아니라 불완전한 환경 정보 공개로 나타나는 정적 결과와 새로운 경제적 결과도 포함합니다. 이러한 중간기 시도로 인해 결과가 발생합니다.

중요한 재생 불가능한 자원인 석유와 천연가스는 환경 요인의 대표자가 되었으며 처음으로 공식적으로 회계 기준에 도입되었습니다. 이 기준의 제정 과정은 모든 이해관계자들로부터 특별한 관심을 끌었으며, 회계처리 방법에 대한 논란 역시 경제적 결과 원칙에 의해 널리 영향을 받았습니다. 1960년대부터 20년 이상 동안 석유 및 가스 산업의 탐사 비용 계산 방법 선택에 대한 논쟁의 초점이 맞춰져 왔습니다. 총비용 방식과 성공-노력 방식에는 각각 승자와 패자가 있지만 어느 쪽도 합의에 이르지 못했습니다. 그 중 완전원가법은 매장량을 발견하는 데 발생하는 모든 비용(특정 예외 제외)을 자본화해야 한다는 점을 고려합니다. 여기에는 실패한 시추 비용, 즉 생산 작업에서 성공적으로 탐사된 모든 석유 생산정에 대한 비용이 포함되어야 합니다. 건조 우물 비용. 성공비용법칙은 다릅니다.유정을 자산으로 간주하기는 어렵기 때문에 성공적으로 탐사된 석유생산정의 비용만 자본화하고 건정의 비용은 비용으로 처리합니다. 분명히, 이 두 가지 접근 방식에 따라 기록된 석유 및 가스 비용에는 상당한 차이가 있으며, 경제적 결과에 대한 과거 논의는 독립적으로 탐색하는 소규모 석유 및 가스 회사에 대한 우려에 중점을 두었습니다. 그들은 함께 상당한 정치적 영향력을 사용하여 회계원칙위원회가 이 민감한 문제에 대한 고려를 연기하도록 성공적으로 설득했습니다.

그러나 환경회계를 위한 시도로서 실제로 표준 수립에 참여하는 다른 녹색 이해관계자가 있습니다. 표준 설정 결과에 완전히 영향을 미치기 위해 석유 및 가스 회사의 주요 이해 집단과 경쟁할 만큼 그들의 영향력은 강력하지 않지만, 그들의 존재는 적어도 경제적 결과에 있어서 또 다른 목소리를 나타냅니다. 넓은 관점에서 회계방식의 선택은 녹색 이해관계자들이 석유 및 가스 산업과 청정 대체 에너지와 같은 기타 산업을 지원하는 경향을 나타내며, 이는 세대 간 이익에 대한 관심에서 비롯됩니다. 뿐만 아니라, 이러한 경향은 산업 내외적으로 자본과 기술의 형태로 긍정적 또는 부정적 유인을 전달하게 될 것입니다. 성공비용 방식은 전체비용 방식에 비해 보고된 순이익이 적은 경우가 많다. 업계가 일반적으로 성공비용 방식을 채택한다면 이는 신에너지에 대한 정책적 지원으로 볼 수 있으며, 생태순환에 대한 시급한 보상 태도를 표현한다. 업계 내에서도 마찬가지이며, 특히 탐사에 적극적으로 참여하는 소규모 기업의 경우 보고된 순이익이 낮으면 자본 조달이 어려워 전반적인 환경 인식이 상대적으로 강하고 환경 보호 조치가 상대적으로 완벽한 대기업으로 자금이 유입됩니다. 따라서 녹색 이해관계자가 충분한 영향력을 갖고 있는 경우 환경 정보 회계 방법의 선택은 어느 정도 산업 및 내부 세력의 경쟁 위치와 전망을 결정하게 됩니다.

또한 환경회계의 경제적 결과는 현재 실무 커뮤니티의 환경회계 목표의 자발적 또는 자발적 구현 및 환경 정보 공개에도 반영됩니다. 환경정보 공개에 대해서는 아직 많은 논의가 이루어지고 있지만, 통일된 표준이 마련되기 이전에도 실무계에서는 이미 각자의 필요에 따라 판단하기 시작했고, 표준 외에도 다양한 시도를 해왔다. 다음 표에는 이해관계자와 회사 간의 관계 친밀도를 기준으로 Gray의 요약 및 대략적인 분류가 나열되어 있습니다. 특히 주목할 점은 내부자가 외부자에게 제공하는 환경 공개에 지속가능성 보고서를 포함한다는 점입니다. 윤리적인 투자자를 구별하는 임무는 공개의 재량과 관련 정보가 필요한 외부자와의 의사소통에 맡깁니다. 이 모든 것은 이 단계에서 기업이 환경 정보 선택을 윤리와 이익을 다루는 기술로 더 간주한다는 것을 보여줍니다. 환경 정보 공개 여부에 대해 경영진이 내린 결정은 관련 요구 사항과 가능한 결과를 충분히 연구한 후 그 경향을 반영하며, 최종 접근 방식은 단점보다 이점이 더 많은 것으로 간주됩니다.

표

환경 정보 사용자 환경 정보 보고자

내부 인력 외부 인력

내부 인력 환경 요인 영향 데이터

환경 관리 시스템

주주 테스트

사회적 책임 정의

목표 및 가치 개정

평판 관리 정보 사회 규제 기관 보고서

외부 공급업체 정보

환경 컨설팅

사회적 책임 계정 관리

시장 및 주주 설문조사

이미지 인식 피드백

외부인을 위한 연례 보고서의 일상적인 공개

자동 소셜 계정 계산

독립적인 환경 보고

지속 가능성 개발 보고서

제휴 파트너 정보

가치 지향 표현

주주 교육

비영리 조직 환경 보고서 외부 환경 공개

윤리적 투자

소비자 설문조사

로비 조직 보고서

환경 보호 조직 정보

미디어 반응

경쟁업체 참여 공개

연합 보고서

실제로 위 표에 있는 실무 커뮤니티의 다양한 시도와 유사하게, 금융기준위원회의 협력 확대에 직접적으로 관여하는지 여부와 소통하는 방법은 다음과 같습니다. 이해관계자가 있는 제3자(주로 모집 초안의 광범위한 배포, 심포지엄 및 공청회 개최 등)는 결국 미래 표준 제정자에 의해 고려될 것입니다. 환경 공개는 정보 내용, 조직 형태, 정보 중복성, 정보 신뢰도, 공개자의 설명, 공개 매체 및 공개 시기(Wu Shuipeng et al., 2002)를 포함하는 다차원 벡터로 생생하게 이해될 수 있으며, 이는 Values ​​​​범위는 과거 벡터와 재무회계 체계의 제약을 참조하여 결정됩니다.

미국 재무회계기준위원회는 1984년에 그 유명한 "정보 스펙트럼"을 발표했습니다. 이 지도는 현재 및 미래의 재무회계 내용을 5가지 공개 수준으로 요약합니다. 작은 것부터 큰 것까지의 범위는 다음과 같습니다. 첫째, 재무상태표, 손익계산서, 포괄손익계산서, 당기흐름표, 소유주 투자 및 배분표 등을 포함하여 재무제표, 인식 및 측정, 개념발표에 관련된 범위입니다. .; 둘째, 회계 정책, 우발 상황, 재고 방법, 발행 주식 수, 대체 측정(과거 비용을 기준으로 한 항목의 시장 가치) 등을 포함한 재무제표(및 미주)에 대한 참고 사항, 공개를 포함한 보충 정보 가격 변동(회계기준위원회 공고 제33호에 대한 재정 개정) 등 넷째, 경영 논의 및 분석, 주주에게 보내는 편지 등을 포함한 기타 재무 보고 방법, 다섯째, 기타 정보, 증권거래위원회 형식 10-K(증권거래위원회의 경쟁 및 미배송 주문에 대한 논의, 분석가 보고서, 경제 통계 및 규칙 S-K에서 요구하는 회사에 대한 새로운 문서). 종합하면, 처음 두 부분은 기본 회계 보고서를 구성하며 세 번째 부분이 추가되면 현재 재무회계기준위원회 표준의 직접적인 영향을 받는 영역이 포함됩니다. 내용의 네 번째 수준은 개념 발표에 언급된 재무 보고서입니다. 1. 보고서의 범위, 기타 정보를 포함하는 진술은 사회적 부 극대화 모델의 요구 사항을 충족하고 투자자, 채권자 및 "관련 의사 결정자"를 포함한 모든 이해 관계자가 필요로 하는 유용한 정보를 다루고 있습니다.

분명히 스펙트럼 다이어그램을 환경 벡터에 대한 계획 프레임워크로 사용하는 것은 고무적입니다. 이는 환경 회계의 후속 경제적 결과의 종점 역할을 할 수 있을 뿐만 아니라 직접적 또는 간접적인 이론 및 결과를 요약합니다. 이전 기간의 실질적인 결과뿐만 아니라 경제적 결과의 새로운 순환의 시작점을 예측했습니다. 많은 사람들이 지적했듯이, 미국에서는 법률과 사회적 성과에 대한 일반적인 초점으로 인해 환경 위험 추적이 필요해졌습니다. 1989년에 증권 거래 위원회는 기업들에게 연방 슈퍼펀드법에 따라 조직이 직면할 수 있는 잠재적인 거버넌스 환경 의무를 공개하도록 요구했으며 공개 프로세스는 1990년 회사 연례 보고서에서 시작되었습니다. 주 및 연방 환경 기관이 요구하는 서류에 10-K 공개를 추가함으로써 환경 위험 추적을 전문으로 하는 회사에 대한 정보를 제공하는 데이터베이스가 생성되었습니다. 그 예로는 덴버의 Ersite, 펜실베이니아주 리용의 환경 감사, 버지니아주 알렉산드리아의 환경 위험 정보 센터, 콜로라도의 Littleton Petroleum Information, Birmingham 및 Michigan Toxicheck, 디에고의 경관 환경 정보, 코네티컷의 Southport 환경 데이터 리소스 등이 있습니다. 이 새로운 산업은 관심 있는 주주들로 특징지어지는 미래의 그림을 제공합니다. 그들은 기업의 사회적 성과에만 관심을 두는 것이 아니라, 미국 기업의 환경 위험과 관련된 보다 정확하고 신뢰할 수 있는 정보에 관심을 가짐으로써 녹색 이해관계자의 영향력을 크게 높이고 환경회계가 선순환으로 발전하도록 촉진합니다.

요약하면 환경 회계의 경제적 결과가 단일한 정적 또는 동적 게임 개념이 아니라 일련의 직간접적 경제적 결과 주기를 포함한다는 점을 찾는 것은 어렵지 않습니다.

현재 이론계와 실무계가 시급히 해야 할 일은 이러한 온건한 녹색 경제와 경제적 결과 순환을 촉진하여 녹색 관련 사람들로 구성된 팀이 환경 회계의 점진적인 개선에 적합한 토양을 성장시키고 경작할 수 있도록 하는 것입니다.